/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69998/2017

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О., 

при участии:  

от истца: Горбачева М.И., по доверенности от  24.01.2018,

от ответчика: Гаврилова С.А., по доверенности от  28.12.2017,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8905/2018)  ООО "НИВА-МОТОРС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2018 по делу № А56-69998/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

 

по иску ООО "НИВА-МОТОРС"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 2) акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИВА-МОТОРС" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – Фонд имущества) о взыскании 2 123 189 руб. 77 коп., из которых 1 661 474 руб. 10 коп. – убытки в размере излишне уплаченных денежных средств при выкупе земельного участка на основании договора от 16.09.2014 № 7708-ЗУ, 445 100 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2017. 

Определением суда от 25.09.2017 заявление возвращено Истцу в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка по заявленным требованиям. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 определение суда от 25.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании доказательств, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении  предмета иска, пояснил, что просит взыскать с Ответчика спорные суммы убытков как неосновательное обогащение. 

Заявленное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Решением от 17.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО "НИВА-МОТОРС"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответ на направленный в ГУП ГУИОН адвокатский запрос от 28.12.2017 № 29-12/2017 поступил после вынесения обжалуемого судебного акта, а ходатайство об отложении судебного заседания до поступления ответа на указанный запрос было необоснованно отклонено судом, что лишило ООО "НИВА-МОТОРС"  возможности представить доказательства в обоснование правовой позиции.

По мнению подателя жалобы, суд не учёл, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в период его выкупа имеет существенное значение для разрешения по существу настоящего спора, поскольку кадастровая стоимость применялась для определения цены выкупа земельного участка. 

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 08.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик  возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (ответа ГУП ГУИОН на запрос от 28.12.2017 № 29-12/2017) и об истребовании у ГУП ГУИОН доказательств – информации о расчёте значений ценообразующих факторов.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайств возражал.

Определениями, занесёнными в протокол судебного заседания, суд удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных документов  в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 12.09.2013 Общество, являясь собственником нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 83, литера И,  обратилось в Комитет с заявлением № 10894 о приобретении права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 4 811 кв.м. (далее – Участок). 

На момент подачи Обществом заявления о приобретении права собственности на Участок кадастровая стоимость Участка в соответствии с Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 №158 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге» составляла 80 226 840 руб. 81 коп.

В связи с тем, что Обществом были представлены документы, подтверждающие введение в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, а также учитывая корректирующий коэффициент, предусмотренный п.5 ст.1-1 Закона №59-19, выкупная цена Участка установлена в размере 8 022 684 руб. 10 коп.

Передаточным распоряжением от 17.06.2014 г. № 8405(з) Комитет передал Участок Фонду имущества для заключения договора купли-продажи.

16.09.2014 между Комитетом в лице Фонда имущества и Обществом заключен договор № 7708-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации.

В соответствии с п. 2.1. Договора выкупная цена участка составила 8 022 684 руб. 10 коп. Указанная сумма была перечислена Обществом на счет продавца, договор купли-продажи подписан со стороны Общества без замечаний.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что на основании оценки, проведенной 12.08.2013 Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Государственное управление инвентаризации и оценки недвижимости» по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга), кадастровая стоимость Участка составила 63 612 100 руб. 42 коп. Сведения об указанной кадастровой стоимости Участка были внесены в реестр объектов недвижимости 24.10.2013. 

Согласно данному Отчету об определении кадастровой стоимости земельных участков на территории Санкт-Петербурга № 32-1-0781/000, которым определена новая кадастровая стоимость Участка, изменение предлагаемой кадастровой стоимости вызваны следующими причинами: 

• Изменение структуры объектов оценки по видам разрешенного использования (ВРИ) (таблица 4.1.); 

• Условия рынка (раздел 3.6); 

• Ввод новых факторов, позволяющих более точно определить значение кадастровой стоимости. 

В Отчете также указано, что суммарное значение кадастровой стоимости по ВРИ № 5 уменьшилось на 15,30 млрд. руб. Выкупленный участок имеет вид разрешенного использования № 5. Кадастровая стоимость земельных участков ВРИ № 5 в Санкт-Петербурге, включая выкупаемый участок, значительно уменьшилась. 

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость Участка уменьшилась более, чем на 21%, что является существенным для совершения сделки по купле-продаже участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств при выкупе Участка на основании Договора.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, то есть наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и убытками.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государственного органа, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при доказанности совокупности таких условий, как: противоправность действий ответчика, наличие причиненного истцу вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Совокупность вышеуказанных условий Истцом не доказана, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Комитета и Фонда имущества в пользу Общества уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 16.09.2014 №7708-ЗУ, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 123 189 руб. 77 коп.

На момент подачи Обществом заявления о приобретении права собственности на Участок кадастровая стоимость Участка в соответствии с Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 №158 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге» составляла 80 226 840 руб. 81 коп.

Учитывая, что Обществом были представлены документы, подтверждающие введение в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, а также учитывая корректирующий коэффициент, предусмотренный п.5 ст. 1-1 Закона №59-19, выкупная цена Участка была установлена в размере 8 022 684 руб. 10 коп.

На момент подачи заявления о предоставлении земельного участка порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения устанавливался статьей 36 Земельного Кодекса РФ в редакции от 23.072013.

Правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность возникают в связи с подачей гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1.1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органом исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В силу пунктов 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Таким образом, именно с фактом подачи заявки связан момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка, поскольку именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности. Следовательно, действия Комитета по определению цены продажи земельного участка на дату подачи заявки, т.е. на 12.09.2013 являются правомерными.

16.09.2014 между Комитетом в лице Фонда имущества и Обществом заключен договор № 7708-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации по цене 8 022 684 руб.10 коп. Указанная сумма была перечислена Обществом на счет продавца, договор купли-продажи подписан со стороны Общества без замечаний.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заютючение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол • разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Таким образом, подписав без возражений договор купли-продажи, стороны установили в качестве существенного условия договора размер стоимости передаваемого земельного участка (выкупной цены), определенной исходя из данных кадастрового учета земельного участка, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка.

Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентные органы совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи собственником заявления о предоставлении земельного участка.

Обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке зданий договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением, следовательно, цена, находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке объектов недвижимости, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нём зданий в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере 63 612 100 руб. 42 коп. не могла быть применена для определения цены выкупа Земельного участка, так как сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 24.10.2013, т.е. позднее подачи Обществом заявления на выкуп Участка.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.02.2018 по делу №  А56-69998/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева