АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2772/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя ООО «КБ» – ФИО1, доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом; представителя УЖКХ г. Юрги – ФИО2, доверенность №2813/01-06 от 19.12.2023, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КБ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 210 783 руб. 32 коп.,  

по встречному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 115 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Юргинский городской округ» в лице Администрация города Юрги, город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа), город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства города Юрги», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),     

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Юрги о взыскании 5 210 783 руб. 32 коп. долга по муниципальному контракту №38 нанесения дорожной разметки от 25.04.2022.    

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2023. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 01.03.2022, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск, в дополнениях к отзыву Управление ЖКХ г.Юрги заявленные требования не признало, изложило пояснения по заявленным требованиям, указало, что для проверки объемов фактически оказанных услуг у исполнителя истребовались все предусмотренные контрактом документы, включая фотоальбом со всех мест нанесения дорожной разметки. Исполняя указанные требования об уточнении документа о приемке исполнитель фактически соглашался с выявленными недостатками в представляемых документах. Исходя из буквального толкования положений контракта и технического задания исполнитель обязан был осуществлять фотофиксацию при оказании услуг на каждом месте нанесения дорожной разметки, а также информировать об этом заказчика. Документ о приемке, сформированный с использованием ЕИС, после 18.01.2023 заказчику не поступал. Контракт заключен по результатам электронного аукциона №0139300007222000073, в силу пункта 1.3.4 исполнитель был ознакомлен с его условиями и требованиями, получил все необходимые документы.

При формировании исполнителем документа о приемке с использование ЕИС исполнителем были приложены фотографии, выполненные в темное время суток и после выполнения работ, что не соответствует условиям контракта. Кроме того. в связи с нарушением условий контракта исполнителем, постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Управление ЖКХ г.Юрги признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за отсутствие горизонтальной разметки по следующим адресам: на пересечении ул.Мостовая и ул.Шоссейная, в районе дома №54 по ул.Шоссейная (дело №5-722/2022), на ул. Машиностроителей (дело №5-560/2022).

В отзыве на иск Администрация г.Юрги изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы поддержало, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 31.05.2023 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Управления ЖКХ г.Юрги к ООО «КБ» о взыскании 100 000 руб. убытков, понесенных в связи с привлечением управления к административной ответственности, 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №38 от 25.04.2022. 

В отзыве на встречный иск ООО «КБ» заявленные требования не признало, указало, что все работы были выполнены исполнителем в установленный контрактом срок в полном объеме. Кроме того, исполнителем соблюдались также промежуточные сроки в соответствии с техническим заданием, что подтверждается журналом производства работ и фотоотчетом. Ссылка Управления УКХг.Юрга о ненаправлении уведомлений о начале производства работ является несостоятельной, поскольку без их согласования нанесение разметки не представляется возможным. Во многих местах проводились дорожные работы, сроки нанесения дорожной разметки корректировались заказчиком. Как следует из ответа МО МВД России «Юргинское» в период 2022 года в г.Юрга была нанесена дорожная разметка, в отношении Управления ЖКХ г.Юрги были составлены два административных материала  по части 1 статьи 12.34 КРФобАП по факту отсутствия горизонтальной дорожной разметки, однако, согласно устной информации, привлечение к ответственности вызвано не отсутствием разметки, а ее частичным стиранием в процессе эксплуатации.

  В дополнениях к отзыву Управление ЖКХ г.Юрги указало, что согласно представленным фотоматериалам следует, что работы выполнены на сумму 1 219 820 руб. 98 коп. (копия локальной сметы №5145/22Ф). Ответчиком также были исследованы представленные в процессе рассмотрения настоящего дела фотографии выполненных работ (фотоальбом №2), которые были выполнены после нанесения разметки, частично в темное время суток, без привязки к местности, что не соответствует условиям контракта. Из представленных фотографий (фотоальбом №2) составлен расчет на сумму 508 521 руб. 14 коп. (копия локальной сметы №5145/22 доп). Таким образом, ООО «КБ» подтвердило объем выполненных работ на общую сумму 1 728 342 руб. 12 коп. Факт отсутствия разметки установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи.     

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ООО «КБ» о назначении по делу судебной технологической экспертизы в целях выяснения объема выполненных исполнителем работ по контракту с учетом представленных фотоматериалов. В последующем, истец от указанного ходатайства отказался.

В дополнительных пояснениях ООО «КБ» указало, что акт о выявленных недостатках между исполнителем и заказчиком согласно пункту 3.8 контракта не оформлялся. В фактические сроки, установленные договором, заказчик уклонился от приемки оказанных услуг. При этом, в ходе осуществления контроля за оказанием услуг, какие-либо недостатки в работе заказчиком  не были выявлены, соответствующие акты о выявленных недостатках не составлялись. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от УЖКХ г.Юрги не поступало, равно как и мотивированного отказа от приемки оказанных услуг (пункт 6.4 контракта).Указанные УЖКХ г.Юрга возражения относительно представленных ООО «КБ» фотоматериалов не могут служить основанием в неприемке оказанных услуг. поскольку некоторые позиции являются спорными. В случае отсутствия злоупотребления правом со стороны заказчика, при приемке услуг у исполнителя имелась возможность выполнить перефотографирование спорных участков. Как следует из полученных на запросы истца ответов организаций, по адресам которых в летнее время 2022 года наносилась дорожная разметка, ее наличие подтверждается.   

В письменных пояснениях от 11.09.2023, от 23.11.2023 ПАО «Ростелеком» указало, что между ним и УЖКХ г.Юрга заключен муниципальный контракт №73 от 01.07.2022 «О реализации комплекса мероприятий по повышению уровня безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений и мест массового пребывания граждан», изложило пояснения по существу заявленных требований.

В отзыве на иск МО МВД России «Юргинский» от 23.11.2023 пояснило, что в отношении УЖКХ г.Юрги в 2022 году было составлено два административных материала по части 1 статьи 12.34 КоАП (протокол №42ЮЛ820579 от 28.07.2022 (ул.Машинотроителей в районе дома №10), №42ЮЛ820588 (ул.Шоссейная в районе дома №54), 03.11.2022 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Иной информации о наличии, отсутствии разметки и в каком объеме она была нанесена на улично-дорожной сети г.Юрга не имеется.

Согласно представленной информации от 01.12.2023 Юргинская межрайонная прокуратура указала, что представление об устранении нарушений в апреле 2022 года относительно дорожной разметки на территории г.Юрга, Кемеровской области не выносилось.  

В письменных пояснениях по делу ООО «КБ» пояснило, что, как следует из представленных скриншотов переписки сторон в лице директора ООО «КБ» ФИО3 и работника УЖКХ г.Юрги ФИО4 (куратора по муниципальному контракту №38), а также из полученных от данного лица сведений, следует, что по всем центральным улицам разметка была нанесена еще перед празднованием 9 мая 2022 г. Оставшаяся, кроме той, где само УЖКХ г.Юрга запретило наносить разметку, была нанесена до конца мая. Задержка нанесения разметки произошла по вине заказчика, так как проводился ямочный ремонт дороги.     

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов дела, в целях проверки позиций сторон по делу, судом  в  соответствии со статьей 88 АПК РФ определено вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля по делу сотрудника Управления ЖКХ г.Юрги ФИО4. Однако, указанное лицо явку в судебное заседание не обеспечило. Со стороны суда для извещения свидетеля приняты все возможные меры,  свидетель вызывалась в судебное заседание ни одни раз, после выяснения мнения участвующих лиц,  суд посчитал возможным рассмотрение дела без допроса свидетеля.

В отзыве на иск МКУ «Служба ЖКХ г.Юрги» заявленные ООО «КБ» требования не признало, указало, что приказом УЖКХ г.Юрги №60 от 29.12.2021 созданы приемочные комиссии и утверждено Положение. Председателем приемочной комиссии Заказчику письмами от 07.11.2022 №640/01-05, от 05.12.2022 №729/01-05, от 18.01.2023 №27/01-05 сообщено о непредставлении исполнителем документации (фотоальбом, журнал производства работ). До настоящего времени доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объеме не представлено, при этом, частичное нанесение разметки не оспаривается. 

Судебное заседание 09.04.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «КБ» заявленные требования по первоначальному иску поддержал, встречный иск не признал, изложил пояснения по существу спора.

 Представитель УЖКХ г. Юрги требования по первоначальному иску не признал, встречный иск поддержал, изложил пояснения по заявленным требованиям.

Оценив изложенные сторонами в процессе рассмотрения доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управления ЖКХ г.Юрги (заказчик) и ООО «КБ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №38 нанесения дорожной разметки от 25.04.222, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования оказать услуги по нанесению дорожной разметки согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пунктам 3.1-3.4 контракта цена контракта составляет 5 210 783 руб. 32 коп., НДС не предусмотрен на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ. Цена контракта включает в себя стоимость оказываемых услуг, стоимость материалов и оборудование, необходимых для оказания услуг, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы, погрузо-разгрузочные работы, налоги (включая НДС), сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также другие расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему контракту. Исполнитель несет риск удорожания оказываемых услуг за счет собственных средств.

Расчет осуществляется по безналичному расчету за фактически оказанные исполнителем услуги в течение 10 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в Единой информационной системе документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год (3.7 контракта).  

Срок оказания услуг установлен пунктами 2.2. -2.3 контракта и составляет: дата начала оказания услуг – не позднее дня, следующего за днем подписания муниципального контракта; дата окончания оказания услуг – 31.10.2022 г.

В Техническом задании к контракту стороны согласовали перечень улиц, нумерацию разметки и объемы оказываемых услуг, а также промежуточные сроки исполнения обязательств по нанесению дорожной разметки (пункт 6 технического задания).  

Заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует оказание услуг с проведением соответствующих обследований (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта исполнитель в день завершения оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом в полном объеме, формирует с использованием Единой информационной системе (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя. и размещает в ЕИС документ о приемке. К документу о приемке прилагаются документ о приемке по форме приложения №1 к Техническому заданию, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) и документы, предусмотренные Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания исполнитель для приемки оказанных услуг представляет: - журнал производства работ; - документ о приемке по форме согласно Приложению №1 к Техническому заданию; - сертификаты (паспорта) качества на используемые материалы; - фотоальбом, содержащий качественные, читаемые фотографии мест нанесения дорожной разметки до и после ее нанесения, выполненные в светлое время суток.  

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью уполномоченного лица и размещает в ЕИС документ о приемке либо формирует и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в данном отказе, и направить заказчику документ о приемке (пункт 6.4.3 контракта). 

Как следует из имеющихся материалов дела, ООО «КБ» по результатам оказания услуг по контракту 29.09.2022 направило заказчику уведомление о готовности к сдаче объекта по муниципальному контракту №38, а также 02.10.2022 выставило с использованием ЕИС акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), счет на оплату, УПД. 

Согласно части 6 статьи 94 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. 

Приказом УЖКХ г.Юрги №60 от 29.12.2021 созданы приемочные комиссии и утверждено Положение, согласно которому основными задачами комиссии являются приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (п. 2.1 Положения). 

В целях исполнения возложенных задач комиссия доводит до сведения Заказчика информацию о необходимости направления поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомлений или запросов о необходимости предоставления дополнительных документов или о разъяснениях по предоставленным результатам исполнения, документам и сведениям (п. 2.2.5 Положения).

Обязанности по приемки выполненных работ по контракту возложены заказчиком на МКУ «Служба ЖКХ г. Юрги», созданное с целью обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Юрги в сфере жилищно -коммунального хозяйства (п. 2.1 Устава). 

Председателем приемочной комиссии Заказчику письмами №640/01-05 от 07.11.2022, №729/01-05 от 05.12.2022, №27/01-05 от 18.01.2023 сообщено о непредставлении исполнителем документации (фотоальбом, журнал производства работ).

На основании данных писем Заказчиком в ЕИС размещены уведомления об уточнении документа о приемке. 

С учетом указанных писем, заказчик 20.10.2022 с использованием информационной системы разместил служебную №606/01, из которой следовало, что при проверке предоставленной документации в рамках исполнения муниципального контракта №38 установлено, что в акте выполненных работ по форме КС-2, направленном для сверки объемов нечитаемые символы, в связи с чем невозможно провести проверку представленных для оплаты объемов. Не в полном объеме согласно положениям пункта 6.3.1 контракта предоставлена исполнительная документация. 

Замечания, указанные в служебной, ООО «КБ» доработаны и использованием информационной системы 02.11.2022 размещены требуемые документы для сдачи оказанных услуг (исправление №1 от 02.11.2022).

Заказчик 07.11.2022 с использованием информационной системы разместил служебную №640/01-05, из которой следовало, что представлено несколько документов к оплате по форм КС-2, КС-3 с разными неподтвержденными объектами и суммами. Дополнительно также необходимо представить журнал производства работ, фотоальбом, содержащий качественные, читаемые фотографии с места нанесения дорожной разметки до и после ее нанесения, выполненные в светлое время суток, акт о приемке товара (работы, услуги) по форме Приложения №1 к техническому заданию, составление которого предполагалось при визуальном осмотре нанесения дорожной разметки в присутствие представителя МО МВД России «Юргинский».

ООО «КБ» 11.11.2022 дополнительно были размещены фотоснимки, журнал производства работ (исправление №2 от 11.11.2022). Заполненный акт о приемке товара (работы. Услуги) по форме Приложения №1 к техническому заданию разместить не представилось возможным, ввиду уклонения заказчика от приемки оказанных услуг на месте их оказания путем визуального осмотра и несоблюдения заказчиком требования об обеспечении присутствия при приемке представителя МО МВД России «Юргинский».

Заказчиком 05.12.2022 размещена служебная №729/01-05, из которой следует, что представлено несколько документов к оплате по форм КС-2, КС-3 с разными неподтвержденными объектами и суммами. Кроме того, необходимо доработать повторно фотографии и акт о приемке товара (работы\услуги) по форме Приложения №1 к техническому заданию с указанием участия представителя МО МВД России «Юргинский».

Исполнитель разместил в ЕИС акт о приемке товара (работы/услуги) по форме Приложения №1 к техническому заданию без указания присутствия представителя МО МВД России «Юргинский» (исправление №3 от 14.12.2022).

Заказчиком 18.01.2023 вновь размещена служебная №27/01-05 с аналогичными требованиями (не представлено достаточного количества фотографий с мест производства работ, оказания услуг по нанесению дорожной разметки с привязкой к адресам, до и после проведения работ. оказания услуг: не обеспечено условие  о присутствие для приемке представителя  МО МВД России «Юргинский»).

Как следует из пояснений, МКУ «Служба ЖКХ г. Юрги» приемочная комиссия в пределах своих полномочий и возложенных функций проверила пакт документов, представленный для приемки работ. Решение о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг не принималось. К экспертизе результатов комиссия не приступала в виду отсутствия необходимых документов. 

С учетом того, что согласно условий контракта не предусматривалось обязанность исполнителя по предоставлению фотографий в определенном количестве, обязанность по обеспечению присутствия представителя МО МВД России «Юргинский» возложена на заказчика,  истец, считая, что ответчик уклонился от принятия оказанных по контракту услуг и их оплаты направил в адрес ответчика 03.02.2023 претензию с требованием незамедлительно произвести оплату оказанных услуг.  

В ответе на претензию Управление ЖКХ по г.Юрги №291/01-08 от 10.02.2023 указало, что документ о приемке (счет-фактура №36) от 02.10.2022 исправление №3 от 14.12.2022 размещен ООО «КБ» в ЕИС 14.12.2022, со стороны заказчика 18.01.2023 сформирован мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин отказа. В настоящее время в ЕИС отсутствует документ о приемке, сформированный ООО «КБ». С учетом изложенного основания для удовлетворения претензии отсутствуют.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке. 

Согласно пункту 2.3 технического задания нанесение дорожной разметки осуществляется согласно пункту 6 технического задания. Перед началом нанесения разметки исполнитель направляет уведомление на электронный адрес заказчика, указанный в контракте, и посредством телефонной связи или мобильных мессенджеров WhatsApp, Viber ответственного лица заказчика. Уведомление должно содержать места и период нанесения дорожной разметки. После окончания нанесения дорожной разметки в местах, указанных в уведомлении, исполнитель направляет уведомление о завершении нанесения разметки и фото (с привязкой к месту, читаемые) нанесенной разметки на электронный адрес заказчика, указанный в контракте, и сообщение ответственному лицу. В случае отсутствия уведомления заказчик вправе отказать в приемке таких услуг.

В обоснование уведомления заказчика о выполнении работ по контракту ООО «КБ»  представлена переписка с определенным заказчиком в соответствии с пунктом 2.2 технического задания ответственным лицом – куратором контракта ФИО4 посредством направления сообщений через мобильный мессенджер WhatsApp.

Согласование данного лица в качестве ответственного лица заказчика, представленная истцом переписка, а также факт осуществления переписки между исполнителем и ответственным лицом заказчика в ходе выполнения исполнителем работ по контракту, Управлением ЖКХ г.Юрги не оспорены, доказательств обратного не представлено. Представитель в судебном заседании пояснила, что допускает направление Обществом ответственному лицу необходимой информации.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на нарушение исполнителем указанного пункта технического задания, ссылаясь на неполучение уведомлений о начале нанесения дорожной разметки, на ненаправление Обществом на электронный адрес заказчика таких уведомлений.

Суд отмечает, что документального подтверждения наличия отказов заказчика в приемки таких услуг по указанной причине с учетом положений пункта 2.3 технического задания, а также претензий/обращений к исполнителю по указанному вопросу в процессе исполнения контракта не представлено. Управление в процессе рассмотрения дела указало на отсутствие соответствующий обращений к Обществу в период исполнения контракта (например, о представлении пояснений относительно начала выполнения работ на том или ином участке, или претензии об отсутствии исполнения контракта в принципе).

В связи с указанным, с учетом специфики выполняемых исполнителем согласно условий контракта работ, представления исполнителем доказательств их выполнения в предусмотренные контрактом сроки, изложенные УЖКХ г.Юрги в данной части возражения судом отклоняются как не имеющие существенного значения для оценки обоснованности заявленных требований.  

Суд учитывает, что согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Статей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из положений раздела 4 контракта заказчик обязуется участвовать в приемке оказанных услуг в период действия настоящего контракта в сроки, указанные в пунктах 2.2, 2.3 контракта, а также контролировать ход оказания услуг и соблюдение исполнителем условий контракта, сметы, норм, правил, стандартов, а также иных нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбасса, Юргинского городского округа, по результатам сверок составлять акт о выявленных недостатках, в котором указываются нарушения и срок устранения нарушений.        

Кроме того, заказчик обязуется осуществлять контроль за объемами, качеством, стоимостью и сроками оказываемых услуг в соответствии с утвержденной калькуляцией затрат, условиями контракта, Технического задания и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.) (пункт 4.1.4 контракта).

Согласно пункту 6.4.1 контракта по решению заказчика для приемки оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек.

Как следует из изложенных в процессе рассмотрения дела пояснений представителя Управления ЖКХ г.Юрги, приемочная комиссия для приемки работ не создавалась. 

Документального подтверждения обращения с претензиями относительно неисполнения/ненадлежащего выполнения исполнителем работ по нанесению дорожной разметки в порядке и в сроки, установленные в пункте 6 технического задания, по объему и качеству выполненных работ, а также заключения заказчиком договоров по оказанию выполнению данных работ в указанный период с иными лицами либо по исправлению выявленных в процессе выполнения данных работ недостатков не представлено.  

Согласно представленной истцом переписки с куратором контракта ФИО4 посредством направления сообщений через мобильный мессенджер WhatsApp фотографии начала работ по нанесению разметки направлены ООО «КБ№ 04.05.2022, 06.05.2022, 14.05.2022, 17.05.2022. При этом УЖКХ г.Юрги сообщило, что планируется изменение нанесения разметки на кольцах, 09 .05.2022 планируется проведение ямочного ремонта, указано, что о сроках проведения данных работ будет сообщено дополнительно. 20.06.2022 УХКХ г.Юрги сообщило, что «город рисовать можно весь, кроме ФИО5. Вокзал пока не трогать, от Дормаша начинают ямочный».

Представленная истцом переписка ответчиком не оспорена, доказательств обратного, в т.ч. выполнения указанных УЖКХ г.Юрги работ за указанный период в иных местах/в иные сроки не представлено. Документального подтверждения отсутствия у ФИО4, определенной в качестве ответственного лица заказчика, полномочий принимать представленные исполнителем фотоматериалы, представлять соответствующие сведения, давать соответствующие распоряжения не представлено.   

Каких-либо претензий относительно представленных исполнителем фотоматериалов в период выполнения исполнителем предусмотренных пунктом 6 технического задания работ, отказа от приемки данных работ (соответствующей части после ее выполнения) не представлено.     

Суд учитывает, что как следует из представленных ответчиком пояснений, Управление ЖКХ г.Юрги указало, что согласно представленным фотоматериалам следует, что работы выполнены на сумму 1 219 820 руб. 98 коп. (копия локальной сметы №5145/22Ф). Также были исследованы представленные в процессе рассмотрения настоящего дела фотографии выполненных работ (фотоальбом №2), которые были выполнены после нанесения разметки, частично в темное время суток, без привязки к местности, что не соответствует условиям контракта. Из представленных фотографий (фотоальбом №2) составлен расчет на сумму 508 521 руб. 14 коп. (копия локальной сметы №5145/22 доп). Таким образом, ответчик исходит из того, что ООО «КБ» подтвердило объем выполненных работ на общую сумму 1 728 342 руб. 12 коп.

В отзыве на иск УЖКХ г.Юрги ссылается на то, что часть фотографий была сделана хоть и при хорошем уличном освещении, но не в светлое время суток, часть фотографий выполнены без привязки к местности.

В письменных пояснениях по делу ООО «КБ» указывает, что, по мнению истца, изложенные ответчиком возражения в данной части не могут служить основанием для не приёмки выполненных работ, поскольку некоторые позиции являются спорными (к примеру, ул.Интернациональная (от пер.Широкий до конца населенного пункта), ул.Комсомольская (от ул.Кирова до ул.Строительная), ул.Тургенева (от ул.Орловской до воинской части), дорога на д.Талую), так как фотографии отображают место нанесения разметки.   

Суд учитывает, что с учетом положений пункта 1.3.6 контракта документального подтверждения обращения заказчика к исполнителю в установленный контрактом срок выполнения работ, с учетом указанных в пункте 6 технического задания промежуточных сроков, относительно устранения допущенных нарушений, предоставления иных фотоматериалов, не представлено.

Сведений относительно создания заказчиком согласно пункту 6.4.1 контракта для приемки оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта приемочной комиссии не имеется.

Суд учитывает, что с учетом согласованного сторонами срока оказания услуг по контракту (со следующего дня его подписания – 25.04.2022 до 31.10.2022), предъявления ООО «КБ» настоящего искового заявления 20.02.2023, характера сложившихся между сторонами правоотношений, наличия объективных обстоятельств (в т.ч. погодных условий, ремонтных работ и т.п.) не представляется возможным надлежащим образом установить факт выполнения исполнителем работ по контракту на момент рассмотрения исковых требований, в т.ч. путем проведения соответствующей экспертизы.    

Между тем, суд отмечает, что указанные обстоятельства в виде принятия УЖКХ г.Юрги части работ по представленным фотоматериалам также свидетельствует о фактическом выполнении ООО «КБ» согласованных в контракте №38 работ.

Кроме того, в обоснование изложенных требований истцом представлены ответы организаций, по адресам которых в летнее время 2022 года наносилась дорожная разметка: - МБДОУ «Детский сад №39 «Тополек» сообщил, что дорожная разметка «искусственная неровность» была нанесена; - Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (дом ветеранов) сообщил, что в летний период 2022 г. дорожная разметка «инвалид» была нанесена возле учреждения по адресам: 

<

...> - МАОУ «Гимназия города Юрги» - не смогло представить ответ за истечением времени; - МБОУ «СОШ №1» сообщило, что разметка «дети» в мае 2022 г. была нанесена; - МБДОУ «Детский сад №1 Елочка» сообщило, что в мае 2022 года была установлена разметка – искусственная неровность; - МБОУ «Лицей города Юрги» сообщило о наличии разметки «пешеходный переход» с 2021 г. (документы представлены ООО «КБ» согласно ходатайств от 01.11.2023 и 04.12.2023.

Как следует из отзыва МО МВД России «Юргинский» в отношении УЖКХ г.Юрги в 2022 году было составлено два административных материала по части 1 статьи 12.34 КоАП об административных нарушениях по факту отсутствия горизонтальной дорожной разметки, а именно: - протокол №42ЮЛ820579 от 28.07.2022 (ул.Машинотроителей в районе дома №10),; - протокол №42ЮЛ820588 от 20.10.2022  (ул.Шоссейная в районе дома №54), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Согласно данным информационно-справочного учета ГИБДД МВД России вышеуказанные штрафы оплачены. 03.11.2022 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Иной информации о наличии, отсутствии разметки и в каком объеме она была нанесена на улично-дорожной сети г.Юрга не имеется.

В течение 2022 г. сотрудники группы дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» на комиссионное обследование улично-дорожной сети г.Юрга не приглашались.

Суд учитывает, что поскольку согласно пункту 5 технического задания обязанность по обеспечению присутствия для приемки оказанных услуг представителя МО МВД России «Юргинский» отнесена на заказчика, изложенные в служебных №606/01-05 от 20.10.2022, №640/01-05 от 07.11.2022, №729/01-05 от 05.12.2022 доводы о невозможности принятия выполненных исполнителем услуг по контракту по указанной причине не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин непринятия заказчиком выполненных ООО «КБ» по контракту работ.

Как следует из представленных в материалы дела постановлений мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области:

- от 06.09.2022 по делу №5-560/2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАп РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (в ходе обследования ДТП, произошедшего 06.07.2022, установлено отсутствие горизонтальной разметки на покрытии проезжей части на улице Машиностроителей, в районе дома №10, нарушение п.6.1.2, 6.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.1 ГОСТ Р 51256-2018, п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017);

- от 23.12.2022 по делу №5-722/2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (в ходе обследования ДТП, произошедшего 23.09.2022, установлено отсутствие горизонтальной разметки на покрытие проезжей части на улице Шоссейная, в районе дома №54, нарушение п.6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно представленным УЖКХ г.Юрги пояснениям дом №10 по ул.Машиностроителей располагается между ул.Московская и ул.Шоссейная (пп.17 п.6.6 технического задания); дом №54 по ул.Шоссейная располагается между ул.Линейная и мостом (пп. 16 п.6.6 технического задания).

С учетом того, что, по мнению УЖКХ г.Юрги, доказательств нанесения дорожной разметки по указанным адресам не представлено, фотоальбом и уведомления заказчика отсутствуют, указанные административные штрафы оплачены, что подтверждается платежными поручениями №803565 от 20.09.2022, №763114 от 18.01.2023, УЖКХ г.Юрги обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КБ» убытков в размере 100 000 руб., а также 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №38.

В обоснование заявленных требований заказчик ссылается на пункт 5.1.11 контракта, согласно которому исполнитель обязуется самостоятельно нести ответственность в случае причинения ущерба вследствие оказания исполнителем услуг, включая случаи травм или иные несчастные случаи, перед заказчиком или третьими лицами. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафных санкций в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при оказании услуг исполнителем, либо в случае их наложения вследствие нарушения установленных сроков оказания услуг.

Управление, оплатив административные штрафы, наложенные за несоответствие автодорог требованиям ГОСТ, понесло убытки в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (пункт 8.4.2 контракта).

В обоснование заявленных встречных требований УЖКХ г.Юрги указывает на то. что ООО «КБ» не исполнены обязательства по контракту, предусмотренные:

- п.6.6 технического задания, то есть не обеспечено наличие дорожной разметки по ул.Шоссейная (от ул. Линейной до моста) и по ул.Машиностроителей (от ул.Московская до ул.Шоссейная), как до 01.06.2022, так и в течение 6 месяцев гарантийного срока;

- п.2.3 технического задания, то есть не направлено уведомление о начале оказания услуг и фотоотчет после оказания услуг;

- п.5.1 технического задания, то есть не представлен полный фотоальбом, представленные фотографии частично выполнены в темное время суток.            

Таким образом, поскольку ООО «КБ» допустило три факта нарушения обязательств, 1% от цены контракта составляет 52 107 руб. 83 коп., что превышает 5 000 руб., то УЖКХ г.Юрги начислен штраф за каждый факт нарушения в размере 5 000 руб. в общем размере 15 000 руб. 

Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23.12.2022 по делу №5-722/2022, следует, что 20.10.2022 в отношении УЖКХ г.Юрги составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 25.09.2022 в ходе обследования места ДТП, произошедшего 23.09.2022 на пересечении ул.Мостовая и ул.Шоссейная, в районе дома №54 по ул.Шоссейеная, г.Юрга, Кемеровская область (КУСП 16433 от 23.09.2022) на улично-дорожной сети были выявлены недостатки ее содержания, связанные с отсутствием горизонтальной разметки инд. 1.6. 1.2, 1.1, 1.7, 1.13 в нарушение Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, требований пунктов 6.61, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ Р 51256-2018. Разметка должна быть внесена по ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06.09.2022 по делу №5-560/2022, следует, что 28.07.2022 в отношении УЖКХ г.Юрги составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 06.07.2022 в ходе обследования места ДТП, были выявлены нарушения Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, нарушены требования пунктов 6.1.2, 6.1.4 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 5.1 ГОСТ Р 51256-2018, пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. На покрытии проезжей части на ул. Машиностроителей, г.Юрга, Кемеровской области в районе дома №10 имеются недостатки содержания улично-дорожной сети, в виде отсутствия дорожной разметки инд. 1.2.  

Между тем, согласно техническому заданию к муниципальному контракту №38 нанесение горизонтальной дорожной разметки инд. 1.2, 1.13 не было предусмотрено.

Нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.6, 1.1, 1.7 предусмотрено по ул. Мостовая (от ул.Шоссейная до ул.Абразивная) и ул.Шоссейная (от ул.Линейной до моста).

Как следует из пояснений ООО «КБ», разметка инд.1.6 наносится до пересечения улиц, поэтому отсутствовала на спорном пересечении; разметка инд. 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка; разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположные лос движения в опасных местах на дорогах. Указанные виды разметки были нанесены на спорном участке автодороги, что подтверждается представленным фотоальбомом. 

Кроме того, суд отмечает, что в дополнениях к отзыву на иск от 23.06.2023 УЖКХ г.Юрги указывает, что: «стр. 18-19 №53 разметка по адресу ул.Мостовая (от ул. Шоссейная до ул. Абразивная) представлена в фотоальбоме из ЕИС на стр.25; стр. 23-24 №16 нанесена разметка по адресу ул.Шоссейная, первый фотоотчет по нанесению разметки представлен в фотоальбоме из ЕИС на стр.23»  

Дорожная разметка по административному материалу №5-722/2022 на спорном участке наносилась в мае 2022 г., тогда как обследование спорного участка автодороги проводилось 25.09.2022.

В материалах административного дела №5-560/2022 содержится фотоматериал, по которому видно, что разметка имеется. С учетом нанесения разметки в мае 2022 г. согласно установленных в пункте 6 технического задания сроков, имеется ее износ к периоду 06.07.2022. 

Износ горизонтальной дорожной разметки по площади – вид нарушения (истирания) дорожной разметки происходит за счет уменьшения толщины слоя и выравнивания разметочного материала в процессе эксплуатации под воздействием колес автомобилей и атмосферных факторов. Определяется в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018 как отношение площади изношенной разметки (по обнажению покрытия) к изначально нанесенной. Выражается в процентах.

Согласно пункту 5.1.13. ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» установлено, что  функциональная долговечность постоянной горизонтальной дорожной разметки, выполненной красками (эмалями) составляет не менее трех месяцев.    

Пунктом 5.1.14 ГОСТ Р 51256-2018 установлено, что разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений: для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм (за исключением разметки, дублирующей изображение дорожных знаков) – 50%.

В материалах указанных административных дел имеются ответы УЖКХ г.Юрги на запросы суда,  согласно которым сообщается, что выявленные недостатки  будут устранены подрядной организацией в ближайшее время, работы выполняются согласно технического задания по муниципальному контракту.

Суд учитывает, что согласно пункту 3.13 технического задания в случае вынесения в адрес заказчика предписаний МО МВД России «Юргинский»,  заказчик незамедлительно направляет заявку исполнителю с указанием необходимых услуг и сроков для исполнения предписаний. В случае, если исполнитель не исполнит заявку заказчика, направленную в соответствии с настоящим пунктом, в установленный срок, исполнитель обязан возместить сумму штрафа, наложенного на заказчика в течение пяти дней с даты получения соответствующего требования.   

Между тем, суд учитывает, что, как следует из пояснения ООО «КБ» никаких требований в связи с отсутствием разметки по указанным адресам от заказчика в адрес исполнителя не поступало. 

Документального опровержения указанных доводов УЖКХ г.Юрги не представлено, обоснования наличия уважительных причин невозможности совершить указанные действия не представлено. 

Пояснения УЖКХ о том, что контрактом не предусмотрена обязанность по уведомления исполнителя о привлечении к административной ответственности, так как судебный акт не является предписанием, носят формальный характер, так как по своей сути факт привлечения к административной ответственности является более строгой мерой реагирования на выявленные со стороны ответчика нарушения. Более того, ответчик, в данном случае, действуя добросовестно и разумно, в пределах срока исполнения контракта в соответствии с его условиями имел право и возможность предъявить соответствующие претензии исполнителю, однако таких претензий не направлялось до судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд отмечает, что изложенные УЖКХ г.Юрги доводы о неисполнении ООО «КБ» обязательств по контракту №38 в указанной части (ненанесение дорожной разметки по ул.Шоссейная (от улЛинейная до моста) и по ул.Машиностроителей (от ул.Московской до ул.Шоссейной), непредставление соответствующих фотоматериалов) опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности пояснениями УЖКХ г.Юрги.

Исполнение обязанности исполнителя по уведомлению заказчика о начале оказания услуг и представления соответствующих фотоотчетов после оказания услуг опровергается представленной ООО «КБ» перепиской с ответственным лицом заказчика, а также отсутствием претензий заказчика по указанным обстоятельствам в процессе исполнения услуг по муниципальному контракту с учетом установленных пунктом 6 технического задания промежуточных сроков оказания услуг.  

Износ дорожной разметки не является недостатком оказанной услуги и основанием в непринятии оказанных услуг.

С учетом изложенного, судом в процессе рассмотрения дела не установлено фактов тех нарушений, за которые встречным истцом определен штраф со ссылкой на условия контракта.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлено документального подтверждения составления и размещения заказчиком мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.   

В отзыве на иск МКУ «Служба ЖКХ г. Юрги» указало, что, несмотря на производство работ по ямочному ремонту, ООО «КБ» в некоторых местах наносилась разметка, о чем свидетельствуют фотографии в составе исполнительной документации по контракту на ямочный ремонт №40. При этом, АО «Автодор» не повреждало нанесенную разметку. Кроме того, места нанесения разметки, совпадающие с местами производства ямочного ремонта, учтены в локальных расчетах, представленных заказчиком, то есть не оспариваются заказчиком. 

При этом, как следует из журналов работ АО «Автодор» в некоторых местах производства ямочного ремонта разметка имелась, следовательно, и до 20.06.2022 ООО «КБ» имело возможность оказывать услуги, о препятствиях или невозможности исполнения своих обязательств ООО «КБ» не сообщало. Представляя переписки с куратором, из которых следует, что из-за Заказчика ООО «КБ» не имело возможности нанести разметку, общество злоупотребляет своим правом, поскольку Заказчик и МКУ «Служба ЖКХ г. Юрги» не имеют доступа к переписке в полном объеме, в материалах дела она отсутствует. 

В процессе рассмотрения дела судом с участием представителей лиц. участвующих в деле. исследовались представленные МКУ «Служба ЖКХ г.Юрги» журналы АО «Автодор» с фотоматериалами.

 Суд отмечает, что отдельные фотоматериалы в совокупности с изложенными в журнале сведениями не относятся к местам выполнения работ, согласованным сторонами в техническом задании к контракту.  На отдельных фотографиях АО «Автодор» имеется дорожная разметка, однако, установить период ее нанесение не представляется возможным. Отдельные фотографии не несут какой-либо смысловой нагрузки, связанной с обстоятельствами рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами ООО «КБ» относительно того, что представленные журналы АО «Автодор» с фотоматериалами не опровергают того, что работы исполнителем выполнены в соответствии с условиями муниципального контракта №38 и не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, подтверждающих доводы УЖКХ г.Юрги относительно неисполнения исполнителем услуг по спорному контракту.    

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к оплате сумму. 

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты полученного результата работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В связи с этим, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статей. 711, 720, 746, 753 ГК РФ). 

Доказательств наличия недостатков, препятствующих использованию результата работ, УЖКХ г.Юрги не представлено. 

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. 

Наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, в том числе цена выполненных работ может быть соразмерно снижена по требованию заказчика. Однако, ответчиком  встречный иск с требованием о соразмерном уменьшении цены не предъявлен.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ (услуг) по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по муниципальному контракту ответчиком не оспорена, документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ООО «КБ» о взыскании с УЖКХ г.Юрги 5  210 783 руб. 32 коп. долга по муниципальному контракту №38 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска УЖКХ г. Юрги судом отказано в связи с отсутствием документально подтверждённых оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному иску с УЖКХ г.Юрги в пользу ООО «КБ» подлежит взысканию 49 054 руб.  государственной пошлины. Государственная пошлина по встречному иску не распределяется, так как УЖКХ г. Юрги освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КБ» удовлетворить.

            Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ» 5 210 783 руб. 32 коп. задолженности по муниципальному контракту №38 (нанесение дорожной разметки) от 25.04.2022, а также 49 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении встречного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги отказать.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 В.В. Останина