﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-13137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Малышевой И.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15)                  на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.)  по делу № А27-13137/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фамилия» (ОГРН 1164205068312, ИНН 4222015862)                    к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 21.05.2020 № 12НС.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фамилия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением                           к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15) (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 21.05.2020 №12НС                 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение                          от 21.05.2020 №12НС, оспариваемое решение). 

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение Фонда в части предложения перечислить недоимку по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 166,26 руб., соответствующих суммы пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь                         на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд, опираясь                      на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона                          от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании                       от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), указывает, что сумма 83 136 рублей, выплаченная Обществом работнику Мосягину В.В. при увольнении в феврале 2018 года без указания вида выплаты, подлежит обложению страховыми взносами                 на обязательное социальное страхование; в октябре 2017 года из базы              по страховым взносам необоснованно исключена сумма 1 000 рублей; судами не учтено,  что оспариваемое решение, вынесенное территориальным органом Фонда (филиалом № 15), было проверено региональным органом Фонда по жалобе Общества и в части доначисления спорных сумм страховых взносов, пени, штрафа признано законным. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что территориальным органом Фонда (филиалом № 15) проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов                    на обязательное социальное страхование от несчастных случаев                                  на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходования этих средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2020 №12НС и принято решение от 21.05.2020 №12НС, в соответствии с которым Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 188,26 руб., штраф - 37,65 руб., пени - 36,10 руб. 

По результатам рассмотрения жалобы Общества региональным отделением Фонда (письмо от 07.07.2020 № 01-08/06-9158) изменено решение от 21.05.2020 №12НС в части размера доначисленных страховых взносов, пени, штрафа; указано на то, что размер недоимки подлежит перечислению в сумме 168,26 руб., размер пени подлежит перечислению в сумме 35,63 руб., размер штрафа подлежит перечислению в сумме 33,65 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа явился вывод Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 1 000 руб. за октябрь 2017 года (страховые взносы доначислены в сумме 2,01 руб.) и 83 136 руб. за февраль 2018 года (выплата работнику Мосягину В.В. при расторжении трудового договора) (страховые взносы доначислены в сумме 166,25 руб.).

Не согласившись с решением от 21.05.2020 №12НС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.12.2016                 № 304-КГ16-12189, от 07.06.2017 № 308-КГ17-971, от 03.08.2017 №308-КГ17-971, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда в части доначисления Обществу страховых взносов на сумму выплаты работнику Мосягину В.В. при расторжении трудового договора.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных                     в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ                     не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных                        в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судами установлено, что между Обществом (работодатель) и Мосягиным В.В. (работник) был заключен трудовой договор от 10.10.2017 № 64, согласно которому работнику установлен оклад 22 100 руб./мес.,                     с начислением районного коэффициента в сумме 6 630 руб./мес. (пункт 5.1 договора). 

По соглашению сторон от 28.02.2018 №2 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Соглашением предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 10.10.2017 по 28.02.2018. В соответствии с пунктом 3 соглашения, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 132 000 руб. (с учетом районного коэффициента). 

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года работнику, помимо предусмотренной договором оплаты труда (оклад – 22 100 руб. и районный коэффициент – 6 630 руб.), произведена выплата компенсации неиспользованного отпуска – 11 717, 85 руб., а также выплаты по соглашению от 28.02.2018 к трудовому договору от 10.10.2017 № 64 – 36 441 руб. (разовое начисление №0005-000001) и 83 136 руб. (разовое начисление №0005-000002). При этом сумма 83 136 руб. отражена Обществом как не облагаемая страховыми взносами.

Установив, что работнику выплачено при увольнении выходное пособие, предусмотренное соглашением от 28.02.2018 № 2; спорная сумма выходного пособия в размере 83 136 руб., на которую не произведено начисление страховых взносов, не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка работника (обратное не доказано), руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 № 308-КГ17-971, суды пришли к правильному выводу о том, что указанная выплата не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение Фонда в части доначисления страховых взносов в размере 166,26 руб., соответствующих суммы пени и штрафа. 

Ссылка Фонда на положения статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, в которой приведен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты (выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон) не поименованы, подлежит отклонению.

Действующее трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из статьи 178 ТК РФ, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Следовательно, данная выплата также подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на решение регионального отделения Фонда, которым оставлено в силе решение территориального отделения Фонда в части доначисления страховых взносов на спорную сумму выплат, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В части начисления страховых взносов в сумме 2,01 руб.  на   выплату в размере 1 000 руб. за октябрь 2017 года в связи с несоответствием данных бухгалтерского учета сведениям, приведенным в расчете по форе 4-ФСС,  решение Фонда признано законным судебными актами, в удовлетворении требования Общества отказано, в связи с чем оснований для изменения судебных актов в данной части не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области                               и постановление от 26.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.А. Малышева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров