ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91632/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.8.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5685/2024)  общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу № А56-91632/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Промтрансизделия"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Промтрансизделия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании  6 843 609 руб. 38 коп. задолженности и 50 741 руб. 36 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 843 609  руб. 38 коп. задолженности и 47 154 руб. 54 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-2» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что доказательств направления в адрес ответчика счета и счета - фактуры в нарушении пункта 5 Спецификации №1, №2, №3, №4 к договору поставки  истцом не представлено, при этом стороны согласовали момент возникновения обязательств ответчика по оплате товара при условии предоставления полного пакета документов истцом. 

Ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между ООО «ГСП-2» (покупатель) и ООО «НПО «Промтрансизделия» (поставщик) заключен договор поставки №15, по условиям которого поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее - «Продукция») покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, указанную в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой часть настоящего договора.

В Спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия, согласованные Сторонами в Спецификациях (пункт 1.3. договора).

Спецификациями №1, №2 от 27.02.2023 г., №3 от 24.03.2023, №4 от 24.03.2023 стороны согласовали наименование продукции, сроки поставки продукции и сроки оплаты.

Пунктом 5 Спецификаций №1, №2 от 27.02.2023, №3 от 24.03.2023 и №4 от 24.03.2023   предусматривается порядок оплаты: 100% стоимости поставленного товара выплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара в полном объеме каждой партии и приемки товара в полном объеме соответствующей партии Покупателем, подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета и счет-фактуры в отношении всего товара соответствующей партии.

Поставщик исполнил обязательства по поставке продукции в адрес ответчика на сумму 6 843 609 руб. 38 коп.  согласно товарным  накладным от 31.05.2023 №540 и №541, от 08.06.2023 №627 и №628, от 09.06.2023 №636,  №637 и №641, от 15.06.2023 №664 и №665, от 22.06.2023 №722.

Однако покупателем  оплата   товара в полном объеме не произведена.

В связи с неисполнением покупателем обязательств в части оплаты поставленного товара, поставщиком направлена в адрес покупателя претензия от 11.08.2023.  

Оставление покупателем претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения ООО «НПО Промтрансизделия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт поставки  ответчику товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ссылается, что поскольку истцом не были представлены счет и счет – фактура, то основания для оплаты поставленного товара не наступили.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства, что в составе документов, направляемых вместе с каждой партией товара, ответчику были направлены счет – фактуры, что подтверждается указанными в товарно – транспортных накладных сведениями.

Невыставление счетов-фактур не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате полученного товара.

Материалы дела свидетельствуют и ответчик не оспаривает, что товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.

В случае отсутствия необходимых документов для оплаты поставленного товара ответчик мог направить истцу соответствующий запрос о предоставлении необходимых документов.

Таких доказательств со стороны ответчика с учетом статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Обладая информацией о стоимости поставленного товара и банковских реквизитах поставщика, покупатель обязан был оплатить товар либо вправе был потребовать выставления счетов. Отсутствие счетов само по себе не могло бы препятствовать покупателю исполнить обязательство по оплате товара в сумме, указанной в товаросопроводительных документах.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать товар на основании договора поставки и товарных накладных, предъявление покупателем в разумный после поставки срок требования о передаче счетов-фактур, в деле отсутствуют.

Таким образом, ответчик принял исполнение договора и, соответственно, обязан оплатить полученный товар.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты современно поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Размер неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Между тем с учетом заявления ответчика о зачете неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора на сумму  3 586 руб. 82 коп. суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 47 154 руб. 54 коп. неустойки.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2024 по делу №  А56-91632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова