ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5001/2023

г. Челябинск

18 мая 2023 года

Дело № А07-8439/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Озна-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года по делу № А07-8439/2019 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

 

Акционерное общество Научно-производственное объединение «Тяжпромарматура» (далее – истец, АО НПО «Тяжпромарматура») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Озна-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «НПО Озна-Инжиниринг») о взыскании договорной неустойки в размере 1 730 806 руб. 89 коп. по договору поставки от 29.01.2018 № 31/18 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 (резолютивная часть от 06.06.2019) по делу № А07-8439/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НПО Озна-Инжиниринг» в пользу АО НПО «Тяжпромарматура» взысканы пени в сумме 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30 004 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС 011058793.

АО НПО «Тяжпромарматура» 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-8439/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 заявление удовлетворено, взыскателю – АО НПО «Тяжпромарматура» выдан дубликат исполнительного листа ФС 011058793 от 22.11.2019 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 по делу № А07-8439/2019.

От взыскателя по делу 14.03.2023 поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 АО НПО «Тяжпромарматура» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А07-8439/2019.

С указанным определением суда не согласилось ООО «НПО Озна-Инжиниринг» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции не учёл, что с учетом трехмесячного срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (02.03.2022 – 31.05.2022), срок для его предъявления к исполнению истек 19.10.2022.

По мнению апеллянта, недобросовестное поведение АО НПО «Тяжпромарматура», чьи действия повлекли затягивание процесса рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, затягивание сроков получения дубликата исполнительного листа и его предъявления для исполнения, получение и предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки зависело только от его процессуального поведения, его воли и находилось под его контролем, и не должны признаваться судом уважительными для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания ООО «НПО Озна-Инжиниринг» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от АО НПО «Тяжпромарматура» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что в период с марта по июль 2022г. в связи с рассмотрением в суде заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у взыскателя отсутствовала реальная возможность предъявить в установленные законом сроки исполнительный лист к исполнению. Указанные обстоятельства признаны судом уважительными в качестве причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен выяснить причины его утраты, проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае решение суда от 19.07.2019 вступило в законную силу 19.07.2019. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 19.07.2022.

АО НПО «Тяжпромарматура» 02.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-8439/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 заявление удовлетворено. Дубликат исполнительного листа ФС № 042318908 выдан судом 19.07.2022, направлен взыскателю 26.07.2022.

Таким образом, в период с марта по июль 2022г. в связи с рассмотрением в суде заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у взыскателя отсутствовала реальная возможность предъявить в установленные законом сроки исполнительный лист к исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом трехмесячного срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (02.03.2022 – 31.05.2022), срок для его предъявления к исполнению истек 19.10.2022, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению АО НПО «Тяжпромарматура» исполнительного листа к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления АО НПО «Тяжпромарматура» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление его к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке ответчиком положений гражданского и процессуального законодательства и обстоятельств спора, что не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 185, 268, 272, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2023 года по делу № А07-8439/2019 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Озна-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие Озна-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21 марта 2023 года № 3100.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                   Н.Г. Плаксина