Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18898/2024

г. Хабаровск

20 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-кт. 60-летия октября, д.124А) 

о взыскании 2 871 000 руб. 85 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика – (до перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2024, диплом, после перерыва не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее – ООО «Маркиз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.11.2023 по 30.09.2024 в размере 2 469 518 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.10.2024 в размере 166 963 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы не освобождением ответчиком нежилого помещения, в связи с чем на стороне ООО «Маркиз» сбережены денежные средства, нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.11.2024 заявление ИП ФИО1 удовлетворено, ООО «Маркиз» запрещено совершать действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости - здания торгового павильона площадью 309, 3 кв. м, кадастровый номер 27:23:0041834:103, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здания торгового павильона площадью 309. 3 кв. м, кадастровый номер 27:23:0041834:103. расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Маркиз» по доводам отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств факта арендных отношений ответчика с третьими лицами.

ИП ФИО1 в связи с произведенной оценкой заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 2 871 000 руб. 85 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 10.11.2023 по 01.01.2025 в размере 2 625 241 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.01.2025 в размере 245 759 руб. 45 коп.

Судом ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет заявленных требований с учетом отчета об оценке № 2025-019/5 от 26.02.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2025.

В период перерыва ООО «Маркиз» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью директора ответчика и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, поскольку временная нетрудоспособность руководителя юридического лица не может быть расценена в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания, данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела через иного представителя. Более того, отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика явку не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 между ООО «Маркиз» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: здание площадью 232,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок площадью 417.9 +/- 7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи общая стоимость имущества составляет 12 500 100 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2023) имущество, указанное в пункте 1.1 договора в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц, кроме нижеперечисленных обременений: в виде субаренды по договору субаренды нежилых помещений, выданному 11.09.2018, заключенному между ООО «Маркиз» и ООО «Старт», а также дополнительному соглашению к договору субаренды сроком действия с 25.10.2018 по 01.09.2026; в виде аренды по договору аренды, выданному 01.09.2018, заключенному между ООО «Маркиз» и ФИО4, а также дополнительному соглашению к договору аренды от 01.09.2018 сроком действия с 24.10.2018 по 01.09.2026.

Приобретенное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 09.11.2023.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное здание зарегистрировано за ФИО1 10.11.2023 на основании договора купли-продажи от 09.08.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2023), номер записи 27:23:0041612:94-27/020/2023-14.

Указанное здание приобретено по результатам торгов, проведенных на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», 09.08.2023 опубликован протокол о результатах проведения торгов № 182297, согласно которому победителем признан ФИО1, предложивший лучшую цену, равную 12 500 100 руб.

11.08.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 12178832 о заключении договора купли-продажи с победителем торгов от 09.08.2023 – ИП ФИО1

01.09.2018 между ООО «Маркиз» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование объект недвижимости, часть торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> Октября д. 124 А; площадью 54 кв. м.

Договор заключен сроком до 01.09.2026 (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 70 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на обстоятельства не освобожденния и пользования ответчиком (помимо указанного помещения площадью 54 кв.м) в отсутствие правовых оснований помещениями в принадлежащем истцу здании, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что здание площадью 232,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2023, о чем в ЕГРН сделана запись № 27:23:0041612:94-27/020/2023-14 от 10.11.2023.

По состоянию на 30.01.2025 ООО «Маркиз» спорное помещение не освобождено, в нем расположены личные вещи, меры по вывозу имущества не предпринимаются (акт о совершении исполнительских действий от 30.01.2025), что также не оспаривается ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств факта арендных отношений ответчика с третьими лицами за указанный в исковом заявлении период, и как следствие самого по себе сбережения денежных средств, в данном случае правового значения не имеют, поскольку факт пользования ООО «Маркиз» спорным помещением подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства не освобождения и фактического пользования ответчиком спорным помещением на момент рассмотрения спора, приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.11.2023 по 01.01.2025 заявлено обосновано.

В обоснование заявленной суммы исковых требований истцом представлен отчет об оценке № 08/25 от 22.01.2025, согласно которому:

рыночная стоимость объекта оценки «Право пользования 1 кв..м части объекта недвижимости Торговый магазин павильон, кадастровый номер 27:23:0041612:94, назначение: нежилое, общей площадью 232,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на:

- 01.11.2023 составляет 999 (Девятьсот девяносто девять рублей) без учета коммунальных затрат;

- 01.12.2023 составляет 1 004 (Одна тысяча четыре рубля) без учета коммунальных затрат;

- 01.01.2024 составляет 1 009 (Одна тысяча девять рублей) без учета коммунальных затрат;

- 01.02.2024 составляет 1 024 (Одна тысяча двадцать четыре рубля) без учета коммунальных затрат;

- 01.03.2024 составляет 1 039 (Одна тысяча тридцать девять рублей) без учета коммунальных затрат;

- 01.04.2024 составляет 1 055 (Одна тысяча пятьдесят пять рублей) без учета коммунальных затрат;

- 01.05.2024 составляет 1 071 (Одна тысяча семьдесят один рубль) без учета коммунальных затрат;

- 01.06.2024 составляет 1 087 (Одна тысяча восемьдесят семь рублей) без учета коммунальных затрат;

01.07.2024 составляет 1 103 (Одна тысяча сто три рубля) без учета коммунальных затрат;

- 01.08.2024 составляет 1 112 (Одна тысяча сто двенадцать рублей) без учета коммунальных затрат;

- 01.09.2024 составляет 1 121 (Одна тысяча сто двадцать два рубль) без учета коммунальных затрат;

- 01.10.2024 составляет 1 130 (Одна тысяча сто тридцать рублей) без учета коммунальных затрат;

- 01.11.2024 составляет 1 139 (Одна тысяча сто тридцать девять рублей) без учета коммунальных затрат.

Общая сумма за спорный период составляет 2 625 241 руб. 40 коп.

Ответчик, возражая по заявленной сумме, представил расчет, составленный на основании заключения № 2025-019/5 от 26.02.2025, согласно которому арендная плата в спорный период составила: 

с 10.11.2023 по 30.11.2023 – 104 897,7 руб.;

за декабрь 2023 года – 157 346,6 руб.;

за январь 2024 года – 161 990,2 руб.;

за февраль 2024 года – 907*178,6=161 990,2 руб.;

за март 2024 года –161 990,2 руб.;

за апрель 2024 года - 161 990,2 руб.;

за май 2024 года –161 990,2 руб.;

за июнь 2024 года –161 990,2 руб.;

за июль 2024 года –176 635,4 руб.;

за август 2024 года –176 635,4 руб.;

за сентябрь 2024 года –176 635,4 руб.;

за октябрь 2024 года –176 635,4 руб.;

за ноябрь 2024 года –176 635,4 руб.;

за декабрь 2024 года –176 635,4 руб. 

Итого сумма за спорный период составляет 2 293 997 руб. 90 коп.

Исследовав заключение № 2025-019/5 от 26.02.2025, судом установлено, что указанное заключение носит рекомендательный характер, отчетом об оценке не является (стр. 4 заключения).

После перерывов, объявленных в судебном заседании 03.03.2025, 06.03.2025, ответчиком заявлено о недоверии представителю ФИО3, иных доказательств и возражений не представлено.

Таким образом, учитывая, что при оценке представленного истцом в материалы дела отчета об оценке № 08/25 от 22.01.2025 на основании статьи 71 АПК РФ сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, содержание которого ответчиком надлежаще не оспорено, критически оценивая представленное ответчиком заключение № 2025-019/5 от 26.02.2025, которое отчетом об оценке не является и носит рекомендательный характер, при этом разница в размере арендной платы, установленной в представленных сторонами заключениях незначительна, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска в указанной части в заявленном истцом размере в уточненной редакции. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 01.01.2025 в размере 245 759 руб. 45 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Маркиз» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2023 по 01.01.2025 в размере 245 759 руб. 45 коп. заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 625 241 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 759 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 094 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 036 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина