385/2023-17303(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13407/2021

г.Тверь

10 февраля 2023 года

 

(изготовлено в полном объеме) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоусовым В.А., без участия представителей сторон, рассмотрев дело по  иску Акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 18.12.2002)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  22.10.2010),  

о взыскании 20 016 руб. 80 коп.,  

У СТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17»,  

г. Тверь с требованием о взыскании 20 016 руб. 80 коп., убытков, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную  сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента  вступления решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере  ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей  место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) стороны явку полномочных представителей в суд не  обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена  на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса  Российской Федерации.  

Решением от 20 сентября 2022 года (мотивированный судебный акт)  с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ремонтноэксплуатационное предприятие-17», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  22.10.2010) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 18.12.2002) взыскано 20 016 руб. 80 коп.  убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Рассматривается требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов  по уплате государственной пошлины, с момента вступления решения суда и  до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка  России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие  периоды невыплаты суммы долга.  

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации засчитывается в сумму убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства  (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором  

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по  

уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу  решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о  возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при  просрочке их уплаты должником.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид  ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так  же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007   № 420/07).  

Правовых оснований в удовлетворении указанной части исковых  требований суд не нашел.  

Руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и  расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения  суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки  Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в  соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление  Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС  РФ № 6 от 07.02.2017г.) отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:32:07

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна