Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-25268/2018

17 сентября 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 10 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании предписания недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.12.2017, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 06.06.2018, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 10.07.2018 № 2295л в части нарушения, изложенного в пункте 2 предписания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считая предписание в оспариваемой части незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности. Ссылается на то, что общество не является управляющей организацией, с собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор подряда. В перечень работ и услуг в приложении к указанному договору не входят ремонтные работы по устранению грунтовых вод.

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 24-26). Считает, что предписание соответствует закону, проверка проведена при соблюдении установленных требований. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «УВК-Сервис» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> на основании договора на оказание услуг и выполнение работ от 01.06.2016 (л.д. 13-15).

09.07.2018 начальником инспекции было издано распоряжение № 2295л   о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки                  (л.д. 30-32). По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом инспекции был составлен Акт проверки от 10.07.2018  № 2295л (л.д. 16-17). 

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обществу выдано предписание от 10.07.2018 № 2295л со сроком исполнения до 23.07.2018 (л.д. 10). В соответствии с пунктом 2 предписания заявителю надлежало устранить нарушение, которое выразилось в том, что подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> затоплено грунтовыми водами.

Не согласившись с предписанием в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора, лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 196 ЖК РФ.

В рамках представленных полномочий инспекцией инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем обязательных требований, по результатам проверки обществу выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ от 01.06.2016 общество приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома № 40 по ул. Трудовая                      г. Добрянка.

 Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за соответствие технического состояния вышеуказанного жилого дома требованиям действующего законодательства и, соответственно, надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым  в зданиях с подвалами, относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиН ТЭЖФ).

В соответствии с п. 1.1 ПиН ТЭЖФ настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу действия пункта 4.1.15 ПиН ТЭЖФ не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Нарушения указанных выше требований установлены инспекцией в ходе внеплановой выездной проверки и послужили основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает несоответствия предписания в оспариваемой части требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд заявитель предъявил платежное поручение № 244 от 01.08.2018, по которому уплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. В связи с тем, что государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000,00 руб., оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УВК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 244 от 01.08.2018.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                        Судья                                              Катаева М.А.