АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года

 

Дело № А33-6039/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «05» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр репродуктивной медицины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.03.2023 № 10/23,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 28.03.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр репродуктивной медицины» (далее – ответчик) о взыскании за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 235 092,81 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 77 685,84 руб.

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске:

- согласно пункту 158 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются требования санитарных правил, предъявляемые к обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, медицинские отходы класса «А» по своей сути являются твердыми коммунальными отходами; 

- в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 при транспортировании медицинских отходов класса «А» разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов; 

- несмотря на то, что часть 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ говорит о том, что отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством, такое законодательство не предусматривает иного порядка обращения с медицинскими отходами класса «А», кроме порядка обращения, применяемому для ТКО; 

- организации, на наличие договоров с которыми ссылается ответчик, не имеют никаких специализированных разрешений для обращения с медицинскими отходами класса «А», какого-либо отдельного транспорта, мест размещения, отличных от мест размещения ТКО. 

Ответчик требования истца оспорил согласно доводам отзыва:

- согласно письму Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19.12.2018 № 71-77-2101, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и СанПин 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», все отходы, образующиеся в результате хозяйственной и иной деятельности медицинских организаций, относятся к медицинским отходам, следовательно, новая система обращения с ТКО с 01.01.2019 не распространяется на медицинские учреждения. Таким образом, с учетом разъяснений Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, направление ответчиком заявки от 24.01.2019 в адрес регионального оператора по обращению с ТКО было ошибочны; 

- в период с 25.01.2019 по 31.12.2020 услуги по сбору, транспортированию медицинских отходов класса «А» с последующей передачей на обработку (сортировку) оказывались ООО «Экоресурс Групп», имеющем лицензию на данный вид деятельности, на основании договоров от  25.01.2019  № 1-17-1901-31, от 26.07.2019 № 1-17-1907-01, от 01.01.2020 № 1-17-2001-13; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 указанная услуга оказывалась ответчику ООО «Призма» на основании договора от 01.01.2021 № 1-17-2101-01; в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 услуга по сбору, транспортированию медицинских отходов класса «А» с последующей передачей на обработку (сортировку) оказывалась ответчику ООО «БАКМЭН» на основании договоров от 01.01.2022 № 1-17-2201-9, от 01.03.2022 № 1-17-2203-1, от 01.01.2023 № 1-17-2203-19. Таким образом, ООО «Красноярская рециклинговая компания» фактически не оказывала ответчику услуги по вывозу отходов с индивидуальной контейнерной площадки ввиду того, что такие услуги оказывались в спорном периоде другими перевозчиками; 

- счета-фактуры, направленные истом в адрес ответчика, не являются документами, подтверждающими фактически оказанные услуги. Акты оказанных услуг, подписанные сторонами спора, в материалах дела также отсутствуют. Документы, подтверждающие факт оказания услуг - заезд мусоровозов истца на территорию ответчика и объемы вывезенных с контейнерной площадки ответчика отходов  в материалы дела также не представлены;  

- отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы не распространяется, и несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» по составу близки к ТКО. Из частей 1, 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ следует, что любые отходы медицинского учреждения являются медицинскими и подлежат утилизации в соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 (СанПиН 2.1.3684-21). Других видов отходов, которые могли бы вывозить без соблюдения указанных правил, у медицинского учреждения быть не может. Учитывая изложенное, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги;

- требования истца за период с 01.01.2019 по 01.03.2020 предъявлены за пределами срока исковой давности;

- СанПиН 2.1.3684-21 установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой. Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО;

- в пункте 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО;

- из представленных истцом маршрутных журналов следует, что с адреса ул. Взлетная, 1 вывозится 4 контейнера, с адреса ул. Взлетная, 1 пом. 138 - один контейнер объемом 0,66 куб.м. ООО «КЦРМ» пользуется одним контейнером для сбора отходов объемом 0,75 куб.м. Ответчик полагает, что зафиксированный системой ГЛОНАСС маршрут движения и остановки мусоровоза, относится к контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории по адресу ул. Взлетная, 1. Контейнер, принадлежащий ответчику, находится в помещении, доступ к которому ограничен. Кроме того, маршрутные журналы и скриншоты карты из системы ГЛОНАСС прямо не указывают на оказание услуг именно ответчику;

- условия договора по обращению с ТКО, отличаются от сведений, поданных ответчиком в заявке. Региональным оператором в одностороннем порядке изменены график оказания услуг (содержит всего один адрес контейнерной площадки), объем услуг за месяц. Суммы, выставленные региональным оператором за оказанные услуги, не совпадают с суммами, указанными в договоре; 

- счета-фактур за февраль, апрель и июль 2020 года были приняты в системе ошибочно, за указанные периоды акты оказанных услуг сторонами не подписывались, расчеты не производились; 

- начиная с 2019 года и по настоящий день ответчик не принимал и не оплачивал услуги регионального оператора, не единожды уведомлял его об отсутствии каких-либо правоотношений между ними и об отсутствии потребности в этом, договор между сторонами не подписывался, его существенные условия не согласовывались;

- поведение регионального оператора, являющегося лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с отходами, расценивается ответчиком как недобросовестное поведение, выражающееся в навязывании таких услуг лицу, с которым у него отсутствуют договорные отношения, при этом фактически их даже не оказывая, втягивании Ответчика в судебные разбирательства, требующие временных и финансовых затрат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, контрагентов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Данный подход соответствует судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых указанные ответчиком лица не являются, необходимость получения сведений и доказательств не является основанием для привлечения лица, у которого они предположительно находятся, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, принимая во внимание то, что доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в деле не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, безусловные основания для привлечения к участию в деле третьего лица отсутствуют.

В судебном заседании 18.01.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2024, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

10.08.2018 между истцом и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края от года.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит, в том числе, территория левого берега г. Красноярск.

22.02.2019 истцу от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО на 2019 год, на основании которой региональным оператором подготовлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 22.02.2019 № КРК/И-134 и вручен ответчику, что подтверждается копией журнала выдачи договоров. 

Согласно указанной заявке ответчиком указаны места сбора ТКО: ул. Взлетная, д. 1, пом. 138 (9,75 м3 в месяц) и ул. Коломенская, д. 26, корп. 1 (4,8 м3 в месяц), а также указано, что отходы относятся к классу опасности «А». 

Согласно пункту 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что ТКО по условиям договора складируются в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Услуги по обращению с ТКО в соответствии с пунктом 2.4. оказываются с 01.01.2019.

В силу пункта 10.1. договор считается заключенным с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2028. 

Из искового заявления следует, что ответчик подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не вернул.

По мнению истца, договор от 22.02.2019 № КРК/И-134 считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2019 № 1156, по цене, указанной региональным оператором в проекте договора и действует с 01.01.2019. 

Электронным письмом от 17.04.2019 ответчик уведомил регионального оператора, что является медицинской организацией, которая образует отходы класса «А», «Б», «Г», утилизируемые в рамках договорных отношений с иными организациями.

Электронными письмами от 14.05.2019, 10.09.2020 ответчик также обращался к истцу с просьбой не выставлять счета и акты выполненных работ, поскольку услуга региональным оператором почти не оказывалась, договор между сторонами не подписан, ответчик является медицинской организацией, в связи с чем руководствуется дополнительными требованиями и нормативными документами для организации работы с отходами.

Вместе с тем, заявкой от 16.12.2020 № 548 ответчик повторно обратился к истцу с просьбой заключить договор с 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав адрес вывоза: 

<

...> и объем услуги в месяц – 9,75 м3. 

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 29.02.2020 № 72 на сумму 17 526 руб., от 30.04.2020 № 157 на сумму 11 431 руб., от 31.07.2020 № 278 на сумму 11 431 руб., 

Ответчиком заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класса «А» с последующей передачей их в обработку (сортировку): в период с 25.01.2019 по 31.12.2020 – с ООО «Экоресурс Групп» на основании договоров от  25.01.2019  № 1-17-1901-31, от 26.07.2019 № 1-17-1907-01, от 01.01.2020 № 1-17-2001-13; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – с ООО «Призма» на основании договора от 01.01.2021 № 1-17-2101-01; в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 – с ООО «БАКМЭН» на основании договоров от 01.01.2022 № 1-17-2201-9, от 01.03.2022 № 1-17-2203-1, от 01.01.2023 № 1-17-2203-19. 

Письмом от 29.06.2020 № Исх-Д/2889 в связи с изменением размера ежемесячной платы за оказываемые услуги региональный оператор направил ответчику дополнительное соглашение №1 к договору от 22.02.2019 № КРК/И-134, в ответ на которое ответчик письмом от 11.01.2021 №1 попросил регионального оператора направить ему подписанный экземпляр договор. 

В период с января 2020 по декабрь 2022 года истец направлял ответчику универсальные передаточные документы, счета-фактуры и передаточные акты посредством электронного документооборота. Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период согласно расчетами истца составляет 235 092,81 руб., на основании пункта договора 8.2. начислена неустойка по состоянию на 14.02.2022, которая составляет 77 685,84 руб.  

Истцом ответчику 30.01.2023 направлена претензия от 24.01.2023 № 238 с требованием в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком требования претензии не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Из пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ следует, что услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности.

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее Правила № 1156). Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявка общества с ограниченной ответственностью «Красноярский центр репродуктивной медицины» на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами поступила региональному оператору 22.02.2019. 

На основании указанной заявки региональным оператором подготовлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № КРК/И-134 от 22.02.2019 (далее – договор) и вручен ответчику, что подтверждается копией журнала выдачи договоров. Согласно указанной заявке ответчиком указаны места сбора ТКО: ул. Взлетная, д. 1, пом. 138 (9,75 м3 в месяц) и ул. Коломенская, д. 26, корп. 1 (4,8 м3 в месяц), а также указано, что отходы относятся к классу опасности «А». 

Согласованный экземпляр договора на оказание услуг по обращению ТКО № КРК/И-134 от 22.02.2019 общество в адрес регионального оператора не возвратило. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

На основании Приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Следовательно, именно истец обязан обеспечивать полный цикл обращения с ТКО, а именно: сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 235 092,81 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором представлены универсальные передаточные документы за спорный период, направленные ответчику посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета), данные системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы. 

Судом учитывается, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Однако, в таком случае для признания договора заключенным путем установленной Законом № 89-ФЗ и Правилами №1156 фикции необходимо соблюдение нескольких условий:

- потребитель должен осуществлять деятельность, предполагающую образование ТКО и являться лицом, обязанным заключить договор с региональным оператором;

- в территориальную схему мест накопления ТКО должны быть включены сведения о потребителе как источнике образования ТКО, о площадке накопления ТКО; площадка накопления ТКО должна быть согласована.

В случае, если данные условия отсутствуют, региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных таким источником, как объект ответчика.

ответчик, возражая против исковых требований, заявил довод, согласно которому общество, являясь медицинской организацией, образует только медицинские отходы, в силу чего не обязан заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги. Таким образом, направление ответчиком заявки от 24.01.2019 в адрес регионального оператора по обращению с ТКО было ошибочным.  

В связи с изложенным ответчиком  заключен ряд договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класса «А» с последующей передачей их в обработку (сортировку), а именно: 

- в период с 25.01.2019 по 31.12.2020 указанная услуга оказывалась  с ООО «Экоресурс Групп» на основании договоров от  25.01.2019  № 1-17-1901-31, от 26.07.2019 № 1-17-1907-01, от 01.01.2020 № 1-17-2001-13; 

- в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 указанная услуга оказывалась ответчику ООО «Призма» на основании договора от 01.01.2021 № 1-17-2101-01; 

- в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 услуга по сбору, транспортированию медицинских отходов класса «А» с последующей передачей на обработку (сортировку) оказывалась ответчику ООО «БАКМЭН» на основании договоров от 01.01.2022 № 1-17-2201-9, от 01.03.2022 № 1-17-2203-1, от 01.01.2023 № 1-17-2203-19. 

Актами оказанных слуг, подписанными ответчиком и ООО «Экоресурс Групп», ООО «Призма», ООО «БАКМЭН» подтверждается фактическое оказание услуги по указанным выше договорам.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), обращение с медицинскими отходами регулируется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Собственник медицинских отходов вправе заключить договор на их вывоз с лицом, не являющимся региональным оператором

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно части 3 статьи 49 названного закона медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ СанПиН 2.1.3684-21, в частности пунктов 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244, показывает, что положениями данных правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО в отношении их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

Таким образом, действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство содержит положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

В настоящее время действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса «А», действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса «А» заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Кроме того,  по смыслу пункта 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 157 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», медицинскими отходами класса «А» являются отходы, не имеющие контакт с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

Региональный оператор не вправе осуществлять обращение с медицинскими отходами класса «А» в том же порядке, что и с ТКО, о вывозе от ответчика данных отходов истец и не утверждает. Напротив, организация, осуществляющая обращение с отходами класса «А», по существу в их составе вывозит и отходы, которые – если бы не специфика деятельности образующего их потребителя – могли бы представлять собою ТКО.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО (маршрутный журнал, оформленный в качестве листа формата Excel, не подтверждает фактическое оказание услуг; из выписок системы ГЛОНАСС установить факт оказания услуг ответчику не представляется возможным).

Универсальные передаточные документы, не подписанные ответчиком, факт оказания услуг по обращению с ТКО ответчику не доказывают.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с нормами 753 – 756 ГК РФ не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и осуществлено ответчиком в рамках настоящего дела.

Также, согласно сведениям системы ГЛОНАСС в спорный период ТКО вывозились с контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории по адресу ул. Взлетная, 1, в то время как из материалов дела следует, что контейнер ответчика находится в отдельном помещении с ограниченным доступом, что лицами участвующими в деле, не опровергнуто.Таким образом, региональным оператором указание фактическое оказание услуг по обращению с ТКО именно ответчику не доказано. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и пояснения в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, наличие возможности воспользоваться площадкой для складирования отходов вне места расположения помещения ответчика не свидетельствует об оказании региональным оператором услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в рамках договора, учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг региональным оператором, суд приходит к выводу о недоказанности региональным оператором фактических правоотношений по оказанию услуг и оказанию услуг.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 235 092,81 руб. не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО в размере 77 685,84 руб. также не подлежит удовлетворению с учетом акцессорного характера данного требования.

Учитывая результат рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований - судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 363,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2023 № 293.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая