Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3524/2021

26 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН  7720570769, ОГРН 1067760638626) от 17.05.2021 без номера к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435275789, ОГРН 1131447017195) о признании незаконным и отмене постановления № 9 от 21.04.2021,

при участии от административного органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" (далее – АО "Металлургшахтспецстрой", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением от 17.05.2021 без номера к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 №9, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования, общество ссылается на то, что выявленное административное правонарушение подлежит квалификации по статье 19.7 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности пропущен; оспариваемое постановление вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; административное правонарушение относится к категории малозначительных.

Административным органом представлен отзыв на заявление о несогласии с требованием, доводы общества отклонены по основаниям, изложенным в отзыве.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный суд установил следующее.

АО "Металлургшахтспецстрой" имеет лицензии на пользование недрами:

- от 22.07.2010 ГКГ00410ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "214 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00411ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "221 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00412ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "224 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00413ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "228 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00414ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "233 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00415ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "237 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00416ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "255 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00417ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "269 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 г. ГКГ00418ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "280 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00419ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "296 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00420ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "300 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00421ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "304 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00422ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "308 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00423ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "312 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025;

- от 22.07.2010 ГКГ00315ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси на проявлении "214 км ж/д "Улак-Эльга" со сроком действия до 01.08.2025.

Как следует из материалов дела, Государственным унитарным предприятием «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» письмом от 01.03.2021 № 965/174 предоставлен список недропользователей, не представивших отчет по форме 5-гр за 2020 год по общераспространенным полезным ископаемым.

Административным органом обществу направлено уведомление от 31.03.2021 №И-И-08-2950 о необходимости явиться 12.04.2021 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 337, для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

12.04.2021 заместителем главного государственного инспектора Республики Саха 9Якутия) в области окружающей среды – заместителя руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) ФИО3, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 34 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2021 административным органом почтовой связью обществу направлены копия протокола об административном правонарушении от 12.04.2021 №9 и уведомление от 14.04.2021 №И-08-3462 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.04.2021 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 337.

21.04.2021 заместитель главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области окружающей среды – заместитель руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) ФИО3, рассмотрев административный материал, пришел к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении и постановлением №9 привлек заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление №9 датируется 21.04.2019 и получено обществом 11.05.2021, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 18.05.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор, в том числе по вопросу соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях (пункт 7).

В силу пункта 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Положением о Министерстве, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора на территории Республики Саха (Якутия) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. 

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ, Порядка осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории РС (Я), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 19.08.2013, протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 № 9 составлен, постановление от 21.04.2021 № 3 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закона о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет привлечение к ответственности в соответствии части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пунктам 6, 6.1 Условий пользования недрами являющимся приложением № 1 к лицензии недропользователь представляет в республиканский фонд геологический информации, в ФБУ НПП «Росгеолфонд» и в Минпромгеологии РС(Я) в установленные им сроки (до 5 февраля года, следующего за отчетным) статистическую отчетность: формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним. Ежегодно (до 5 февраля года, следующего за отчетным) представлять информацию: по выполнению лицензионного Соглашения, по объемам добычи полезного ископаемого, по состоянию платежей налога на добычу полезного ископаемого (НДГШ).

Объект правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - общественные отношения в сфере собственности на недра и установленный порядок пользования ими. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (Закон РФ о недрах).

Объективная сторона совершенного обществом деяния выражена в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Субъект данного правонарушения - пользователь недр АО «Металлургшахтспецстрой».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Об указанном также свидетельствует факт того, что АО «Металлургшахтспецстрой» не оспаривается факт непредставления отчетности по форме 5-гр за 2020 год.

АО «Металлургшахтспецстрой» являясь пользователем недрами и владея лицензиями на пользование недрами не предоставил отчетность по форме 5-гр, тем самым нарушил условия пользования недрами (неотъемлемую часть лицензии).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в данном случае послужило нарушение условий осуществления лицензируемой деятельности, выразившегося в неисполнении предусмотренной действующим законодательством обязанности по представлению отчетности формы 5-гр. При этом общество не оспаривает непредставление им информации по указанной форме.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые кооператив не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, и таким образом годичный срок привлечения общества к ответственности не истек. 

Таким образом, доводы заявителя о пропущенном сроке привлечения к административной ответственности, судом отклоняется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Судом установлено, что размер санкции определен обществу административным органом в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы  общества о малозначительности правонарушения судом отклонены  исходя из следующего.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, нарушение произошло в условиях обычной хозяйственной деятельности АО «Металлургшахтспецстрой». Заявитель в материалы дела не представил доказательства того, что правонарушение произошло в исключительных обстоятельствах и лишено угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Металлургшахтспецстрой»  ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при вынесении оспариваемого постановления и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При указанных обстоятельствах, поскольку противоправные действия АО «Металлургшахтспецстрой» не привели причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также к какому-либо ущербу, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на предупреждение. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления с назначением АО «Металлургшахтспецстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.04.2021 №9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Назначить Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наказание в виде предупреждения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев