АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-726/23 

Екатеринбург

10 марта 2023 г.

 

Дело № А07-23322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу                                      № А07-23322/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Зубово» (далее – общество «Зубово») – ФИО1 (доверенность от 10.08.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – ФИО2 (доверенность от 07.12.2022);

общества «Башкирэнерго» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Зубово» о взыскании                      17 817 274 руб. 26 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество «Башкирэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – общество «ЭС»), Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «УК «Спутник».

Впоследствии общество «ЭС» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с общества «Зубово» 14 355 716 руб. 73 коп. стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; с общества «ЭС» - 3 461 557 руб. 53 коп. стоимости фактических потерь за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 31.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго» просит изменить решение суда от 12.07.2022 в части вывода, содержащегося в абзаце 6 страницы 12 решения и постановление апелляционного суда от 31.10.2022 в части выводов, содержащихся в абзаце 5 страницы 6 постановления, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт.

Общество «Башкирэнерго» считает незаконным вывод о наличии эксплуатационной ответственности общества «Башкирэнерго» на объекты электросетевого хозяйства микрорайона «Спутник». Указывает, что, возлагая на общество «Башкирэнерго» эксплуатационную обязанность в отношении объектов электросетевого хозяйства микрорайона «Спутник», принадлежащих иным лицам и в отсутствие установления обстоятельств наличия вещных прав общества «Башкирэнерго» на эти объекты, суды нарушили нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов в части вывода о наличии эксплуатационной ответственности общества «Башкирэнерго» по объектам электросетевого хозяйства микрорайона «Спутник», принадлежащим иным лицам (участникам долевого строительства), суды в нарушение статей 6, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели мотивы, по которым они не применили нормы пункта 2 Правил № 861 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении эксплуатационных обязанностей в отношении спорных объектов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Зубово» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «Зубово» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.02.2016 № 060639168, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точках поставки, определенные пункте 1.2 договора, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих договоров, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Согласно акту технологического присоединения от 01.04.2018 № 1 точками поставки общества «Зубово» являются яч. № 7 на ПС Мокроусово и яч. № 10 на ПС Электрозаводская. От указанных объектов осуществляется электроснабжение потребителей, а также имеется переток в трансформаторные подстанции общества «Башкирэнерго».

Истец указал, что за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в указанных объектах электросетевого хозяйства общества «Зубово» возникли потери электрической энергии в объеме 3 184 685 кВт/час на сумму                                             17 817 274 руб. 26 коп.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Сторонами выводы суда первой инстанции по существу спора не обжаловались, общество «Башкирэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции, просив исключить из мотивировочной части решения суда абзац 6 на странице 12 решения: «Согласно актов разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2015, 17.12.2015, 21.06.2018 вышеуказанные объекты включены в зону эксплуатационной ответственности ООО «Башкирэнерго».

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Как установили суды, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон                   от 02.12.2015, 17.12.2015, 21.06.2018 спорные объекты включены в зону эксплуатационной ответственности общества «Башкирэнерго».

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание общества «Башкирэнерго» на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что оно обладало вещными правами на указанные объекты и (или) эксплуатировало спорные объекты, не может быть принято во внимание, поскольку Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является сделкой об отчуждении имущества собственником, а носит исключительно технический характер, который порождает не вещные, но обязательственные права, связанные с эксплуатацией имущества.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что общество «Башкирэнерго» ошибочно полагает, что судом первой инстанции спорные объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в Актах разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2015, 17.12.2015, 21.06.2018, были закреплены на вещном праве за обществом «Башкирэнерго».

Вместе с тем, подписав Акты от 02.12.2015, 17.12.2015, 21.06.2018, общество «Башкирэнерго» приняло на себя соответствующие обязательства, связанные с эксплуатацией сетей, что и указано судами в судебных актах в оспариваемых частях.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу  № А07-23322/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                                    Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     ФИО4