ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2187/2021

Дело № А41-44286/20

25 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ИТТ»: ФИО2, по доверенности от 10.07.2020; 

 от ООО «КСП-Монтаж»: ФИО3, по доверенности от 19.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КСП-Монтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу №А41-44286/20 по иску АО «ИТТ» к ООО «КСП-Монтаж» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИТТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КСП-Монтаж" о взыскании  с ответчика 12 611 466,01 руб. неустойки за просрочку выполнения работ, 3 094 208,63 руб. убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу №А41-44286/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "КСП - Монтаж" в пользу АО "ИТТ" сумму неустойки в размере 6 082 215 руб. 10 коп., убытки в сумме 2 304 401 руб., а также 96 422 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 2 304 401 руб., ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "ИТТ" (заказчик) к ООО "КСП-Монтаж" (подрядчик) заключен договор подряда №П/СМР/116 от 04.07.2017.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется произвести:

- Разработку рабочей проектной документации на размещение производственных, инженерно-технических, административно-бытовых и "чистых" производственных помещений ветка "Сборочное производство инерциальных датчиков и навигационных систем" в соответствии со Сметой на проектные (изыскательские) работы (Приложение N 3);

-Работы по подготовке строительной площадки перед монтажом производственных, инженерно-технических, административно-бытовых и "чистых" производственных помещений, включая вспомогательные помещения;

- Поставку оборудования и материалов в соответствии с разработанной и утвержденной рабочей документацией;

- Монтаж конструкций производственных, инженерно-технических, административно-бытовых, "чистых" производственных помещений и инженерного оборудования, а также прокладка необходимых инженерных коммуникаций в соответствии с разработанной проектной документацией;

- Проведение пуско-наладочных работ смонтированных систем;

- Обеспечение аттестации "чистого производственного помещения" по классу вновь построенного.

Требования к выполняемой работе содержатся в Техническом Задании на проектирование и выполнение проекта по созданию Сборочного производства инерциальных датчиков и навигационных систем, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

Согласно пункту 1.3 договора Подрядчик выполняет работу в месте фактического нахождения Заказчика по адресу: 

<

...>.

Цена договора согласно пункту 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 4 составляет 174 570 797,67 руб.

Согласно пункту 4.1 договора работы по данному договору выполняются согласно Календарному плану.

На первом этапе производится: разработка рабочей проектной документации, утверждение рабочей проектной документации.

На втором этапе производится: подготовка строительной площадки, поставка основного и вспомогательного инженерного оборудования, поставка конструкций чистого помещения.

На третьем этапе производится: монтаж производственных, инженерно-технических, административно-бытовых и "чистых" производственных помещений, поставка материалов для монтажа инженерных коммуникаций, монтаж основного и вспомогательного инженерного оборудования, прокладка необходимых инженерных коммуникаций в соответствии с разработанной проектной документацией.

На четвертом этапе производится: проведение пуско-наладочных работ смонтированных систем и аттестация чистого помещения.

В силу пункта 4.5 договора Подрядчик обязуется приступить к началу проведения работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора.

Сроки выполнения определяются Календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 2) (пункт 4.5 договора).

Согласно графику выполнения работ, являющемуся приложением N 7 к дополнительному соглашению N 3 к договору от 12.09.2018, окончание выполнения работ -31.05.2019 (том 1 л.д. 17).

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора сдача работ Подрядчиком, и приемка их Заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки этапа, который подписывается обеими сторонами. Перечень документации, подлежащий разработке, оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику по окончании действия Договора, определяется в соответствии с требованиями Приложения N 1 к Договору (Техническое задание на разработку проектной документации)

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется двухсторонний Акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. При обнаружении недостатков в выполненных работах Подрядчик обязан их безвозмездно устранить.

Работы по данному договору считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания Заказчиком Актов сдачи-приемки этапов или в случае отсутствия мотивированного отказа, представленного Подрядчику в письменной форме в срок, указанный в п. 7.1.8 настоящего Договора.

Заказчик за период с 11.07.2017 по 02.08.2018 оплатил Подрядчику авансовые платежи в размере 174 024 170, 00 руб.

Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 126 778 780 руб. 65 коп. по состоянию на 31.05.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN 1-66.

Впоследствии сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 67-103 за период с 28.06.2019 по 16.03.2020.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 2 304 401 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы по Договору аренды сборочных корпусов № 54/023-19 от 01.07.2019, заключенному между АО «ИТТ» и АО «Раменский приборостроительный завод», суд первой инстанции указал, что в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по Договору подряда №П/СМР/116 от 04.07.2017 в части строительства и пуско-наладке сборочного производства инерциалъных датчиков и навигационных систем, истец с целью осуществления производственной деятельности вынужден был заключить договор аренды. Сумма арендной платы является убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств по своевременной передаче подготовленных помещений.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 8.6 договора подряда заказчик вправе потребовать взыскания с подрядчика убытков только в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку сумма взысканной обжалуемым решением неустойки (6 082 215,10 руб.) более, чем в два раза превышает размер заявленных к взысканию убытков (2 304 401 руб.), с учетом положения пункта 8.6 договора,  оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с ООО «КСП - Монтаж» в пользу  АО «ИТТ» убытков в сумме 2 304 401 руб., в удовлетворении указанного требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу №А41-44286/20 отменить в части взыскания с ООО «КСП - Монтаж» в пользу  АО «ИТТ» убытков в сумме 2 304 401 руб., а также в части сумм государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Взыскать с ООО «КСП -Монтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ИТТ» (ИНН 

<

***>) 86 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу №А41-44286/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

 В.Н. Семушкина