Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7327/2020

г. Хабаровск

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680539, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Солнечная поляна», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ТСН «Солнечная поляна», Администрация Хабаровского муниципального района,  АО «ДРСК» (680009, 

<

...>), ФИО2

о признании права собственности 

 при участии:

 от истца – не явились;

от третьего лица Администрации Хабаровского муниципального района: Е.К. Ломашук, доверенность от 03.12.2020;

от ТСН «Солнечная поляна»: ФИО3, председатель, лично;

от третьего лица АО «ДРСК»: ФИО4, доверенность от 19.11.2019;

от третьего лица ФИО2: ФИО5, доверенность от 11.02.2021.

от  ответчика, иные третьи лица - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (далее – ООО «КСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на оборудование ТП-1 600 кВт (трансформаторную подстанцию), а также воздушные линии электроснабжения, расположенные после ТП-1, находящегося в коттеджном поселке по адресу: 680539, Хабаровский район, с. Мирное, квартал «Солнечная поляна».

Исковые требования обоснованы заключением договора купли-продажи на указанные объекты,  построенные ООО «Солнечная поляна», и отсутствием  возможности регистрации прав на них.

Определением от 22.06.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Солнечная поляна».

Определением суда от 10.11.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от 10.12.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ТСН «Солнечная поляна», Администрация Хабаровского муниципального района.

Определением от 25.01.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ДРСК», ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно доводов отзыва возражает против требований, пояснил, что трансформаторная подстанция, внутриквартальные сети приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, построены за счет средств участников долевого строительства и признание на них права собственности истца нарушает права лиц, оплативших строительство.

Представителем ТСН поддержана позиция Администрации по спору. Указывает, что  у ООО «КСО» как управляющей компании имелась значительная задолженность  по оплате электроэнергии,  которую оплачивали   собственники помещений. Признание права собственности истца нарушает права лиц, оплативших строительство.

 Представитель АО «ДРСК» предоставил пояснения по технологическому подключению  ТП  -2384,  выполнению  в 2016г. технических условий    ООО «КСО». 

 Представитель ФИО2 пояснил, что подстанция находится на  арендованном земельном участке.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Хабаровского муниципального района от 02.06.2008 №373 Комитетом по Управлению имуществом и экономики Хабаровского района (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2008 №01/ПА  ООО «Солнечная поляна» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:16, общей площадью 660 000 кв. м., расположенный по адресу: Хабаровский район, 2,5 км к западу от с. Мирного, сроком на 5 лет. (до 11.11.2013).

Соглашением от 04.10.2012 к договору аренды земельного участка от 11.11.2008 №01/ПА арендодатель изменен на Управление архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района.

Согласно пункту 1.4 указанного соглашения была изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 27:17:329201:16 на 78 173 кв. м.

30.09.2009 ООО «Солнечная поляна» главой Хабаровского муниципального района было выдано разрешение на строительство №RU27517000-171рс сроком до 30.03.2013. 

В указанном разрешении на строительство ООО «Солнечная поляна» разрешено производить «Коттеджную застройку в районе с. Мирное. 1 очередь строительства» на земельном участке с кадастровым номером  27:17:329201:16,   для строительства  индивидуальной  коттеджной застройки усадебного типа в том числе жилые дома,  кабельные линии – ВЛ 6 кВ, трансформаторная подстанция;  сети газоснабжения   сети водоснабжения. 

30.12.2015 между ООО «Солнечная Поляна» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование ТП-1 600 кВт (трансформаторную подстанцию), серийный номер и технические характеристики которой содержатся в спецификации к договору (оборудование), а также воздушные линии электроснабжения, расположенные после ТП-1, находящиеся в коттеджном поселке, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, квартал «Солнечная Поляна», а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него покупную цену.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи оборудование принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи уполномоченными представителями сторон.

30.12.2015 между сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи оборудования.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 27:17:329201:16 снят с кадастрового учета 16.04.2014. 

Из земельного участка с кадастровым номером 27:17:329201:16 был в, том числе, образован  земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:634.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 22.09.2017, заключенного между ООО «Солнечная Поляна» (арендатор) и ФИО5 (новый арендатор), новому арендатору переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:329201:634, площадью 902 кв. м., расположенного примерно в 2,5 км по направлению на запад от ориентира участок 16, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Мирное Хабаровского района Хабаровского края.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 по делу №А73-3728/2018 ООО «КСО» признано несостоятельным (банкротом).

 Определением от 28.10.2020 в отношении ООО «КСО» продлен срок конкурсного производства. 

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено заключение договора купли-продажи от 30.12.2015 спорного оборудования ТП-1 600 кВт (трансформаторная подстанция), воздушных линий электроснабжения.

  Истец указывает, что более точно установить сведения по объектам конкурсный управляющий возможности не имеет по причине уклонения контролирующих его лиц от выполнения обязанности по передаче всей документации конкурсному управляющему, что являлось предметом обособленного производства по делу №А73-3728/2018.

Сведений о нахождении имущества во владении федеральных либо муниципальных образований, сведений о передаче объектов третьим лицам, не установлено. 

Не имея возможности зарегистрировать право собственности на объекты, переданные по договору купли-продажи,  которая выполнена без необходимой документации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

 Суд, проанализировав позиции сторон в совокупности с материалами дела и нормами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, считает иск  не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения, в отношении на которого заявлено требование о признании права собственности, неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор, а также наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. 

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально- определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. 

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. 

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

 Согласно представленному разрешению на строительство ООО «Солнечная Поляна»   производило строительство коттеджного поселка в т.ч. строительство  Трансформаторной подстанции.

Как следует из материалов дела,  ООО «Солнечная Поляна», являясь подрядчиком по договорам подряда с физическими лицами, согласно которым  ( напр. договор  № 73 –р от 18.06.2010г.)  подрядчик обязуется  выполнить работы в т.ч. по подведению сетей электроснабжения, а заказчик принять результат работ и оплатить их ( п.1.1).

  Согласно п.2.1.9  подрядчик обязуется в срок до 30.12.2010г. обеспечить электроснабжение по постоянной схеме.

 П.3.1. договора предусмотрена стоимость выполняемых работ включая  стоимость проведения сетей электроснабжения.

 Денежные средства за выполненные работы уплачиваются заказчиком. (п.3.2.) 

  Как следует из пояснений  участвующих в дел лиц, построенные  жилые дома   получают электроснабжение от спорной ТП. 

Вместе с тем, в  нарушение ст. 65 АПК РФ   в материалы дела не предоставлено доказательств окончания строительства и ввода ТП в эксплуатацию. 

У  спорных  объектов недвижимости собственник отсутствует, что сторонами не отрицалось. 

Согласно представленному акту осмотра  от  22.10.2020 г. в составе  администрации Мирненского сельского поселения на земельных участках с кадастровыми номерами    27:17:0329201:713,    27:17:0329201:634,    расположен    объект:    сооружение элекктроэнергетики - трансформаторная подстанция ТП - 2384, с кадастровым номером 7:0329201:5541, мощностью 2000 кВ. Расположены также внутриквартальные сети энергоснабжения 0,4 кВ, с кадастровым номером 27:17:0329201:5567, которые проходят по территории коттеджного поселка «Солнечная поляна».  Указано, что в   пределах   коттеджного   поселка   «Солнечная   поляна»   иных   сооружений электроэнергетики (трансформаторные подстанции), кроме вышеуказанной не установлен.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что спорные объекты  (ТП и  внутриквартальные сети электроснабжения)  09.09.2019 поставлены на учет как бесхозяйный объект недвижимости о чем предоставлены выписки из ЕГРН.

 Представителем ТСН  указано,  что жилые и энергоснабжающие объекты построены за счет средств  собственников коттеджей и признание на них права собственности истца нарушает права лиц, оплативших строительство.

В силу пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Исходя из смысла названных норм права и разъяснений, иск о признании права собственности является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу на указанном праве.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом.

Согласно п.1 ст.  218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п.1 ст.  218 ГК РФ).

     В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления  на территории которого они находятся.

 В обоснование наличия прав на объекты истец ссылается на договор купли-продажи.

 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (т. 219 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, возникает у такого лица по общему правилу с момента государственной регистрации права собственности на такую вещь. Изложенная в пункте 1 статьи 218 ГК РФ норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения, в том числе с учетом особенности вещи (движимая либо недвижимая), поэтому правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 8.1, 131 и 219 ГК РФ.

В абзаце первом пункта 11 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из указанных положений, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске, вне зависимости от легитимности (нелегитимности) возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

  В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права и в дальнейшем   государственную регистрацию права собственности  ООО «Солнечная поляна» на спорный объект недвижимости, который может быть легитимным предметом купли-продажи только после  регистрации прав на него,    в связи с чем  исковые требования общества не могут быть признаны обоснованными по заявленным основаниям.

  Судом также учитывается , что  на момент рассмотрения спора истец  не обладает необходимыми правами в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

  Ссылка истца  на преюдициальность фактов,  установленных вступившим в силу судебным актом,   на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-9061/2019   в котором указано, что : «Дом заявителя имеет подключение от трансформаторной подстанции №1, находящейся в собственности ООО «КСО»»  не может служить доказательством  установления судом  факта принадлежности спорной подстанции  истцу именно  как титульному владельцу, поскольку правовые основания владения при  рассмотрении указанного дела судом не исследовались и не устанавливались, исходя из  иного предмета и основания иска.   Суд исходил из установленной законодательством обязанности сетевой организации, которой является ООО «КСО»,   осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению. 

 Поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что  трансформаторная подстанция ТП - 2384, мощностью 2000 кВ и внутриквартальные сети энергоснабжения были построены за счет продавца имущества ООО «Солнечная поляна», учитывая, что производя эксплуатацию имущества более 5 лет ООО «КСО» не предпринимало мер по легализации имущества, что повлекло необходимость его постановки на учет как бесхозяйного;  располагая доказательствами строительства сетей электроснабжения за счет физических лиц;   суд не усматривает оснований  для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В   удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     О. М. Левинталь