АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-40276/2022

28 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.08.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023по делу № А43-40276/2022,

 

по заявлению акционерного общества «Эй ФИО2 Борский стекольный завод» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившегося в уклонении от утверждения актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны № 526-52, числящихся в РНФИ под номером П12530018146, 

об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Эй ФИО2 Борский стекольный завод» путем утверждения данных актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Эй ФИО2 Борский стекольный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества), выразившегося в уклонении от утверждения актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны № 526-52, числящихся в РНФИ под номером П12530018146. 

Одновременно заявитель просил суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Эй ФИО2 Борский стекольный завод» путем утверждения данных актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области (далее – ГУ МЧС России по Нижегородской области).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, удовлетворил требования заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, основания для утверждения актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны отсутствуют в связи с тем, что в отношении данных защитных сооружений проведена процедура снятия с учета, установленная Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории Общества (до 15.12.2022 ОАО «Эй ФИО2 Борский стекольный завод») расположены защитные сооружения гражданской обороны: № 526-52 (инв. № 44855, лит. П(А)), согласно записи РНФИ № П12530018149 – нежилое здание; №527-52 (инв. № 03996, лит. А), согласно записи РНФИ № П12530018146 – складское помещение. 

Факт нахождения спорных защитных сооружений в федеральной собственности подтвержден выписками из реестра федерального имущества от 09.06.2009 № 2498 и №2502, свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2010 №52АГ 762030 и №52АГ 762031, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

ОАО «ЭЙ ФИО2 БСЗ» организовало работу по обследованию защитных сооружений и составлению актов о снятии защитных сооружений с учета в порядке, предусмотренном Правилами № 583. 

Приказом № 107 31.05.2016 была создана комиссия по списанию защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с приложением к Приказу в состав комиссии входили, в том числе представители ГУ МЧС России по Нижегородской области и ТУ Росимущества. 

По результатам работы комиссии составлены акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, в соответствии с выводами которых в хозяйственном ведении на территории ОАО «Эй ФИО2 БСЗ» находятся еще три ЗС ГО и в связи с утратой расчетных защитных свойств убежища и его аварийного состояния, вследствии физического износа, а так же экономической нецелесообразности восстановления, рекомендуется снять с учета ЗС ГО № 526-52 (№ 2, инв. № 44855, лит. П(А)) и ЗС ГО №527-52 (№ 18, инв. № 03996, лит. А), расположенных по адресу: 606443, Нижегородская область, г. Бор, ОАО «Эй ФИО2 БСЗ». 

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны №2 в результате рассмотрения документации комиссия 24.04.2018 приняла решение согласовать документацию, представленную ОАО «Эй ФИО2 Борский стекольный завод», на снятие с учета защитных сооружений гражданской обороны, 2-х убежищ III класса, инвентарные номера: 526-52 и 527-52, вместимостью 450 и 300 чел. соответственно, введенных в эксплуатацию в 1972 и 1976 гг. соответственно, расположенных по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, территория ОАО «Эй ФИО2 Борский стекольный завод», в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций. 

ОАО «ЭЙ ФИО2 БСЗ» 23.05.2018 обратилось в ТУ Росимущества (вх. № 6138) для утверждения актов о снятии с учета указанных защитных сооружений с приложением необходимых документов. 

ТУ Росимущества 21.08.2018 сообщило, что акты снятия с учета ЗС ГО подлежат утверждению руководителями организаций – балансодержателями (пользователями). 

ОАО «ЭЙ ФИО2 БСЗ» 08.10.2018, утвердив акты подписью директора, вновь обратилось в ТУ Росимущества (вх. №12134) для исключения ранее указанных объектов из реестра федеральной собственности с приложением необходимых документов. 

Письмом от 02.11.2018 ТУ Росимущества возвратило документы для надлежащего оформления. 

ГУ МЧС России по Нижегородской области 06.12.2021 на обращение ОАО «ЭЙ ФИО2 БСЗ» от 22.11.2021 направило ответ о невозможности снять с учета защитные сооружения ввиду нарушения Правил эксплуатации в части утверждения актов неуполномоченным лицом (директором предприятия). 

ОАО «ЭЙ ФИО2 БСЗ» 15.08.2022 вновь обратилось в ТУ Росимущества с просьбой вернуться к рассмотрению ранее направленных документов и утвердить акты о снятии защитных сооружений с учета (путем вынесения отдельного распорядительного акта и (или) путем проставления дополнительных отметок на экземплярах акта), а также осуществить личный прием по данному вопросу. 

ТУ Росимущества 13.09.2022 на указанное обращение сообщило, что акты надлежащим образом утверждены руководителем организации, то есть правовые основания для утверждения актов отсутствуют. Полагая, что уклонение ТУ Росимущества от утверждения актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны свидетельствует о незаконном бездействии ТУ Росимущества, АО «ЭЙ ФИО2 БСЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне), Правилами № 583, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что со стороны ТУ Росимущества допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления экономической деятельности, и удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о гражданской обороне под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Закона о гражданской обороне), коим является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002          № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗГ СО).

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Приказа от 15.12.2002 № 583).

На основании пункта 2.5 Правил № 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В пунктах 2.6 – 2.8 Правил № 583 определено, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия, в том числе решением руководителя организации – в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и ТУ Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение № 20 к Приказу № 583) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение № 23 к Приказу № 28), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 Правил № 583).

В силу пункта 2.11 Приказа № 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, – Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, – руководителем этой организации.

Таким образом, согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, – Росимуществом (ТУ Росимущества).

Судами установлен факт нахождения спорных защитных сооружений в федеральной собственности (выпискииз реестра федерального имущества от 09.06.2009 № 2498 и            № 2502, свидетельства о государственной регистрации права от 02.11.2010 № 52АГ 762030 и № 52АГ 762031, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) и ТУ Росимущества не оспаривается. 

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ТУ Росимуществав силу закона  возложена обязанность по утверждению актов о снятии с учета спорных защитных сооружений. 

Акты, составленные ОАО «ЭЙ ФИО2 БСЗ», 24.04.2018 согласованы ГУ МЧС России по Нижегородской области в лице председателя комиссии по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны. Акты с приложенными документами в соответствии с положениями пункта 2.11 Правил эксплуатации неоднократно направлялись заявителем в ТУ Росимущества для утверждения. Вместе с тем, ТУ Росимущества уклонилось от обязанности, предусмотренной пунктом 2.11 Правил эксплуатации по утверждению актов о снятии с учета спорных защитных сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что со стороны ТУ Росимущества допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не позволяет завершить процедуру снятия с учета защитных сооружений и лишает общество возможности реализовать свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно: принять меры к последующей утилизации сооружений для обеспечения безопасности работников и посетителей предприятия, а также благоустройства территории и использования пространства в хозяйственной деятельности; прекратить вести отчетность по данным сооружениям как защитным, в том числе в рамках взаимодействия с контролирующими органами, и удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что ТУ Росимущество освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А43-40276/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева