АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1128/2020

06 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску 

акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) 

к акционерному общество «Омтранснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...> Октября, дом 11)

 о взыскании    220 087 рублей 04 копеек, расторжении договора, обязании передать документы, 

и по встречному иску акционерного общества «Омтранснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 26 289 руб. 17 коп.,

 в заседании суда приняли участие:

от АО «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от АО «Омтранснефтепродукт» -  ФИО4 по доверенности от 20.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (далее - АО «Юграэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» (далее - АО «Омтранснефтепродукт», ответчик), со следующими требованиями:

- расторгнуть договор № 12 от 08.05.2019 на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом;

- взыскать 205 809 руб. 60 коп. неосновательного обогащения;

- взыскать 14 277 руб. 44 коп. неустойки с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства;

- обязать оформить и предоставить истцу для отражения в бухгалтерском учете первичные документы, поименованные в дополнительных пояснениях и уточнениях от 23.10.2020 г.;

- взыскать 19 402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, выразившееся в недостаче груза.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 марта 2020 от АО «Омтранснефтепродукт» поступило встречное исковое заявление о взыскании 26 289 руб. 17 коп. недоплаченной провозной платы по договору №12 от 08.05.2019. 

Определением от 27.03.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 28.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020.

Определением от 07.07.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-1128/2020  передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

В судебном заседании представители истца исковые требования подержали, встречные исковые требования полагают необоснованными.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниях, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к нему, полагает, что с учетом применения норм естественной убыли, а также поправочного коэффициента на погрешность измерительных приборов, недостача доставленного груза отсутствует; встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08 мая 2019 года между АО «Юграэнерго» (заказчик) и АО «Омтранснефтепродукт» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12, по условиям которого перевозчик обязуется своими силами своевременного оказать услуги, связанные с перевозкой внутренним водным транспортом нефтепродуктов – дизельного топлива общим объемом 8 129 тонн до места назначения соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) к настоящему договору, а также услуги по приемке груза, сохранности груза на судне, выгрузке груза в месте доставки, а заказчик обязуется оплатить за оказанные услуги перевозчику установленную плату. Расположение места отгрузки, маршрут доставки, сроки (период) доставки, места назначения, количество, наименование груза определяются сторонами в техническом задании (приложение № 2) к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Перевозчик принимает на себя обязательства самостоятельно произвести доставку груза заказчика из пунктов отправления,  указанных в приложении № 2, до места выгрузки в пункте назначения за пределы борта судна. Перевозчик обязуется обеспечить сохранность грузов на всем протяжении оказания услуг с момента приемки груза на борту судна в стационарные резервуары заказчика и передачи груза заказчику в пунктах назначения. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 28 918 984 руб. 30 коп. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в следующем порядке: 100 % в течение 10 банковских дней с момента фактической приемки груза в пункте назначения и подписания приемопередаточного документа. Основанием для выставления перевозчиком счетов-фактур за оказанные услуги являются: акты оказанных услуг, накладные на доставленный груз, подписанные заказчиком (представителем заказчика) и перевозчиком (представителем перевозчика). Выгрузка груза в местах доставки производится путем подключения шланголинии судна перевозчиком к шланголинии заказчика на береговой линии пунктов доставки, указанных в приложении № 1 или путем подключения шланголинии судна перевозчика непосредственно к стационарным резервуарам заказчика в местах поставки. Выгрузка груза из судна перевозчика производится по шланголинии с использованием насосов судна перевозчика силами и за счет перевозчика. Проверка груза, поступившего в пункт назначения по количеству и качеству, осуществляется представителями перевозчика и заказчика на борту судна, до выполнения работ по отгрузке груза и сливу шланголинией в стационарные резервуарные парки заказчика в пункте назначения. Дополнительно фактический объем и качество доставленного груза проверяется представителями сторон после и в ходе выполнения перевозчиком работ по выгрузке груза в стационарный резервуарный парк заказчика. Перевозчик не вправе использовать перевозимый груз. Количество принятого к перевозке груза в любой партии должно быть равным количеству груза, выдаваемого в месте доставки. Перевозчик в процессе доставки груза должен гарантировать неизменность количественных и качественных характеристик груза. Передача груза по объектам Ханты-Мансийского района в п. Кедровый и                      п. Кирпичный осуществляется через прибор учета заказчика – массовый расходомер ЭМИС-МАСС 260, имеющий паспорт и действующий срок поверки, установленный в соответствии с руководством по эксплуатации. Объем выгруженного груза определяется в соответствии с данными массового расходомера ЭМИС-МАСС 260. Передача груза по объектам Березовского района в п. Сосьва, п. Саранпауль и с. Няксимволь  осуществляется через прибор учета заказчика – массовый расходомер ЭМИС-МАСС 260, имеющий паспорт и действующий срок поверки, установленный в соответствии с руководством по эксплуатации. Объем выгруженного груза определяется в соответствии с данными массового расходомера ЭМИС-МАСС 260. Передача груза – согласно массе, указанной в дорожной ведомости, с учетом норм предельной погрешности измерительных приборов ГОСТ Р 8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений». Уполномоченный представитель заказчика совместно с уполномоченным представителем перевозчика определяют массу груза, прибывшего в судне, составляют совместный акт по форме ТУ-36, где фиксируются судовые замеры в каждом резервуаре до начала слива и после. При определении массы груза применяется объемно-массовый метод, в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004. В случае обнаружения несоответствия количества принимаемого груза по количеству, указанному в дорожной ведомости: если после применения нормы естественной убыли при перевозке груза разница не превышает предельной погрешности измерительных приборов, то в приемопередаточных документах указывается количество груза, указанное в дорожной ведомости; если после применения нормы естественной убыли при перевозке груза разница превышает предельную погрешность, то в приемопередаточных документах указывается фактическое количество принимаемого груза, суммированное с нормами предельной погрешности измерительных приборов и естественной убыли. При этом недостачей будет считаться количество груза, превышающего сумму указанных выше отклонений. Перевозчик в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный им вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 2.1.2, 2.1.4, 3.1, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8, 4.9, 4.12, 4.13, 4.14, 4.14.1, 4.14.2, 6.2  договора). 

В спецификации к договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом (приложение № 1) стороны согласовали пункты отгрузки и назначения дизельного топлива, его количество, сроки доставки, цену и общую стоимость доставки топлива в пункт назначения; всего согласована доставка 8 129 тн дизельного топлива на общую сумму 28 918 984 руб. 30 коп. 

Согласно техническому заданию (приложение № 2) общий объем дизельного топлива на период навигации 2019 г. составил 8 129 тн. Периоды и способ доставки: водным транспортом в период с 15.05.2019 по 10.10.2019. Перевозчик своими силами и за свой счет осуществляет перевалку дизельного топлива и проверку его качества согласно перечню приемо-сдаточных документов. Приемка нефтепродуктов по количеству и качеству производится перевозчиком в соответствии с Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях, утвержденной Постановлением Госнефтепродукта СССР № 06-21-446 от 15.06.1985 г., действующими ГОСТами и другими нормативными актами и инструкциями. Расчет естественной убыли при транспортировке производится по нормам, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ и Минтранса РФ от 01.11.2010           № 527/236, при хранении – по нормам, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 13.08.2009 № 364, с учетом погрешности средств измерения, которые исключаются из общего количества нефтепродуктов, принятых на хранение. Перевозчик обязуется своими силами по доверенности от заказчика осуществить приемку груза (дизельного топлива), своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения, указанного заказчиком, и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу – грузополучателю. Перевозчик подает суда к погрузке в срок, указанный в реквизитной заявке заказчика. Перевозчик подает к рейсу суда, необходимые для обеспечения перевозки соответствующих грузов и характера перевозок. Перевозчик принимает груз с переходом риска случайной гибели груза и оформляет все необходимые документы на перевозку груза. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные и зачищенные нефтеналивные баржи (танкеры), предназначенные для перевозки данного вида груза и отвечающие санитарным и техническим требованиям. Перевозчик обязан обеспечить сохранность груза на всем пути следования с момента погрузки груза на нефтеналивное судно и до момента его выгрузки в пункте назначения вместе с сопроводительными документами заказчику, грузополучателю. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза, установленную гражданским законодательством российской Федерации. Передача товара по объектам Ханты-Мансийского района: п. Кедровый и            п. Кирпичный; Березовского района: п. Саранпауль, с. Соства и с. Няксимволь осуществляется по массовым расходомерам заказчика ЭМИС-МАСС 260, имеющих технические паспорта и действующий срок поверки, установленный в соответствии с руководством по эксплуатации. Передача топлива – согласно массе, указанной в дорожной ведомости, с учетом норм предельной погрешности измерительных приборов ГОСТ Р 8.595-2004 «Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений». Уполномоченный представитель заказчика совместно с уполномоченным представителем перевозчика определяют массу топлива прибывшего в судне, составляют совместный акт (форма ГК-36), где фиксируются судовые замеры в каждом танке до начала слива и после. При определении массы топлива применяется объемно-массовый метод в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004. В случае обнаружения несоответствия количества принимаемого топлива по количеству, указанному в дорожной ведомости: если после применения нормы естественной убыли при перевозке груза разница не превышает предельной погрешности измерительных приборов, то в приемопередаточных документах указывается количество груза, указанное в дорожной ведомости; если после применения нормы естественной убыли при перевозке груза разница превышает предельную погрешность, то в приемопередаточных документах указывается фактическое количество принимаемого груза, суммированное с нормами предельной погрешности измерительных приборов и естественной убыли. При этом недостачей будет считаться количество груза, превышающего сумму указанных выше отклонений. Риск случайной гибели груза переходит от перевозчика к заказчику с момента подписания заказчиком дорожной ведомости и накладной (форма ГУ-3), оформляемых при передаче груза.

По утверждению истца, в ходе исполнения договора на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г., ответчиком допущена недостача груза в общем количестве 4 тн 155 кг на общую сумму 205 809 руб. 60 коп., в том числе: 1, 170 тн – недостача в п. Сосьма согласно накладной на перевозку нефтегрузов наливом № 004483; 0, 767 тн – недостача в с. Няксимволь согласно накладной на перевозку нефтегрузов наливом № 004401; 1, 485 тн – недостача в                     п. Саранпауль согласно накладной на перевозку нефтегрузов наливом № 004261; 0, 733 тн – недостача в п. Ломбовож согласно накладной на перевозку нефтегрузов наливом № 004223.

Указанную сумму в размере 205 809 руб. 60 коп. истец полагает неосновательным обогащением, полученным АО «Омтранснефтепродукт» за счет АО «Юграэнерго».

Кроме того, на сумму указанную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 14 277 руб. 44 коп., которые истец просит взыскать в качестве неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в связи с имевшим место, по мнению истца, нарушением договорных обязательств, АО «Юграэнерго» на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено  требование о расторжении договора на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г., а также требование об обязании ответчика оформить и предоставить истцу для отражения в бухгалтерском учете первичные документы, поименованные в дополнительных пояснениях и уточнениях от 23.10.2020 г.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3003 от 18.11.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Юграэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что услуги по перевозке нефтепродуктов по договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г. оказаны им надлежащим образом, однако оплачены не в полном объеме, АО «Омтранснефтепродукт» обратилось с встречным иском о взыскании 26 289 руб. 17 коп. недоплаченной провозной платы.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «Юграэнерго» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования АО «Омтранснефтепродукт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки.

По мнению истца, недостача груза в общем количестве 4 тн 155 кг на общую сумму 205 809 руб. 60 коп. представляет собой неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию с него по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Учитывая, что требования истца вытекают из договора перевозки груза водным транспортом, к спорным правоотношениям сторон суд полагает необходимым применить положения глав 25, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Кодекса внутреннего водного транспорта (далее – КВВТ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 КВВТ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта с момента приема груза, багажа или буксируемого объекта для перевозки или буксировки (выдачи грузоотправителю, отправителю багажа или отправителю буксируемого объекта квитанции, подтверждающей прием груза или багажа для перевозки либо буксируемого объекта для буксировки) и до момента их выдачи грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), получателю багажа (росписи его в багажной квитанции) или получателю буксируемого объекта (росписи его в дорожной ведомости в получении буксируемого объекта), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, багажа либо утрата или повреждение буксируемого объекта произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик либо буксировщик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Груз, багаж или буксируемый объект считается утраченным, если не прибудет в порт назначения по истечении 30 суток после окончания срока доставки, и стоимость такого груза, багажа или буксируемого объекта подлежит возмещению в размере, предусмотренном статьей 119 настоящего Кодекса. Однако если груз, багаж или буксируемый объект прибыл по истечении указанного срока, грузополучатель, получатель багажа или получатель буксируемого объекта может получить его при возвращении перевозчику суммы, ранее полученной за утрату груза, багажа или буксируемого объекта.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 119 КВВТ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае: утраты либо недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного либо недостающего груза или багажа; повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза или багажа, при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере стоимости груза или багажа; утраты груза или багажа, сданных для перевозки с объявлением их ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из цены груза или багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в четырех пунктах назначения при приеме-передаче дизельного топлива между сторонами возникли разногласия относительно количества доставленного груза:

- по маршруту п. Сургут – п. Сосьва (дорожная ведомость № 004483, накладная        № 004483 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 29.05.2019 г.), по данным АО «Юграэнерго» груз сдан в количестве 557, 224 тн., по данным АО «Омтранснефтепродукт» - 564, 274 тн;

- по маршруту п. Сургут – п. Няксимволь (дорожная ведомость № 004401, накладная № 004401 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 06.06.2019 г.) по данным АО «Юграэнерго» груз сдан в количестве 378, 665 тн., по данным АО «Омтранснефтепродукт» - 380, 000 тн;

- по маршруту п. Сургут – п. Саранпауль, (дорожная ведомость № 004261, накладная № 004261 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 15.06.2019 г.) по данным АО «Юграэнерго» груз сдан в количестве 742, 458 тн., по данным АО «Омтранснефтепродукт» - 745, 056 тн;

- по маршруту п. Сургут – п. Ломбовож (дорожная ведомость № 004223, накладная № 004223 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 29.06.2019 г.) по данным АО «Юграэнерго» груз сдан в количестве 40, 172 тн., по данным АО «Омтранснефтепродукт» - 40, 987 тн.

В последующем, в результате произведенных корректировок (письмо АО «Омтранснефтепродукт» от 21.06.2019 г. № 678, акт об оказании услуг № 0094, счет-фактура № 0156 от 31.0.2019., счет № 74 от 31.05.2019 г., дорожная ведомость № 004362 о доставке 5,044 тн топлива, письмо от 22.08.2019 г. № 897; письма АО «Юграэнерго» от 21.10.2019 № 2661, от 26.09.2019 № 2425) по результатам перевозки АО «Омтранснефтепродукт» дизельного топлива массой 7 438, 583 тн, определенной в порту отправления, разница с массой груза, определенной истцом в порту назначения составила 4, 153 тн (1,170 тн+0,767 тн+1,485 тн + 0,731 тн).

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанная разница определена с учетом погрешности приборов учета, но без учета естественной убыли дизельного топлива при его перевозке водным транспортом.

Спор относительно вышеуказанных фактических обстоятельств перевозки груза по договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г. между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика относительно установки массового расходомера истца ЭМИС-МАСС 260 в п. Сосьва с нарушением руководства по эксплуатации, что могло повлиять на правильность показаний, не нашли подтверждения в судебном заседании, в том числе при исследовании представленных в дело фотоматериалов. Ходатайств о назначении по делу экспертизы по данному вопросу сторонами не заявлялось.

Основные разногласия сторон касаются возможности применения к возникшей разнице в количестве доставленного груза норм естественной убыли нефтепродуктов.

Согласно части 3 статьи 80 КВВТ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов. Нормы естественной убыли массы грузов при перевозке грузов устанавливаются правилами перевозок грузов.

В период исполнения договора на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г. нормы естественной убыли нефтепродуктов при их перевозке водным транспортном были утверждены Приказом Минэнерго РФ № 527, Минтранса РФ № 236 от 01.11.2010 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении» (далее – Приказ от 01.11.2010 г. № 527/236), действовавшим до 14.06.2019 г., и  Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении» (далее – Приказ от 15.11.2018 № 1035/412), вступившем в силу с 15.06.2019 г.

Для дизельного топлива марки ДТ-А-К5, являвшегося предметом перевозки по договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г., Приказом от 01.11.2010 г. № 527/236 норма естественной убыли утверждена в размере 2,1 кг на 1 тн принятого к перевозке груза, Приказом от 15.11.2018 № 1035/412 - в размере 2,050 кг на 1 тн принятого к перевозке груза.

Согласно контррасчету ответчика, разница в количестве доставленного груза, составляющая 4, 153 тн не превышает наименьшую норму естественной убыли дизельного топлива марки ДТ-А-К5, принятого к перевозке в количестве 7 438, 583 тн, при перевозке водным транспортом в весенне-летний период, которая при данных условиях перевозки и применении нормы естественной убыли в размере 2,050 кг на 1 тн составляет 15, 249 тн (7 438, 583 х 2,050 : 1000 = 15, 249 тн).

Проверив указанный расчет, суд полагает его верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, по спорным пунктам назначения, в которых при приеме-передаче дизельного топлива между сторонами возникли разногласия относительно количества доставленного груза, нормы естественной убыли с применением значений, установленных Приказами от 01.11.2010 г. № 527/236, от 15.11.2018 № 1035/412 составляют следующее количество:

- по маршруту п. Сургут – п. Сосьва (дорожная ведомость № 004483, накладная       № 004483 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 29.05.2019 г.) – 1, 174 тн (559, 230 тн х 2,1 кг : 1000 тн);

- по маршруту п. Сургут – п. Няксимволь (дорожная ведомость № 004401, накладная № 004401 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 06.06.2019 г.) – 0,798 тн (380, 000 тн х 2,1 кг: 1000 тн);

- по маршруту п. Сургут – п. Саранпауль, (дорожная ведомость № 004261, накладная № 004261 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 15.06.2019 г.) – 1, 527 тн (745,056 тн х 2,05 кг: 1000 тн);

- по маршруту п. Сургут – п. Ломбовож (дорожная ведомость № 004223, накладная № 004223 на перевозку нефтегрузов наливом, выгрузка 29.06.2019 г.) – 4, 109 тн (2 004,330 тн х 2,05 кг : 1000 тн), а всего 7, 608 тн.

Согласно пункту 2 статьи 118 КВВТ перевозчик освобождается от предусмотренной статьей 117 настоящего Кодекса ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа либо буксировщик - за утрату или повреждение буксируемого объекта помимо указанных в пункте 1 настоящей статьи оснований также в случае разницы в массе груза в пределах норм естественной убыли, снижения влажности и расхождения норм в показаниях весовых приборов, а также разницы в массе груза, принятого для перевозки исходя из массы, определенной грузоотправителем без участия перевозчика.

Поскольку по результатам перевозки АО «Омтранснефтепродукт» дизельного топлива массой 7 438, 583 тн, определенной в порту отправления, разница с массой груза, определенной истцом в порту назначения составила 4, 153 тн, что не превышает норм естественной убыли при перевозке водным транспортом в весенне-летний период, правовые основания для взыскания с АО «Омтранснефтепродукт» в пользу АО «Юграэнерго» убытков в размере 205 809 руб. 60 коп. за недостачу груза отсутствуют. 

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для применения к возникшей разнице в количестве доставленного груза норм естественной убыли нефтепродуктов, в том числе со ссылкой на письмо Министерства энергетики РФ от 23.09.2019 г. № 05-3243, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как указано выше, согласно части 3 статьи 80 КВВТ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, не превышает норму естественной убыли массы данного груза и норму расхождения в показаниях весовых приборов.

Таким образом, согласно указанной норме права, под соответствующей разницей понимается разница между массой груза, полученной для перевозке в пункте погрузки (масса груза, определенная в порту отправления) и массой груза, полученной грузополучателем после выдачи груза в порту назначения (масса груза, определенная в порту назначения), а не разница между судовыми замерами в резервуарах перевозчика, которую использует истец при расчете исковых требований.

Так, согласно дорожной ведомости № 004483 по перевозке дизельного топлива в п. Сосьва, портом отправления является г. Сургут, а не п. Кедровый, как указано истцом.

Поскольку во всех вышеуказанных четырех пунктах назначения при приеме-передаче дизельного топлива из материалов дела усматривается разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, что является условием для применения части 3 статьи 80 КВВТ, т.е. фактическая недостача груза, нормы естественной убыли, определенные в соответствии с вышеуказанными расчетами, подлежат применению (пункт 16 Приказа от 15.11.2018 № 1035/412).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков судом отказано, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о нарушении АО «Омтранснефтепродукт»  условий договора на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г., которые могли бы являться основанием для его расторжения по мотиву существенного нарушения, судом не установлены, наличие таких обстоятельств истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Как указано выше, согласно пункту 2 статьи 118 КВВТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, багажа в случае разницы в массе груза в пределах норм естественной убыли.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 205 809 руб. 60 коп. за недостачу груза, правовые основания для удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки в размере 14 277 руб. 44 коп. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства, расторжении договора       № 12 от 08.05.2019 на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом; обязании оформить и предоставить истцу для отражения в бухгалтерском учете первичные документы, поименованные в дополнительных пояснениях и уточнениях от 23.10.2020 г. также отсутствуют.

Встречные исковые требования АО «Омтранснефтепродукт» о взыскании 26 289 руб. 17 коп. недоплаченной провозной платы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г. АО «Омтранснефтепродукт» АО «Юграэнерго» оказаны  услуги по перевозке груза водным транспортом на общую сумму 27 201 154 руб. 76 коп., которые оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету АО «Омтранснефтепродукт», задолженность АО «Юграэнерго» по договору на оказание транспортных услуг по доставке дизельного топлива водным транспортом № 12 от 08.05.2019 г. составляет 26 289 руб. 17 коп.

Указанный расчет судом проверен, прав АО «Юграэнерго» не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 67 КВВТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по рассматриваемому договору в заявленной АО «Омтранснефтепродукт» сумме 26 289 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела, и АО «Юграэнерго» не опровергнуто. 

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности АО «Юграэнерго» не представлено, в связи с чем требования АО «Омтранснефтепродукт» о взыскании задолженности в сумме 26 289 руб. 17 коп. по оплате основного долга как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на АО «Юграэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» отказать полностью.

Встречные исковые требования акционерного общества «Омтранснефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская энергетическая компания децентрализованной зоны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омтранснефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, 

<

...> Октября, дом 11)  26 289 руб. 17 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов