ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70120/2017

Дело № А40-124874/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО «Объеденение инженеров строителей» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» ноября 2017г. по делу № А40-124874/2017, принятое судьёй О.Н. Жура по иску ООО «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к СРО «Объеденение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: СРО АС «ЮгСевКавСтрой» об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройзаказчик» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП СРО «Объединение инженеров строителей» (далее -  ответчик) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда СРО АС «ЮгСевКавСтрой».

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от «10» ноября 2017г.  исковые требования удовлетворены частично  - л.д. 92-93.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  15.12.2017 апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Полагает, что  истец не имеет материально-правовой интерес.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройзаказчик» являлось членом Союза СРО

«Объединение инженеров строителей».

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 300.000руб – платежное поручение  № 004 от 01.07.2015г.

15.09.2016г. истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении

членства в НП СРО «Объединение инженеров строителей» с 12.09.2016г. с последующим

переходом в СРО АС «ЮгСевКавСтрой». Заявление получено ответчиком, что

послденикответчиком не оспаривается.

03.10.2016г. истец принят в члены СРО АС «ЮгСевКавСтрой» (выписка из протокола

№31/19 от 03.10.2016г. заседания Правления СРО АС «ЮгСевКавСтрой»).

Истцом 03.10.2016г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее

внесенного взноса в компенсационный фонд на счет СРО АС «ЮгСевКавСтрой» в связи с

добровольным прекращением членства в НП СРО «Объединение инженеров строителей» и переходом в СРО АС «ЮгСевКавСтрой».

Заявление получено ответчиком 18.10.2016г., что подтверждается сведениями о

почтовом отправлении № ЕР009006632RU.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из

саморегулируемой организации.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в

нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его

членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Судом установлено, что  членство истца в НП СРО «Объединение инженеров строителей» прекращено 12.09.2016г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в Союзу СРО «Объединение инженеров строителей» в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

03.10.2016г. истец принят в члены СРО АС «ЮгСевКавСтрой», заявление о перечислении

ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица предъявлено истцом ответчику 18.10.2016г.

Невыполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по перечислению

средств компенсационного фонда повлекло очевидное и явное нарушение прав истца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковое  требование ООО «Стройзаказчик» об обязании перечислить средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

В остальной части решение не обжалуется. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «10» ноября 2017г. по делу № А40-124874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

О.О. Петрова