АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-1291/2023

13.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Решение  в  полном объеме изготовлено 13.11.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>)

к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685918, г. Магадан, пгт Сокол)

о взыскании 363 837 рублей 00 копеек, о продолжении начисления пеней,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Магадан»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр»

о взыскании 36 161 рубля 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 24.04.2023 № 1, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 29.12.2022 № 72-ПО, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (далее – ООО «АСЦ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (далее – АО «Аэропорт Магадан», Аэропорт) о взыскании 363 837,00 рублей, из них: долг 198 000,00 рублей; неустойка 165 837,00 рублей за период с 18.03.2023 по 09.05.2023; о взыскании договорной неустойки 198,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.05.2023 до момента фактического погашения основного долга в размере 198 000,00 рублей (с учетом уточнений – л.д.64-65 т. 1, 68-69 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 324, 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК  РФ), условия договора.

Со своей стороны, в рамках настоящего дела 13.07.2023 АО «Аэропорт Магадан» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «АСЦ» о взыскании 36 161,00 рублей, из которых:

28 161,00 рублей – пени за период с 01.03.2023 по 09.03.2023;

8 000,00 рублей – убытки, понесенные на проведение оценки.

В обоснование встречных требований АО «Аэропорт Магадан» сослалось на условия договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2022 № 64-23-220294, а также на представленные доказательства. 

Встречное исковое заявление АО «Аэропорт Магадан» принято к производству суда определением от 14.07.2023, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском ООО «АСЦ».

Определением суда от 19.07.2023 завершена подготовка по делу; судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 30.10.2023.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

К дате судебного заседания от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области поступили истребованные судом по ходатайству ООО «АСЦ» сведения от 04.08.2023 № 14/4295 следующего содержания. Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) с 21.03.2023 транспортное средство ЛУИДОР, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак А319ВС49, зарегистрировано за АО «Аэропорт Магадан». 

Представитель ООО «АСЦ» в судебном заседании поддержал представленное до начала заседания заявление от 27.10.2023 об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика: 372 469,00 рублей (из них: долг 190 000,00 рублей; неустойка 165 837,00 рублей за период с 18.04.2023 по 09.05.2023; неустойка за период с 10.05.2023 по 01.08.2023); о взыскивании договорной неустойки 190,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 до момента фактического погашения основного долга в размере 190 000,00 рублей. На удовлетворении первоначального иска в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях от 11.07.2023 на отзыв АО «Аэропорт Магадан» (л.д.9-10 т. 2); письменных пояснениях от 26.09.2023. Против удовлетворения встречных требований возражал по доводам возражений от 04.10.2023 на встречный иск. С учетом доводов, приведенных в возражениях на встречный иск, просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000,00 рублей. Заявил ходатайство, которое изложено в письменных пояснениях от 26.09.2023, об истребовании у АО «Аэропорт Магадан» оригиналов документов, подтверждающих факт передачи 09.03.2023 от ООО «АСЦ» Аэропорту автомобиля ЛУИДОР с идентификационным номером VIN 

<

***>. 

Представитель АО «Аэропорт Магадан» в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивал по мотивам, приведенным во встречном иске, с учетом дополнения к встречному иску от 29.09.2023 № 06-339. Против удовлетворения первоначального иска возражал по основаниям, указанным в отзыве от 19.06.2023                 № 06-178 (л.д.76-78 т. 1) и дополнении к нему от 18.07.2023 № 06-215 (л.д.54-55 т. 2).

Рассмотрев заявление ООО «АСЦ» об уточнении требований по первоначальному иску, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Поскольку в ходе судебного заседания представитель АО «Аэропорт Магадан» под аудиозапись подтвердил факт получения 09.03.2023 транспортного средства ЛУИДОР с теми повреждениями, которые зафиксированы в акте приема-передачи с приложениями к нему, представитель ООО «АСЦ» снял с рассмотрения свое ходатайство об истребовании у ответчика по первоначальному иску дополнительных доказательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и об удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСЦ» (продавец) и АО «Аэропорт Магадан» (покупатель) 05.12.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства/самоходной машины № 64-23-220294 (далее – договор, л.д.8-14 т.1).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство/самоходную машину (товар), наименование и характеристики, комплектация, количество товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Качество передаваемого товара, произведенного в Российской Федерации, должно соответствовать техническим условиям, ГОСТам, или иной нормативно-технической документации и в случаях, установленных законодательством, подтверждается паспортом либо сертификатом качества. Товар, произведенный за пределами Российской Федерации, должен соответствовать по качеству требованиям законодательства страны-происхождения товара, требованиям законодательства Российской Федерации в отношении импортных товаров и условиями договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора цена договора (стоимость товара) и порядок расчетов, а также сроки, место и условия купли-продажи определяются приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора право собственности на товар от продавца к покупателю переходит с даты подписания уполномоченными лицами документов, предусмотренных законодательством РФ для осуществления торговых операций (акта приемки-передачи, унифицированной формы товарной накладной ТОРГ-12, универсального передаточного документа или иного документа, соответствующего требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Документы о приемке товара должны быть оформлены в полном соответствии с приложением № 1 к договору. В противном случае покупатель вправе отказаться от приемки товара без возмещения продавцу расходов, связанных с поставкой товара. Датой поставки является дата подписания покупателем указанных в настоящем разделе документов (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при приемке товара покупатель осуществляет его проверку по качеству, комплектности и товарному виду. Качество и комплектность товара должны соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и в случае, если такое соответствие предусмотрено законодательством Российской Федерации, действующим техническим регламентам, а также приложению № 1 к договору. При отсутствии замечаний к товару стороны подписывают акт приема-передачи. В случае обнаружения некомплектности и видимых дефектов, стороны составляют акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2).

Приемка товара покупателем не освобождает продавца от ответственности за недостатки товара. Продавец несет полную ответственность за недостатки товара, включая, но не ограничиваясь, ответственностью за качество товара, и в случае обнаружения недостатков принятого покупателем товара продавец не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принят покупателем (пункт 4.7 договора).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласована сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) продавцом своих обязательств по договору, покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку в размере: 

- если период просрочки составляет от 1 до 30 календарных дней – 0,1%, 

- если период просрочки составляет от 31 до 60 календарных дней – 0,2%, 

- если период просрочки составляет от 61 до 90 календарных дней – 0,4%, 

- если период просрочки составляет более 90 календарных дней – 0,8% от стоимости товара, обязательства по передаче которого не исполнены и/или исполнены ненадлежащим образом за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает продавца от надлежащего исполнения обязательств по договору.

При нарушении покупателем сроков оплаты переданного и принятого им товара, продавец вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день нарушения обязательств. Право продавца на привлечение к ответственности покупателя возникает только с даты полного, надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору (пункт 6.4 договора).

Убытки покупателя, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств, предусмотренных договором, подлежат оплате в полной сумме сверх неустойки (пункт 6.8 договора).

Из пункта 6.12 договора следует, что в случае невозможности решить спор или разногласия путем переговоров, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда по месту передачи товара, разбирательство в котором будет осуществляться в соответствии с процессуальными нормами и правилами, действующими в Российской Федерации.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить автомобиль подвижного пункта управления модели Луидор-2250L3 на шасси ГАЗ-27527 (л.д.12-13 т. 1). В пункте 1 спецификации стороны согласовали требования к техническим характеристикам товара:

- автомобиль, не бывший в употреблении, не снятый с длительного хранения, не восстановленный, изготовлен из новых, не бывших в употреблении, не снятых с длительного хранения, не восстановленных комплектующих, узлов и агрегатов, ранее незарегистрированный в органах ГИБДД;

- год выпуска автомобиля 2022;

- кузов цельнометаллический;

- пространство кузова разделено на три части: кабина, салон и грузовой отсек; при этом салон изолирован от грузового отсека сплошной перегородкой для исключения попадания в салон холодного воздуха через открытую заднюю дверь;

- цвет кузова, требования к покрытиям (эмали, лакокрасочные покрытия, самоклеящиеся пленки), информационные надписи и опознавательные знаки, специальные световые и звуковые сигналы водителя и пассажиров;

- водительский набор инструмента;

- огнетушитель;

- противооткатные колодки;

- домкрат;

- ключ для снятия/установки запасного колеса (баллонный ключ).

Общая стоимость товара в соответствии со спецификацией (цена договора) с НДС 20%: 3 129 000,00 рублей.

Также в пункте 1 спецификации стороны отдельно оговорили обязательное условие: товар, передаваемый в рамках договора, является новым, ранее никем неиспользуемым и неэксплуатируемым (не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), а также свободным от любых прав на него третьих лиц. Товар должен быть разрешен к свободному обращению на территории Российской Федерации.

В цену договора (стоимость товара) включены все расходы, связанные с передачей данного вида товара, в том числе расходы на: предпродажную подготовку; на уплату налогов, сборов, таможенных и других обязательных платежей; стоимости упаковки, маркировки, транспортных и иных расходов в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2 спецификации).

В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата товара производится в рублях. Форма оплаты – безналичный расчет. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- после поставки товара и предоставления продавцом документов на оплату в течение 6 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания сторонами документов, предусмотренных законодательством РФ для осуществления торговых операций, содержащих величину натурального и денежного измерения по каждой товарной позиции (счет-фактура, товарная накладная, накладная ТОРГ-12, акт приемки-передачи или иные документы, предусмотренные Федеральным законом  от  06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Товар передается силами и средствами продавца, одной партией, в место передачи товара. Отгрузка товара осуществляется одной партией (в полном объеме) силами и средствами продавца в место передачи товара. Передача товара осуществляется в рабочие дни (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) с 10-00 до 16-00 местного времени покупателя (перерыв на обед с 12-00 до 13-00). Дата и время доставки товара должны быть предварительно согласованы с покупателем. Разгрузка товара осуществляется силами и средствами продавца. Передача товара осуществляется единовременно (одной партией) в течение 85 календарных дней со дня подписания договора сторонами (пункт 4.1 спецификации).

В разделе 5 спецификации согласовано место передачи товара. Передача товара осуществляется по адресу: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол, АО «Аэропорт Магадан».

Гарантийный срок для товара составляет 24 месяца с даты подписания уполномоченными лицами документов, предусмотренных законодательством РФ для осуществления торговых операций (акта приемки-передачи, счет-фактура, унифицированной формы товарной накладной ТОРГ-12, универсального передаточного документа, или иного документа, соответствующего требованиям Федерального закона  от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»)

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 между ООО «АСЦ» и АО «Аэропорт Магадан» был подписан акт приема-передачи транспортного средства/самоходной машины с приложениями к нему (л.д.15-16 т. 1). Согласно данному акту продавец в соответствии с условиями договора передал, а покупатель принял:

Наименование (тип) - специальный, автомобиль аварийно-спасательный

Марка, модель - ЛУИДОР

Категория - N1G

Государственный регистрационный знак -

Идентификационный номер (VIN) – 

<

***>

Год выпуска - 2022

Кузов № - 275200N0660087

Двигатель № - УМЗ, А275, четырехтактный, с искровым зажиганием

Шасси (рама) - Отсутствует

Цвет - красный

Мощность двигателя - 78,5 (4000) л.с. (кВт)

далее именуемое «Транспортное средство/самоходная машина».

Вместе с тем, в приложении к акту приема-передачи от 09.03.2023 стороны зафиксировали недостатки передаваемого товара: пробег 10180 км; не проведено обслуживание первых 2000 км; обнаружены следы ремонта КПП (следы вскрытия задней крышки КПП – свежий герметик), раздаточной коробки (следы вскрытия задней коробки РК – свежий герметик), трещины протектора автошин передних колес. (пункты 2, 3 приложения к акту).

В ходе приемки товара осуществлялась фотосъемка, которой фиксировались обнаруженные недостатки передаваемого товара (л.д.23-34 т. 1).

Со стороны продавца акт приема-передачи от 09.03.2023 со всеми приложениями и фотоснимками подписан представителем ООО «АСЦ» по доверенности от 29.12.2022          № 173 – водителем ООО «АСЦ» ФИО3  (л.д.16, 23-34 т. 1).

В связи с обнаруженными недостатками переданного товара покупатель – АО «Аэропорт Магадан» направил продавцу требование (претензию) от 14.03.2023 № 01-307 о соразмерном уменьшении покупной цены в связи с недостатками переданного по договору товара. Указывая на то, что товар не соответствует условиям договора о качестве, поскольку не является новым, был в длительной эксплуатации, со следами износа и ремонта, о чем представитель продавца был уведомлен при подписании акта приема-передачи от 09.03.2023, покупатель потребовал соразмерно уменьшить покупную цену товара. Также Аэропорт просил сообщить ему решение продавца по вопросу о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, поставленного по договору, с учетом потери качественных свойств и функциональности товара, не позднее 5 рабочих дней со дня получения претензии. С претензией продавцу были направлены акт приема-передачи от 09.03.2023 с приложением к нему и фотографии (л.д.21-34 т. 1).

В ответ на указанное письмо продавец направил покупателю сообщение от 17.03.2023 № 069-23 (л.д.35 т.1), в котором указал на следующее. ООО «АСЦ»                       не отрицает, что при получении автомобиля были обнаружены трещины протектора автошин передних колес и следы герметика на КПП и раздаточной коробке автомобиля. Однако не может согласиться с выводами представителей покупателя о том, что наличие на КПП автомобиля и его раздаточной коробке следов герметика является безусловным основанием для вывода о вскрытии продавцом этих узлов автомобиля. Наличие следов герметика обусловлено современным технологическим процессом сборки автомобиля на заводе, поскольку сборка раздаточной коробки и КПП на заводе не предполагает использование прокладок (ранее при сборке раздаточной коробки и КПП на заводе использовали прокладки, а в настоящее время используют герметик). Подтверждением этому является письмо №122/770-005-002 от 17.03.2023 (л.д.20 т. 1). Следовательно, наличие следов герметика не является нарушением условий договора купли-продажи от 05.12.2022 № 64-230220294. Дорожные испытания автомобиля с непосредственным участием представителя покупателя не выявили каких-либо недостатков в раздаточной коробке и КПП автомобиля, указывающих на несоответствие его технических характеристик, требованиям, указанным в документации на автомобиль. Между тем, ООО «АСЦ» признает наличие эксплуатационных дефектов в виде трещин протектора автошин на передних колесах автомобиля. Полагает, что выявленные дефекты являются результатом доставки данного автомобиля до места нахождения покупателя, связанного с эксплуатацией в суровых климатических условиях. Данные обстоятельства подтверждаются фактическим пробегом автомобиля на момент его передачи. ООО «АСЦ» готово соразмерно уменьшить стоимость автомобиля в сумме расходов, эквивалентной стоимости авторезины (покрышек) для передних колес, а именно в размере 22 000,00 рублей. В случае необходимости ООО «АСЦ» взамен уменьшения стоимости автомобиля может поставить покупателю две новые автопокрышки на автомобиль. О принятом решении продавец просил покупателя сообщить по адресу электронной почты или по почтовому адресу. Дополнительно продавец сообщил, что техническое обслуживание поставленного автомобиля было выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается заказом-нарядом № 4174 от 09.01.2023 на сумму 17 930,54 руб. (л.д.19, 41-43 т. 1). Поскольку стоимость автомобиля не включала в себя стоимость его технического обслуживания, расходы по оплате технического обслуживания ООО «АСЦ» понесло за свой счет. Поэтому сведения о прохождении автомобилем технического обслуживания не были отражены в его сервисной книжке.

21.03.2023 продавец – ООО «АСЦ» – направил покупателю претензию от 21.03.2023 № 075-23, в которой указал на непредставление со стороны покупателя подписанного универсального передаточного документа (далее – УПД) № 1 от 16.01.2023 о передаче автомобиля и отсутствие оплаты полученного транспортного средства на сумму 3 129 000,00 рублей (л.д.36 т. 1). В этой связи продавец просил оплатить товар на сумму         3 129 000,00 рублей и вернуть в бухгалтерию ООО «АСЦ» второй экземпляр УПД № 1 от 16.01.2023, подписанный со стороны покупателя. Кроме того, продавец указал, что на дату составления претензии не получил от покупателя сообщения на предложение ООО «АСЦ», изложенном в письма № 069-23 от 17.03.2023. В целях разрешения возникшего спора, продавец просил покупателя письменно сообщить ООО «АСЦ» до 25.03.2023 о результате рассмотрения письма ООО «АСЦ» № 069-23 от 17.03.2023, направив указанный ответ на электронную почту общества.

Письмом от 24.03.2023 № 01-352 АО «Аэропорт Магадан» направило ответ продавцу на его предложение,  изложенное  в  письмах  от  17.03.2023  № 069-23  и  от  21.03.2023                № 075-23 (л.д.37-38 т. 1). В частности, покупатель указал, что предложение ООО «АСЦ» о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля на сумму расходов, эквивалентную стоимости авторезины (покрышек) для передних колес в размере 22 000,00 рублей,           не может быть принято АО «Аэропорт Магадан» по следующим основаниям. При заключении договора сторонами были согласованы определенные требования к качеству поставляемого транспортного средства – товар должен был быть новым, ранее никем неиспользуемым и неэксплуатируемым (не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). По факту, 09.03.2023 покупателю был передан бывший в употреблении товар, но при этом, степень износа автомобиля не была учтена сторонами при определении его цены. Продавец был поставлен в известность покупателем о характеристиках товара, требуемых последнему для производственных целей, что нашло свое отражение в согласованной сторонами спецификации, устанавливающей существенные требования к качеству покупаемого товара, а именно: автомобиль должен быть новым, то есть не бывшим в эксплуатации, неиспользованным. Именно, исходя из данных качественных характеристик товара, продавец формировал цену. Стоимость автомобиля бывшего в эксплуатации, имеющего пробег практически по территории всей России, в том числе, эксплуатацию в зимних суровых условиях республики Якутия, составляет меньший размер цены. Общеизвестно, что низкая температура воздуха оказывает негативное влияние на многие системы и внутренние узлы автомобиля, из-за чего его производительность может значительно сократиться. Кроме того, степень износа во время одного запуска двигателя при минусовой температуре равен нескольким сотням километров пробега в теплое время года. В случае поставки нового автомобиля, аналогичный процент износа после его эксплуатации в производственных целях АО «Аэропорт Магадан», наступил бы не ранее 5 лет работы. Таким образом, на момент передачи покупателю автомобиль не отвечал основным требованиям, предъявляемым к объекту поставки, не являлся новым, пробег автомобиля, равный 10 180 км, не является допустимым технологическим пробегом, трещины протектора автошин передних колёс свидетельствует об эксплуатации автомобиля в сложных климатических условиях. Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон договора, учитывая, что недостатки поставленного товара не были заранее оговорены продавцом и отсутствие согласия продавца на соразмерное уменьшение покупной цены (с учетом степени износа автомобиля), покупатель принял решение самостоятельно провести работу по определению степени износа автомобиля. После установления процента износа автомобиля, оплата за поставленный товар будет произведена с соразмерным уменьшением покупной стоимости с учетом снижения его качества.

Ввиду отсутствия оплаты поставленного товара ООО «АСЦ» направило Аэропорту претензию от 29.03.2023 № 082-23 с требованиями произвести оплату переданного товара в размере 3 129 000,00 рублей и возвратить подписанный со стороны покупателя УПД № 1 от 16.01.2023 (л.д.39-40, 67-69 т. 1). С данной претензией покупателю было повторно направлено письмом АО «ГК «СТТ» от 17.03.2023 № 122/770-005-002 (л.д.20 т. 1).

АО «Аэропорт Магадан», с целью по определению степени износа автомобиля, 03.04.2023 обратилось к экспертной организации – ООО «Центр ОМЭК» с заявлением (исх. № 06-81) на проведение автотехнической экспертизы с целью определения стоимости транспортного средства с учетом степени износа (л.д.107-111 т. 1).

Согласно отчету об оценке № 45 от 12.04.2023, проведенной на основании договора на проведение оценки № 45 от 03.04.2023 (л.д.112-136 т. 1), совокупный накопленный износ спорного транспортного средства составил 6,06%, рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 2 939 000,00 рублей.

Стоимость услуг по договору на проведение оценки № 45 от 03.04.2023 составила 8 000,00 рублей и была выплачена Аэропортом экспертной организации по платежному поручению от 17.05.2023 № 47221 (л.д.137 т. 1).

10.05.2023 платежным поручением от 10.05.2023 № 43260 АО «Аэропорт Магадан» оплатило продавцу – ООО «АСЦ» стоимость поставленного транспортного средства с учетом степени его износа в размере 2 931 000,00 рублей (л.д.138 т. 1).

По утверждению АО «Аэропорт Магадан», 12.05.2023 им была получена претензия ООО «АСЦ» от 25.04.2023 № 110-23 с требованием произвести оплату за переданное транспортное средство в размере 3 129 000,00 рублей и уплатить неустойку 118 902,00 рублей (л.д.70-72 т. 1).

В своем ответе от 17.05.2023 № 01-652 на указанную претензию продавца покупатель указал, что в соответствии с данными отчета об оценке № 45 от 12.04.2023 Аэропорт 10.05.2023 оплатил стоимость товара 2 931 000,00 рублей, уменьшив соразмерно его покупную цену и удержав стоимость услуг экспертной организации (л.д.106 т. 1). Относительно требования о выплате неустойки Аэропорт указал, что право продавца на привлечение к ответственности покупателя возникает только с даты полного, надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору. Поскольку у покупателя имеются доказательства ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору, у продавца отсутствует право требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 %.

02.08.2023 АО «Аэропорт Магадан» платежным поручением от 02.08.2023 № 73792 перечислило ООО «АСЦ» денежные средства в размере 8 000,00 рублей, ранее удержанные за услуги по проведению оценки.

Таким образом, за приобретенное транспортное средство АО «Аэропорт Магадан» уплатило всего 2 939 000,00 рублей.

Отклоняя доводы покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, ООО «АСЦ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору в размере 190 000,00 рублей (3 129 000,00 – 2 939 000,00) и неустойки с дальнейшим ее начислением до фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в настоящем заседании уточнений).

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора купли-продажи и элементы договора поставки, что следует из условий спорного договора, и является смешанным. В этой связи к нему применимы положения и о купле-продаже, и о поставке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Отдельным видом договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Сроки обнаружения недостатков переданного товара установлены статьей 477 ГК РФ. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны не обращались с ходатайствами о назначении и проведении судебной экспертизы с целью разрешения спора о поставке товара, несоответствующего условиям договора. Соответствующая экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ судом не назначалась.

Вместе с тем, АО «Аэропорт Магадан» представлена в дело проведенная им по собственной инициативе внесудебная экспертиза (отчет об оценке) – по установлению процента износа поставленного в рамках спорного договора транспортного средства и определению его рыночной стоимости с учетом износа.

Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» отчету об оценке от 12.04.2023№ 45 (л.д.112-136 т. 1):

- совокупный накопленный износ спорного транспортного средства составил 6,06% (л.д.135 т. 1);

- рыночная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 2 939 000,00 рублей (л.д.135 т. 1).

Доводы, изложенные в отчете ООО «Центр ОМЭК» об оценке от 12.04.2023 № 45, ООО «АСЦ» не опровергнуты, отчет об оценке не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании представленных в дело доказательств, с учетом отчета ООО «Центр ОМЭК» об оценке от 12.04.2023 № 45 суд установил факт нарушения ООО «АСЦ» условия договора о качестве товара, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства дела.

В спецификации (приложение № 1 к договору купли-продажи) сторонами в разделе 1 оговорены требования к закупаемому товару, его техническим характеристикам:

- автомобиль, не бывший в употреблении, не снятый с длительного хранения, не восстановленный, изготовлен из новых, не бывших в употреблении, не снятых с длительного хранения, не восстановленных комплектующих, узлов и агрегатов, ранее незарегистрированный в органах ГИБДД;

- год выпуска 2022.

Также в пункте 1 спецификации стороны отдельно оговорили обязательное условие: товар, передаваемый в рамках договора, является новым, ранее никем неиспользуемым и неэксплуатируемым (не прошедшим восстановление или ремонт, без замены составных частей и восстановления потребительских свойств), а также свободным от любых прав на него третьих лиц (л.д.12-13 т. 1). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора с учетом его неотъемлемой части (спецификации) следует, что поставляемый товар должен быть новым, то есть не бывшим в эксплуатации, неиспользованным (не был в употреблении), не восстановленным (не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановления потребительских свойств), без повреждений. При этом допустим технологический пробег, связанный с проведением предъявительских приемо-сдаточных испытаний и погрузкой, разгрузкой автомобиля.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 510 ГК РФ в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В данном случае разделами 4, 5 спецификации предусмотрено, что поставка товара (отгрузка, доставка, разгрузка) должна была быть произведена силами и средствами продавца. Передача товара осуществляется единовременно (одной партией) в течение 85 календарных дней со дня подписания договора. Передача товара осуществляется по адресу: 685000, г. Магадан, пгт. Сокол, АО «Аэропорт Магадан».

Между тем, судом установлено, что автомобиль ЛУИДОР был поставлен заказчику с нарушением условий договора путем перегона транспортного средства своим ходом из города Нижний Новгород в город Магадан, расстояние между которыми составляет 10 180 км (л.д.34, 101 т.1).

Таким образом, фактически 09.03.2023 покупателю был передан бывший в употреблении товар, но при этом, степень износа автомобиля не была учтена сторонами при определении его цены. Однако стоимость автомобиля бывшего в эксплуатации, имеющего пробег практически по территории всей России, в том числе, эксплуатацию в зимних суровых условиях республики Якутия, составляет меньший размер цены. Пробег автомобиля, равный 10 180 км, не являлся допустимым технологическим пробегом, трещины протектора автошин передних колес свидетельствовали об эксплуатации автомобиля в сложных климатических условиях. При этом общеизвестно, что низкая температура воздуха оказывает негативное влияние на многие системы и внутренние узлы автомобиля, из-за чего его производительность может значительно сократиться. Кроме того, степень износа во время одного запуска двигателя при минусовой температуре равен нескольким сотням километров пробега в теплое время года.

В соответствии с ГОСТ 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла изделия, характеризующаяся как непосредственным использованием изделия, так и ожиданием использования изделия по назначению, в том числе, включает в себя в общем случае транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, на момент поставки автомобиль Луидор-2250L3 являлся не новым, поскольку в результате перегона своим ходом автомобиль эксплуатировался, что подтверждается актом приема-передачи от 09.03.2023 с приложениями к нему. Фактически автомобиль Луидор-2250L3 принят покупателем с пробегом по спидометру 10 180 км, без проведенного технического обслуживания при пробеге первых 2000 км, с обнаруженными следами ремонта КПП и раздаточной коробки, с трещинами протекторов автошин передних колес. То обстоятельство, что переданный Аэропорту автомобиль Луидор-2250L3 являлся не новым, подтверждается также и отчетом об оценке от 12.04.2023 № 45, которым установлен процент износа в результате эксплуатации автомобиля (л.д.135 т. 1).

Абзац второй пункта 1 статьи 475 ГК РФ, закрепляющий право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора купли-продажи.

Поскольку недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а продавец требование покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара добровольно удовлетворить отказался, что следует из имеющейся в деле переписки, действия АО «Аэропорт Магадан» по соразмерному уменьшению покупной цены на основании статьи 475 ГК РФ и отчета об оценке являются обоснованными.

Размер денежной суммы 2 939 000,00 рублей, выплаченной Аэропортом продавцу, определен истцом исходя из стоимости поставленного товара (3 129 000 рублей) и процента износа автомобиля за период его перегона своим ходом с 09.01.2023 по 09.03.2023 (6,06%), установленного экспертом (л.д.135 т. 1).

Исследовав представленный АО «Аэропорт Магадан» отчет об оценке от 12.04.2023 № 45 (л.д.113-136 т. 1), рассмотрев возражения ООО «АСЦ» относительно выводов оценщика (л.д.10 с оборотной стороны, т. 2), суд пришел к выводу о том, что исследуемый отчет об оценке является допустимым доказательством по делу. Рассматриваемый отчет об оценке является достаточно полным, ясным, не содержащим каких-либо неясностей и противоречий в сделанных выводах.

Несогласие ООО «АСЦ» с выводами оценщика не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого отчета в качестве доказательства.

Вместе с тем, выводы, изложенные в отчете ООО «Центр ОМЭК» об оценке от 12.04.2023 № 45, ООО «АСЦ» не опровергнуты. Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, требование ООО «АСЦ» по первоначальному иску о взыскании с Аэропорта задолженности в размере 190 000,00 рублей не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «АСЦ» о взыскании с АО «Аэропорт Магадан» неустоек, в том числе: неустойки за период с 18.04.2023 по 09.05.2023 в размере 165 837,00 рублей; неустойки за период с 10.05.2023 по 01.08.2023 в размере 16 632,00 рублей; договорной неустойки 190,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 до момента фактического погашения долга в размере 190 000,00 рублей, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям пункта 6.4 договора, при нарушении покупателем сроков оплаты переданного и принятого им товара, продавец вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день нарушения обязательств. Право продавца на привлечение к ответственности покупателя возникает только с даты полного, надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора по правилам статьи 431 ГК РФ, право продавца на привлечение к ответственности покупателя и взыскании с него неустойки поставлено в зависимость от надлежащего исполнения самим продавцом принятых им на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что товар должен соответствовать характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что продавец – ООО «АСЦ» – допустил нарушение своих обязательств по договору, поставив в адрес Аэропорта (покупателя) товар, не соответствующий требованиям, установленным договором и спецификацией.

Поскольку собственные обязательства по договору ООО «АСЦ» надлежащим образом исполнены не были, у продавца отсутствует право требовать уплаты покупателем – АО «Аэропорт Магадан» неустойки.

При таких обстоятельствах требование ООО «АСЦ» о взыскании с Аэропорта начисленных продавцом неустоек не подлежит удовлетворению.

Относительно, требований встречного иска о взыскании с ООО «АСЦ» неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, а также о взыскании убытков, составляющих стоимость произведенной Аэропортом оплаты за услуги оценщика, суд пришел к выводу об их удовлетворении, ввиду следующего.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали ответственность продавца в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) им своих обязательств по договору в виде уплаты покупателю неустойки. При этом размер неустойки согласован сторонами в зависимости от периода просрочки:

- если период просрочки составляет от 1 до 30 календарных дней, то неустойка уплачивается в размере 0,1%;

- если период просрочки составляет от 31 до 60 календарных дней - 0,2%;

- если период просрочки составляет от 61 до 90 календарных дней - 0,4%;

- если период просрочки составляет более 90 календарных дней - 0,8% от стоимости товара, обязательства по передаче в собственность которого не исполнены и/или исполнены ненадлежащим образом за каждый день нарушения обязательства.

Как уже ранее установлено судом, продавец – ООО «АСЦ» – допустил нарушение своих обязательств по договору, поставив в адрес покупателя (АО «Аэропорт Магадан») товар, не соответствующий требованиям, установленным договором и спецификацией.

Вместе с тем, продавцом, помимо нарушения условий договора относительно качества товара, были допущены нарушения обязательств по договору, касающиеся срока доставки товара.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 спецификации к договору, поставка (передача) товара осуществляется единовременно (одной партией), в течение 85 календарных дней со дня подписания сторонами договора.

Из материалов дела следует, что договор сторонами был подписан 05.12.2022. Следовательно, товар должен был быть поставлен до 28.02.2023.

Фактически же товар поставлен продавцом и передан покупателю по акту приема-передачи 09.03.2023.

Таким образом, продавец допустил просрочку поставки товара, которая составила 9 дней (с 01.03.2023 по 09.03.2023).

При таких обстоятельствах, требование Аэропорта о взыскании с ООО «АСЦ» неустойки является обоснованным.

Проверив произведенный Аэропортом расчет неустойки:

3 129 000,00 руб. х 9 дн. х 0,1% = 28 161,00 рублей, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на встречный иск от 04.10.2023 ООО «АСЦ» наличие просрочки в поставке товара по договору не отрицало, заявило ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 5 000,00 рублей. По мнению ООО «АСЦ», взыскание неустойки в заявленном размере 28 161,00 рублей приведет к получению АО «Аэропорт Магадан» необоснованной выгоды.

Кроме того, ООО «АСЦ» считает, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ООО «АСЦ» о несоблюдении досудебного порядка при предъявлении встречного иска суд находит необоснованным ввиду следующего.

В силу разъяснений, указанных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска         не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Рассмотрев ходатайство ООО «АСЦ» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Иными словами, исходя также из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидна.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «АСЦ» доказательств исключительности оснований для снижения неустойки            не представлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство ООО «АСЦ» не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что предъявленная к возмещению неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Кроме того, АО «Аэропорт Магадан» заявлено также требование о взыскании с ООО «АСЦ» убытков в размере 8 000,00 рублей, составляющих стоимость выплаченных денежных средств ООО «Центр ОМЭК» за оказанные услуги по оценке и составлению отчета о проценте износа транспортного средства и определении его рыночной стоимости с учетом износа.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, убытки покупателя, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом своих обязательств, предусмотренных договором, подлежат оплате в полной сумме сверх неустойки.

Поскольку продавец – ООО «АСЦ» – не согласился в добровольном порядке на соразмерное уменьшение покупной цены (с учетом степени износа автомобиля),  покупатель был вынужден самостоятельно, за свой счет, провести работу по определению степени износа автомобиля. В этой связи у покупателя возникли непредвиденные расходы по оплате автотехнической экспертизы, произведенной экспертной организацией – ООО «Центр ОМЭК» в размере 8 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «АСЦ» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом ввиду поставки АО «Аэропорт Магадан» товара с нарушением условий о качестве. Из переписки сторон усматривается, что продавец отказался в добровольном порядке соразмерно уменьшить покупную цену товара. Материалами  дела также подтверждается, что Аэропорт самостоятельно обратился в ООО «Центр ОМЭК» с заявкой от 03.04.2023 № 06-81 о проведении автотехнической экспертизы (л.д.107 т. 1).

Услуги ООО «Центр ОМЭК» по проведению оценки и составлению отчета о степени износа транспортного средства и определении его рыночной стоимости полностью оплачены АО «Аэропорт Магадан» платежным поручением от 17.05.2023 № 47221 в размере 8 000,00 рублей (л.д.137 т. 1).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном размере.

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 8, 15, 393 ГК РФ расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) подлежат возмещению.

Факт понесенных АО «Аэропорт Магадан» расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного, требование АО «Аэропорт Магадан» о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования АО «Аэропорт Магадан» по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме, требования ООО «АСЦ» по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям первоначального иска на сумму 372 469,00 рублей госпошлина составляет 10 449,00 рублей.

При подаче иска в суд ООО «АСЦ» уплатило госпошлину 39 240,00 рублей платежным поручением от 24.04.2023 № 673 (л.д.7 т.1).

Излишне уплаченная госпошлина 28 791,00 рублей (39 240,00 – 10 449,00) подлежит возврату ООО «АСЦ» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Ввиду отказа в удовлетворении первоначального иска на ООО «АСЦ» относится госпошлина в размере 10 449,00 рублей.

По встречным исковым требованиям на сумму 36 161,00 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей и уплачена АО «Аэропорт Магадан» платежным поручением от 05.07.2023 № 63751 (л.д.29 т. 2).

В связи с удовлетворением встречного иска госпошлина 2 000,00 рублей относится на ООО «АСЦ» и подлежит взысканию с него в пользу АО «Аэропорт Магадан».

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при оглашении им резолютивной части решения были допущены оговорки, опечатки и арифметические ошибки, которые на основании части 3 статьи 179 АПК РФ исправлены судом до размещения резолютивной части решения в «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнение исковых требований по первоначальному иску. Считать требованиями по первоначальному иску: о взыскании 372 469 рублей 00 копеек (из них: 190 000 рублей 00 копеек – долг; 165 837 рублей 00 копеек – неустойка за период с 18.04.2023 по 09.05.2023; 16 632 рубля 00 копеек – неустойка за период с 10.05.2023 по 01.08.2023); о взыскании договорной неустойки 190 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023 до момента фактического погашения основного долга в размере 190 000 рублей 00 копеек.

2.      В удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» отказать.

3.      Встречные исковые требования акционерного общества «Аэропорт Магадан» удовлетворить. 

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 28 161 рубля 00 копеек, убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 38 161 рубль 00 копеек. Выдать исполнительный лист взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

5.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину 28 791 рубль 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Макаревич Е.М.