АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 июня 2018 года

 

Дело № А33-7023/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Москва),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2017 №РНТ-700/17,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2016  (участие посредством систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда), до перерыва в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «РН-Транс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»  (далее – ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с добором провозной платы, в размере 1 302 456 руб. 22 коп. во время исполнения договора №4350013/0304Д от 28.06.2013, процентов в размере 21 506 руб. 82 коп. по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, процентов с даты обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением до фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2017 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по 23 вагонам.

Представитель истца представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части процентов.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 09.06.2018 о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

Определением от 09.06.2018 производство по иску в части требования о взыскании процентов в размере 21 506 руб. 82 коп. по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, процентов с даты обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением до фактического исполнения требований ответчиком, прекращено в связи с отказом истца.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на следующее:

- ответчик обязан возместить убытки истца в заявленной сумме на основании пункта 4.1.5 договора и статей 393, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- правомерность применения перевозчиком пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожной станции и начисления добора провозной платы следует из судебной практики (определение Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-16722 и др.);

В отзывах на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- статья 406.1 ГК РФ не подлежит применению в связи с заключением договора до вступления статьи в законную силу;

- перевозчиком незаконно был применен пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожной станции и начислен добор провозной платы. Добор тарифа за отцепку части груженых вагонов в пути следования неправомерен, так как отцепка части груженых вагонов не повлияла на фактическое расстояние перевозки, а по ряду вагонов расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт изменилось, но в пределах дельты, установленной Тарифной схемой № 8. Часть вагонов  в количестве 14 шт. прошли расстояние от отцепки до станции ремонта от 2 до 27 км., эти расстоянию находятся в пределах одной тарифной сетки. Маршрут следования вагонов в количестве 3 шт. полностью идентичен маршруту следования по основным накладным. Из маршрута перевозки 14-ти вагонов и из расчета ответчика видно, что хоть маршрут следования отцепленных в ремонт вагонов изменился, но он находится в пределах одной тарифной схемы. Все спорные вагоны были приняты перевозчиком к перевозке без претензий по их техническому состоянию, все спорные вагоны шли в груженом состоянии в составе групповых отправок;

- правоотношения между сторонами возникли из смешанного по своей правовой природе договора, содержащего элементы транспортной экспедиции, срок исковой давности по которой составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков по настоящему спору, начал течь в момент обнаружения неисправности вагонов, т.е. в 2015 и в 2016 году, а исковое заявление подано в арбитражный суд Красноярского края только 06 апреля 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, требование о взыскании убытков в связи с добором провозной платы по вагонам №№ 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела 28.06.2013 между акционерным обществом «РН-Транс» (далее – клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее – экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

2.1.1. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что в целях выполнения своих обязательств по настоящему договору либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные.

Согласно пункту 4.1.1 одной из обязанностей экспедитора является организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в пункте 4.2.6 договора, или телефонограммой по тел (495) 641-57-12/-13. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора, в случае признания предоставленных под погрузку вагонов негодными под перевозку заявленного груза, экспедитор за свой счет производит их подготовку под налив и несет расходы по перемещению к месту проведения подготовки и обратно.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора, экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку  и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона на нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей,-дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свои счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза, в том числе в случае задержки груженых вагонов в пути следования на срок более 24-х часов, экспедитор незамедлительно в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте информирует клиента и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

Пунктом 4.2.8 договора стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях  общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости  подачи   и  уборки  вагонов,   накопительные  ведомости,  другие  документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (приложение № 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В силу пункта 6.14 договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2014, а в части финансовых расчетов – до их полного выполнения. Срок действия настоящего договора может быть продлен по инициативе клиента на срок по 31.03.2015 на тех же условиях.

В 2015 - 2016 гг. со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги после отгрузки по транспортным железнодорожным накладным были отправлены предоставленные ответчиком вагоны:

1. Вагон № 50101112 27.12.2015 по накладной № ЭК367234 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («несоответсвие зазоров скользуна» код 220). Об отцепке вагона по причине технической неисправности вагона составлен акт общей формы от 29.12.2015 №1/14401. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 02.02.2016, ремонт выполнен 19.01.2016 на станции Приволжской железной дороги ВЧДР Сарепта ОАО «ВРК-2». В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭК470682.

2. Вагон № 73044943 15.01.2016 по накладной № ЭЛ157257 был отправлен станцию Крабовая (Экспорт) Дальневосточной железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Шеберта Восточно-Сибирской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («ослабление хомута крепления котла на раме», код 547). Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 02.02.2016, ремонт выполнен 22.01.2016 на станции ВЧД-13 Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. В материалы дела представлены акт браковки запасных частей грузового вагона от 22.01.2016, дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 22.01.2016, акт от 22.01.2016 №13/161 о выполненных работах.

3. Вагон № 75090522 09.02.2016 по накладной № ЭМ224179 был отправлен на станцию Крабовая (Экспорт) Дальневосточной железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Тыгда Забайкальской железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («ослабление хомута крепления котла на раме», код 547 и «претензии к качеству изготовления вагона», код 914) на станции Белогорск Забайкальской железной дороги. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 26.02.2016, ремонт выполнен 21.02.2016 на станции ВЧДЭ-10 Комскомольск-на-Амуре Забайкальской железной дороги (акт о выполненных работах №7/84 от 21.02.2016, дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 21.02.2016, уведомление на ремонт вагона от 17.02.2016 №89, уведомление о приемке вагона из ремонта от 21.02.2016 №360, акт-рекламация от 21.02.2016).

4. Вагон № 74922972 09.02.2016 по накладной №21062555 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 03.03.2016 вагон ремонтировался 22.02.2016 в цехе текущего отцепочного ремонта станции Ивангород-Нарвский, принадлежащем эксплуатационному вагонному депо Санкт-Петербург-сортировочный-Витебский. Досылочная ведомость №8399577. Об отцепке вагона на станции Нарва по причине наличия неисправности «тонкий гребень» составлены акты общей формы №3/613 от 13.02.2016, 344 от 25.02.2016 и 10/214 от 25.02.2016 на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги, акт №40 от 11.02.2016 на непринятые вагоны, акт общей формы от 11.02.2016 №70. Груз принят из текущего ремонта 22.02.2016 (уведомление №523).

5. Вагон № 74924457 28.02.2016 по накладной № 21169953 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («тонкий гребень», код 102) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (уведомление на ремонт вагона от 06.03.2016 №621).  Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 23.03.2016, ремонт выполнен 11.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Об отцепке вагона составлены акты общей формы от 04.03.2016 №97, акт на непринятые вагоны от 04.03.2016 №45, №3/976 от 06.03.2016, от 16.03.2016 №472, от 15.03.2016 №10/329. Досылочная ведомость №8399588.

6. Вагоны № 56766892 27.02.2016, №56705890 27.02.2016 по накладной №21168649 были отправлены на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагоны были отцеплены в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («тонкий гребень». Код 102, «остроконечный накат гребня», код 109 и «излом пружины», код 214) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (уведомление №21 от 06.03.2016 на ремонт вагона  №56705890, уведомление №20 от 06.03.2016 на ремонт вагона  №56766892). Согласно справке от 14.03.2016 о выполненных ремонтах вагона № 56766892, ремонт выполнен 14.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Согласно справке от 23.03.2016 о выполненных ремонтах вагона № 56705890, ремонт выполнен 09.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Об отцепке вагонов составлены акты общей формы №451 от 12.03.2016, от 11.03.2016 №10/304, от 06.03.2016 №3/974, от 04.03.2016 №94,  №471 от 16.03.2016, от 15.03.2016 №10/331, от 06.03.2016 №3/975, от 04.03.2016 №95, акт на непринятые вагоны №44. Вагоны из ремонта приняты по уведомлениям от 09.03.2016 №210, от 14.03.2016 №343.

7. Вагон №57146714 28.02.2016 по накладной №21169952 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. 6 марта 2016 г. на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта вагон был отцеплен по причине наличия неисправностей. Об отцепке вагона составлены акты общей формы от 16.03.2016 №473, от 15.03.2016 №10/327, от 06.03.2016 №3/976, акт на непринятые вагоны от 04.03.2016 №45, уведомление на ремонт вагона №398 от 06.03.2016.  Согласно справке 2653 от 23.03.2016 о выполненных ремонтах, ремонт выполнен 11.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. В соответствии с дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 11 марта 2016 г. ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51146714 по выявленным кодам неисправности. Согласно акту рекламации от 11 марта 2016 г. № 813 Р, заключением комиссии установлена неисправность погрузочно - разгрузочного механизма, срыв резьбы муфты в нарушении пункта 5.10.13 «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 57146714, по результатам которого составлен и подписан сторонами акт от 11 марта 2016 г. №2527676 о выполненных работах, акт-рекламация от 11.03.2016. Вагон из ремонта принят по уведомлению от 11.03.2016 №257. 

8. Вагон №74981408 28.02.2016 по накладной №21239062 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», код 117) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги. Согласно справке 2653 от 07.04.2016 о выполненных ремонтах, ремонт выполнен 26.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Об отцепке вагона составлены акты общей формы от 28.03.2016 №549, №125 от 20.03.2016, от 27.03.2016 №10/382, акт на непринятые вагоны №50.

9. Вагон № 57165151 03.03.2016 по накладной № ЭН285587 был отправлен на станцию Лужская (Экспорт) Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон были отцеплены на станции Вологда-2 Северной железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы», код 117) на станции Лоста Северной железной дороги. Об отцепке вагона составлены акты общей формы №2/913 от 07.03.2016, от 07.03.2016 №2/916. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 23.03.2016, ремонт выполнен 08-09.03.2016 на станции Лоста на ВЧДЭ-7. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН478211, досылочная ведомость №8399577.

10.  Вагон № 73049272 23.02.2016 по накладной № ЭМ859923 был отправлен на станцию Кола Октябрьской железной дороги. Вагоны были отцеплены на станции Чупа Октябрьской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («ослабление хомута крепления котла на раме», код 547 и «претензии к качеству изготовления вагона», код 914) на станции Кандалакша Октябрьской железной дороги. Об отцепке вагона составлен акт общей формы от 02.03.2016 №1/7, заполнено уведомление на ремонт вагона от 02.03.2016 №162. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 23.03.2016, ремонт выполнен 09-14.03.2016 на станции Кандалакша Октябрьской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН284136.

11. Вагон № 51423390 23.03.2016 по накладной № ЭО207359 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («несоответсвие зазоров скользуна» код 220) на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Согласно акту общей формы от 26.03.2016 №1/4692, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 26.03.2016 и пояснениям ОАО «РЖД», вагон не ремонтировался. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН351117, уведомление о приёмке вагона из ремонта №38 от 13.04.2016.

12. Вагон № 50948934 09.04.2016 по накладной № ЭП024422 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («трещина/излом боковины», код 205, «претензии к качеству деповского ремонта», код 912) на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Согласно актам общей формы от 12.04.2016 №1/5565, от 12.05.2015 №161, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 21.04.2016 и пояснениям ОАО «РЖД», вагон не ремонтировался. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН183287, уведомление о приёмке вагона из ремонта №55 от 16.04.2016.

13. Вагон № 51500189 27.03.2016 по накладной № 21310501 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности («ослабление хомута крепления котла на раме», код 547) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (уведомление от 04.04.2016, акт общей формы №634 от 09.04.2016, от 09.04.2016 №1/1653). Уведомлением №412 от 06.04.2016 осуществлена приёмка вагона.

14. Вагон №51506327 28.02.2015 по накладной № ЭЫ644895 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 09.03.2015 №20/4918, вагон отцеплен по причине технического брака. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 09.03.2015, ремонт выполнен 09.03.2015. В материалы дела представлены дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЬ035697, уведомление от 17.03.2015 об отмене рекламационного случая, акт комиссионного осмотра от 13.03.2015.

15. Вагон №73514424 08.03.2015 по накладной № ЭБ017592 был отправлен на станцию Туапсе-Сортировочная (Экспорт) Северо-Кавказской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральская железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 10.03.2015 №1/2471, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 31.03.2015 №2653, ремонт выполнен 13.03.2015 на станции ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЬ100554, справка 2612, акт выполненных работ от 13.03.2015, дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 13.03.2015, рекламационный акт.

16. Вагон №54079686 29.04.2015 по накладной №ЭЯ300836 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральская железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 01.05.2015 №1/4528, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 15.05.2015 №2653, ремонт выполнен 04.05.2015 на станции ВЧДЭ-11 Тында Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЯ435115.

17. Вагон №51058295 17.04.2015 по накладной №ЭЭ777551 был отправлен станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральская железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 20.04.2015 №1/4047, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 22.04.2015, ремонт выполнен 22.04.2015 на станции ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЭ890637.

18.  Вагон №73156382 11.05.2015 по накладной №ЭЯ803934 был отправлен на станцию Лужская-Экспорт Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен   на  станции   Называевская   Западно-Сибирской   железной   дороги,   в   связи   с необходимостью  проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 22.05.2015 №17/2843, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 20.04.2015 №2653, ремонт выполнен 15.05.2015 на станции ВЧДЭ-12 Входная  Западно-Сибирской   железной   дороги (уведомление на ремонт вагона №5551 от 13.05.2015). В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЯ901979, акт выполненных работ от 15.05.2015, расчетно-дефектная ведомость от 15.05.2015, акт браковки запасных частей от 15.05.2015, уведомление о приемке вагона из ремонта от 15.05.2015 №515.

19. Вагон №50640010 21.05.2015 по накладной № АХ725855 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Арамиль Свердловской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 25.05.2015 №246, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Как следует из пояснений ОАО «РЖД», вагон не ремонтировался в мае 2015 года, был отцеплен по подозрению трещины боковой рамы, подозрения не подтвердились.

20. Вагоны №50152800 29.05.2015 по накладной №АХ725876, вагон №54250261 09.05.2015 по накладной №АХ725843, вагон №51500619 30.05.2015 по накладной №АХ725877 были отправлены на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги Указанные вагоны были отцеплены в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (справки о выполненных ремонтах вагона). На ремонт вагона заполнено уведомление от 12.06.2015 №0037. Согласно акту общей формы от 15.06.2015 №10/609, вагон №50152800 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности. Согласно акту общей формы от 05.06.2015 №10/539, вагон №54250261  отцеплен по причине эксплуатационной неисправности. На ремонт вагона №54250261 заполнено уведомление от 21.05.2015 №175. 

9 июня 2015 г. на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта был отцеплен вагон № 51500619 по причине наличия неисправностей (уведомление на ремонт вагона №694 от 08.06.2015). Согласно акту общей формы от 01.07.2015 №10/656, вагон №51500619 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности. На ремонт вагона №51500619 заполнено уведомление от 09.06.2015 №21. В соответствии с дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 26 июня 2015 г., актом выполненных работ от 30.06.2015 №6/3 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона по выявленным кодам неисправности. Согласно акту рекламации от 26 июня 2015 г. № 1 заключением комиссии о причинах появления недостатков указанного вагона боковая рама забракована по сроку службы, в нарушении РД 32 ЦВ 052-2005 пункт 19.2 ТИ ЦДРВ 32-002-2008. В материалы дела представлено уведомление о приёмке вагона из ремонта от 26.06.2015 №691.

21. Вагон №50336890 04.07.2015 по накладной ЭВ209993 был отправлен на станцию Якурим Восточно-Сибирской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Кежемская Сибирской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Вихоревка Сибирской железной дороги. Согласно акту общей формы от 07.07.2015 №189, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 08.07.2015, ремонт выполнен 08.07.2015 на станции ВЧД-13 Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. В материалы дела представлен акт браковки запасных частей грузового вагона от 14.07.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона от 14.07.2015, акт о выполненных работах от 14.07.2015, уведомление об отмене рекламационного случая от 14.07.2015.

22.  Вагоны №50029552 20.07.2015 по накладной №20092741, №73976847 24.07.2015 по накладной №20118150, №50963958 14.07.2015 по накладной №20089949 были отправлены на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги Указанные вагоны были отцеплены в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги.

6 августа 2015 г. на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта был отцеплен вагон № 73676847 по причине наличия неисправностей: 114-трещина/откол гребня, 914 - претензии к качеству изготовления вагона. На ремонт вагона составлен акт №435 от 06.08.2015. В соответствии с дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 21 августа 2015 г. ОАО «РЖД» был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 73676847 по выявленным кодам неисправности, по результатам которого составлен и подписан сторонами акт от 8 июня 2017 г. №13/6/4 о выполненных работах. Согласно заключению об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины оси колесной пары от 14 августа 2015 г. № 368/15 комиссией данный случай признан нерекламационным. В материалы дела представлено уведомление о приёмке вагона из ремонта от 21.08.2015 №591.

23. Вагон №51587715 18.09.2015 по накладной № ЭЯ730306 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Согласно акту общей формы от 20.09.2015 №1/10554, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 02.10.2015, ремонт выполнен 21.09.2015 на станции ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЕ823732.

24. Вагон №51452969 15.12.2015 по накладной ЭЙ834727 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 16.12.2015 №1/5416, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 29.12.2015, ремонт выполнен 18.12.2015 на станции ВЧДЭ-6 Инская Западно-Сибирской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЙ913015.

Согласно сведениям из справок формы №2653, причиной отцепки спорных вагонов явились технические, эксплуатационные неисправности, либо повреждения. 

ОАО «РЖД» произвело добор провозной платы на основании пункта 39.4 Правил выдачи грузов. Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 8 071 314 руб. Сумма провозных платежей по прямому тарифу, как следует из представленных в материалы дела платежных документов, составила 6 884 630 руб. Таким образом, разница между прямым и ломаным тарифом составила 1 186 684 рублей и 115 772,22 рублей - НДС.

В претензии от 23.12.2016 №Ачрнт-2941, полученной ответчиком 10.01.2017, истец просил оплатить 588 483,68 руб. понесенных расходов.

В ответе от 07.02.2017 №298 ответчик запросил дополнительные документы для рассмотрения требований об оплате убытков.

В претензии от 11.01.2017 №Ачрнт-2941, полученной ответчиком 26.01.2017, истец просил оплатить 713 972,54 руб. понесенных расходов.

В ответе от 20.02.2017 №404 ответчик запросил дополнительные документы для рассмотрения требований об оплате убытков.

Отказ ответчика в возмещении понесенных истцом убытков послужил основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

При квалификации договора суд исходит не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

При этом, в соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 4350013/0304Д, арбитражный суд пришел к выводу о том, что названный договор может быть квалифицирован как смешанный договор, с учетом пункта 2.1.5, который предусматривает оказание иных услуг, согласованных сторонами, с особенностями железнодорожной перевозки.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39  не применяются, в том числе, при регулировании договора транспортной экспедиции.

Суд установил отсутствие в рассматриваемом договоре элементов договора аренды, поскольку он не содержит указания на передачу подвижного состава во временное владение и пользование или во временное пользование истцу (статья 606 ГК РФ) как существенное условие договора аренды.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно- экспедиционные услуги.

Предоставление подвижного состава производиться в целях исполнения обязанности по организации перевозки и перемещения грузов. Исходя из условий договора, экспедитор активно участвует в перевозочном процессе на всем его протяжении за исключением пункта 2.1.5 договора, т.е. предмет заключенного сторонами договора соответствует предмету договора транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенное, в рамках рассматриваемого спора, связанного с предоставлением вагонов ненадлежащего качества, суд считает необходимым применить законодательство о транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, из-за отцепки в процессе перевозки в связи с выявленными техническими и эксплуатационными неисправностями вагонов №№ 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 57165151, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714,74981408, 51423390, 50948934, 51500189, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969, поданных ответчиком для перевозки во исполнение условий договора, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанных вагонов) в порядке пункта 39.4 Правил №29.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов. Факты выявленных неисправностей и отцепки вагонов подтверждаются актами общей формы и иными актами, оформленными на станциях обнаружения неисправностей, в результате того, что отцепленные вагоны были направлены со станций обнаружения неисправностей на вышеназванные станции ремонта увеличилось расстояние перевозки.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, дорожными ведомостями, актами оказанных услуг по ремонту вагонов, выписками из программного обеспечения комплекса «Слежение» и иными представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанных вагонов.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела счет-фактурами и актами выполненных перевозок. 

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, – участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Согласно статье 25 УЖТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно статье 2 УЖТ, статье 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте», размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5.

ОАО «РЖД» произвело истцу расчет платы за перевозку по ставкам, установленным данным Прейскурантом.

Как следует из материалов дела, сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта и дальнейшее следование до станции назначения) составила 8 071 314 руб., сумма провозных платежей по прямому тарифу  - 6 884 630 руб. Разница между прямым и ломаным тарифом составила 1 186 684 рублей и НДС 115 772,22 рублей, всего 1 302 456,22 руб. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика как дополнительные расходы истца.

Положения статьи 30 УЖТ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу №305-ЭС16-1115, согласно которой плательщик за перевозку груза не может быть освобожден от добора железнодорожного тарифа в случае отцепки груженного вагона в ремонт.

Провозная плата рассчитана перевозчиком за кратчайшее расстояние перевозки от станций отправления до станций обнаружения неисправностей и отцепки вагонов, и за кратчайшее расстояние последующих перевозок от станций отцепки до станций ремонта и далее до станций назначения. Поскольку расстояние перевозки указанного вагона фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчик правомерно списал дополнительные денежные средства в счет провозных платежей, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, пункта 39.4 Правил N 29, а также и Прейскуранта 10-01.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика о незначительности увеличения расстояния пробега вагонов после отцепки и неправомерности применения ОАО «РЖД» пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» годичного срока исковой давности по вагонам №№ 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, перевозка вагонов №№ 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969, 50101112 осуществлялась в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, при этом претензия о взыскании убытков по этим вагонам направлена 11 января 2017 года, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Перевозка вагонов №№ 73044943, 75090522, 74922972, 73049272, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714 осуществлялась в период с января по февраль 2016 года, при этом, исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 06.04.2017 (согласно штампа канцелярии), т.е. также с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, характер спора (взыскание убытков в виде добора провозной платы за перевозку вагонов), суд полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, вызванных отцепкой вагонов №№ 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969, суд отказывает во взыскании с ответчика 1 074 632,84 руб. убытков.

Требование истца о взыскании 228 093,38 руб. убытков в виде добора провозной платы за перевозку вагонов №№ 57165151, 74981408, 51423390, 50948934, 51500189 подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждён факт отцепки указанных вагонов по причине технической неисправности, осуществление ремонта вагонов и отправление их на станцию отправления. Таким образом, материалами дела доказан факт причинения убытков и их размер; вина ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) 228 093 рубля 38 копеек основного долга, а также 4 558 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) из федерального бюджета 215 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 136001 от 04.05.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева