СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А45-20743/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№07АП-2062/2024) на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20743/2023 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосити» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка,

Третьи лица: Администрация Новосибирского района Новосибирской области, Администрация Верх-Тулинского сельсовета.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность №2 от 10.01.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО3, по доверенности №54-ОГ/92 от 20.10.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геосити» (далее – ООО «Геосити») направило в арбитражный суд заявление о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, ответчик) от 17.04.2023 №54-ИГ/3653/05 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:383, площадью 5196 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2024 (резолютивная часть объявлена 24.01.2024) признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженный в письме от 17.04.2023, исх № 54-ИГ/3653/05 в предоставлении ООО «Геосити» в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:383, площадью 5 196 кв.м., категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет; на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возложена обязанность  устранить допущенные нарушения, предоставив ООО «Геосити» в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:383, площадью 5 196 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО «Геосити» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Геосити» к Территориальному управлению - отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что заявителем не указано какая конкретно норма права нарушена Территориальным управлением и в чем заключается нарушение прав истца, Теруправлению стало известно о том, что участок не  расположен в первом поясе санитарной охраны водопроводных сетей  только по результатам собранных судом доказательств в ходе рассмотрения дела, не доверять  сведениям Администрации оснований не имелось; 24.01.2024 Территориальное управление в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях просили отложить судебное заедание, назначенное на 24.01.2024 на более позднюю дату, однако, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства; поскольку земельный участок не используется  в соответствии с видом разрешенного использования, следовательно, не соблюдены все необходимые условия для предоставления земельного участка. К апелляционной жалобе приложено доказательство – справка  Россельхознадзора от 19.04.2023.

От ООО «Геосити» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что отказ ответчика в предоставлении с собственность ООО «Геосити» испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:383 по основаниям, изложенным в Письме от 17.04.2023 г. за исх.№54-ИГ/3653/05, не соответствует закону и нарушает нрава и законные интересы общества. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить справку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения справки, поскольку она имеется  в деле.

Судом отказано в приобщении к материалам дела справки, поскольку она имеется в деле (с л.д. 26 т.1)

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора аренды земельного участка №50рз от 18.10.2019, заключенного между ООО «Геосити» и Территориальным управлением, истцу на праве аренды был передан земельный участок с кадастровым номером 54:19:062303:383, площадью 5196 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), местонахождение: Новосибирская обл., Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет. 

Срок Договора с 18.10.2019 по 18.10.2029. 

В январе 2023 ООО «Геосити» обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Письмом от 27.01.2023 №54-АЛ/701/05 Территориальным управлением было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствовали документы о полномочиях директора общества, а также в связи с невозможностью осуществить контроль по установлению  фактического использования земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства. 

На повторное обращение ООО «Геосити» Территориальным управлением было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в первом поясе санитарной охраны водопроводных сетей, а соответственно этот участок относится к ограниченным в обороте земельным участкам. 

Полагая, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, ответчик) от 17.04.2023 №54-ИГ/3653/05 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. 

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

 В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен в случае, если он является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной полосы водопроводов.

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. 

Таким образом,  при обращении с заявлением о выкупе земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Как усматривается из материалов дела, отказ Территориального управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истца, изложенный в письме от 17.04.2023 года за исх.№54-ИГ/3653/05, мотивирован тем, что согласно письму Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 10.02.2023г. за исх.№1445/01-16188 испрашиваемый земельный участок частично расположен в первом поясе санитарной охраны водопроводных сетей, а, соответственно,  этот участок относится к ограниченным в обороте земельным участкам. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, действующим законодательством установлен порядок отнесения земельных участков к ограниченным в обороте земельным участкам, а также процедура установления зон с особыми условиями использования территории. 

Так, в силу пунктами 6, 10, 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). 

Пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Согласно пунктам 4, 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также границы таких зон и режим землепользования в таких зонах устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Решения об установлении зон санитарной охраны принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. 

На карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, которые также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 24 статьи 106 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий, а также ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН. 

Установленные действующим законодательством ограничения землепользования в зонах с особыми условиями использования территории могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия таких зон и включения в их размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения. 

На территории Новосибирской области органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на установление, изменение или прекращение зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения является Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (п.26 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, утв. Постановлением Правительства Новосибирской области №383-п от 03.10.2017г.). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответы Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области,  Управления и архитектуры  и градостроительства Новосибирской области, суд обоснованно исходил из того, что Администрация Новосибирского района ошибочно сделала вывод, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:062303:383 частично расположен в «первом поясе санитарной охраны водопроводных сетей», что не соответствует действительности, поскольку данная запись является ошибочной, о чем также указало в письме Министерство строительства Новосибирской области, т.к. фактически на карте  зон с особыми условиями использования территории,  отображена «санитарно-защитная полоса водовода», частично проходящая по территории этого земельного участка. Судом не установлено и материалами дела не подтверждено ограничение участка в обороте, что являлось бы основанием для отказа, которое изложено в письме Теруправления от 17.04.2023.

При этом, судом отмечено, что отображение санитарно-защитной полосы водовода на Карте зон с особыми условиями в Генеральном плане Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а также распространение части границ такой зоны на территорию испрашиваемого ООО «Геосити» земельного участка, является необоснованным, поскольку отсутствует принятый в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом документ об установлении границ вышеуказанной санитарно-защитной полосы.

По существу Теруправление не оспаривает данные выводы суда первой инстанции и говорит лишь о том, что ему стало достоверно известно об отсутствии ограничений на участке только в ходе судебного разбирательства, после представленных по запросу суда ответов. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что зарегистрированные ограничения в виде записи о включении части испрашиваемого участка в первый пояс «зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» в выписке ЕГРН отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженный в письме от 17.04.2023, исх. № 54-ИГ/3653/05, незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности заявителя.

Довод о том, что заявителем не указано какая конкретно норма права нарушена Территориальным управлением и в чем заключается нарушение прав истца, подлежит отклонению, поскольку в данном случае оспариваемым отказом нарушено право заявителя на получение земельного участка в собственность путем оформления договора купли-продажи.

Указание апеллянта на то, что поскольку земельный участок не используется  в соответствии с видом разрешенного использования, следовательно, не соблюдены все необходимые условия для предоставления земельного участка, признается несостоятельным, поскольку согласно справке по результатам обследования от 19.04.2023г., выданной Отделом государственного земельного надзора, контроля в области применения пестицидов и агрохимикатов Управления Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям, вышеуказанным органом осуществлена выездная проверка и обследование территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:383, по результатам которой установлено, что на территории земельного участка проводились работы по подготовке к складированию сельскохозяйственной продукции, на земельном участке присутствуют признаки проведения культуртехнической мелиорации, что не свидетельствует о каких-либо нарушениях использования участка со стороны истца и, по мнению суда, согласуется с его разрешенным использованием, в частности хранение и переработка сельхозпродукции.

Более того, по мнение суда, указанная справка не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны истца по использованию участка, из материалов дела не усматривается, что истец когда-либо привлекался к ответственности в  связи с нецелевым использованием участка, к нему предъявлялись подобные требования.

Суд отмечает также, что подобное основание не было указано в обжалуемом отказе Теруправления.

Ссылки апеллянта на то, что 24.01.2024 Территориальное управление в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях просили отложить судебное заедание, назначенное на 24.01.2024 на более позднюю дату, однако, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                  О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                               Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                    ФИО1