АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-362/2022 

Дата принятия решения – 06 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 541 977 руб. 48 коп. долга и 1 690 415 руб. 02 коп. пени,

с участием:

от истца  – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2021г.

от ответчика  – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр", г.Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании  2 541 977 руб. 48 коп. долга и 1 690 415 руб. 02 коп. пени.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором заявил о неправомерности начисления неустойки за период с 6.04.2020г. по 6.10.2020г., заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1418187406971020105007328/387-92/18 на выполнение работы «Измерение волнения и характеристик качки в ходе государственных мореходных испытаний головного корабля пр. 22160 (зав. № 161)», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу «Измерение волнения и характеристик качки в ходе государственных мореходных испытаний головного корабля пр. 22160 (зав. № 161)».

Полный объем работы определяется в прилагаемом календарном плане (Приложение № 2). составляющем неотъемлемую часть настоящего договора.

Работа выполняется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта № 1418187406971020105007328/3/1 /1 /0193/ГК-14-ДГОЗ от 11.04.2014г. между АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик).

Цена работ по Договору (в редакции протокола урегулирования разногласий) составляет – 2 118 314 руб. 57 коп., кроме того НДС 423 662 руб. 91 коп. Всего 2 541 977 руб. 48 коп.

Согласно п. 20 Договора оплата выполненных работ (за вычетом перечисленного аванса) производится Заказчиком по счету Исполнителя, предъявляемого на основании подписанного Акта сдачи-приёмки работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня его получения при условии получения денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее, чем 3 месяца после подписания акта сдачи-приемки работ.

Свои обязательства по Договору Исполнитель выполнил в полном объеме, о чем был составлен и подписан сторонами Акт сдачи-приемки работ от 02.12.2019.

Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком не позднее 02.03.2020.

 Задолженность АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» перед ФГУП «Крыловский государственный научный центр» составила – 2 541 977 руб. 48 коп.

Письмом от 24.03.2020 № 1101/6565-2020 Исполнитель обратился в адрес Заказчика с просьбой оплатить задолженность по Договору.

В ответе от 30.04.2020 №264/4614-исх Заказчик гарантировал полное погашение задолженности в 1 квартале 2021 года.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 541 977 руб. 48 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 690 415 руб. 02 коп. пени за период с 03.03.2020г. по 27.12.2021г.

В соответствии с п. 3.1  протокола разногласий №1 от 15.01.2019г. в случае нарушения согласованных сроков оплаты окончательных платежей по договору исполнитель вправе, по своему усмотрению, потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа по договору за каждый день просрочки.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 3.1 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

           При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности. 

         В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

          Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

           Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан подлежащим корректировке по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, с 06.04.2020 на шесть месяцев.

В соответствии с изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснениями лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что ответчик включен в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации за номером 150, то на него в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория как меры государственной поддержки.

При этом момент и основания как возникновения долга, так и наступления срока платежа в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-2028, для целей применения моратория правового значения не имеет.

Следовательно, в отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислению не подлежит.

По расчёту суда размер неустойки за период с 03.03.2020г. по 05.04.2020г. и с 07.10.2020г. по 27.12.2020г. составляет 1 222 691 руб. 16 коп.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 1 222 691 руб. 16 коп.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 541 977 руб. 48 коп. долга, 1 222 691 руб. 16 коп. неустойки и 39 281 руб. 60 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева