Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104706/23

02 мая 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГЕОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 3 636 026 руб. 93 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГИСТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГЕОСТРОЙ» о взыскании 3 636 026 руб. 93 коп. задолженности, процентов за пользование займом, повышенные проценты, неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства  по возврату займа в рамках договора процентного займа № 14/04-2022-М от 14.04.2022г.  

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений и отзывы на иск не представили. 

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО «МАГИСТРАЛЬ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            В соответствии с  пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

            Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

            В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 г. принято к производству заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании ООО «Геострой» (ИНН/КПП 

<

***>/ 503101001) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 г. по делу №А41-52082/21 в отношении ООО «Геострой» введена процедура наблюдения.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 г. (резолютивная часть оглашена 24.04.2023      г.) ООО «Геострой» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 115583, г. Москва, а/я 41).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 3127-ФЗ «О банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг выполненных работ являются текущими.

            В настоящее время у ООО «Геострой» имеются неисполненные текущие обязательства перед ООО «Магистраль» по Договору процентного займа №14/04- 2022-М от 14.04.2022 г.

            Между ООО «Магистраль» (далее по тексту-Займодавец) и ООО «Геострой» (далее по тексту-Заемщик) заключен Договор процентного займа №14/04-2022-М от 14.04.2022г. (далее по тексту - Договор займа).

            Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец передаёт Заёмщику сумму в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 коп. в виде процентного займа, а Заёмщик обязуется выплатить проценты и вернуть займ в установленный настоящим договором срок.

            В соответствии с п.2.2 Договора заем предоставляется путем выдачи заемной суммы Займодавцем в пределах суммы, установленной п.1.1. Договора, либо перечисления заемной суммы по реквизитам, указанным Заемщиком.        

            22.04.2022г. и 27.04.2022 г. Займодавец перечислил Заемщику денежные средства на общую сумму 2 035 034 (Два миллиона тридцать пять тысяч тридцать четыре) рубля 10 коп. (платежные поручения №864 от 21.04.2022 г., №865 от 21.04.2022г., №866 от 21.04.2022 г., №867 от 21.04.2022 г., №945 от 27.04.2022 г., №946 от 27.04.2022 г., № 947 от 27.04.2022 г., №948 от 27.04.2022 г., №950 от 27.04.2022 г.) на основании распределительных писем ответчика.

            В соответствии с п.6.1. Договора займа, срок пользования займом составляет: до 30.12.2022 г.

            По настоящее время обязательства по возврату займа ООО «Геострой» не исполнены.        В связи с нарушением ООО «Геострой» своих договорных обязательств 

            30.10.2023г. ООО «Магистраль» направило нарочно конкурсному управляющему ФИО2 письмо с требованием выплаты суммы займа, а также процентов за пользование займом по Договору №14/04-2022-М от 14.04.2022 г. (ИсхПртз-379", 1/М-23 от 30.10.2023 г.).

            По состоянию на 30.11.2023 г. ответа на указанное требование в адрес истца не поступало, частичное или полное погашение задолженности и уплата процентов и неустойки не произведены.

            Также во исполнение Договора займа был заключен Договор поручительства №1 от 14.04.2022 г. с ФИО1, по которому указанное лицо обязуетесь нести (полную) солидарную ответственность за исполнение ООО «Геострой» обязательств Заемщика по Договору процентного займа №14/04-2022-М от 14.04.2022 г., заключенному между ООО «Магистраль» и ООО «Геострой».

            Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включив уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнений обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

            В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно п. 1.2 Договора процентная ставка установлена сторонами в размере 12% (Двенадцать процентов) годовых.

            Согласно п. 1.4. Договора начисленные проценты за пользованием займом Заёмщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

            Также, в соответствии с положениями п.8.2 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по Займу, Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом из расчета 60 (Шестьдесят) % годовых от общей суммы займа.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 035 034 руб. 10 коп. основного долга по договору процентного займа №14/04-2022-М от 14.04.2022 г. и сумму процентов, предусмотренных п.1.2 Договора, в размере 390 580 руб. 13 коп., сумму повышенных процентов на сумму займа, предусмотренных п.8.2 Договора, в размере 1 083 864 руб. 74 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п.8.4 Договора, при несвоевременной уплате процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки в размере 126 547 руб. 96 коп., а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

            Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 126 547 руб. 96 коп. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГЕОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму займа по Договору процентного займа №14/04-2022-М от 14.04.2022 г. в размере 2 035 034 руб. 10 коп., сумму процентов, предусмотренных п.1.2 Договора, в размере 390 580 руб. 13 коп., сумму повышенных процентов на сумму займа, предусмотренных п.8.2 Договора, в размере 1 083 864 руб. 74 коп., неустойку, предусмотренную п.8.4, в размере 126 547 руб. 96 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 41 180 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исковые требования удовлетворить. 

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова