Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-87460/23-141-693

г.  Москва

23 июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       22 июня 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          23 июня 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Трансстрой» (ИНН 

<

***>)

к ООО Институт «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 750 873руб. 85коп.

В судебное заседание явились:

от истца -   не явился, извещен,

от ответчика –   не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО Институт «Газэнергопроект» о взыскании 16 969 900руб. 00коп. задолженности и 1 780 973руб. 85коп. неустойки по договору №26/08/2022 от 26.08.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика  и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела,  отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №26/08/2022.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги (выполнить работы), а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства в части заявленных  исковых требований, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Согласно п. 3.2.4. договора все платежи по договору осуществляются ответчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами полного комплекта необходимой документации за отчетный период: универсального передаточного документа (УПД) или акта оказанных услуг, путевых листов (ЭСМ-2) и/или сменных рапортов, счет-фактуры на основании предоставленного счета на оплату по ценам, установленным сторонами в приложении №1 к договору, путем перечисления денежных средств по реквизитам истца, указанным в договоре, а также иными, предусмотренными законодательством РФ, способами.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность составила 16 969 900руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности на сумму заявленных исковых требований подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 16 969 900руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Ссылка ответчика в ходатайстве об отложении судебного заседания на то, что между сторонами имеются споры по поводу объема выполненных работ, отклоняются судом, учитывая то, что УПД, положенные в обоснование заявленных исковых требований, подписаны ответчиком без замечаний, как и акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии задолженности в размере 16 969 900руб. 00коп., при этом в деле №А53-8990/23, на которое ссылается ответчик, истец не является лицом, участвующим в деле.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.3. договора, согласно которому в случае задержки оплаты выполненных работ ответчиком, истец имеет право предъявить ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% размера задолженности, что по расчету истца составляет 1 780 973руб. 85коп. за период с 28.10.2022г. по 18.04.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН 

<

***>) 16 969 900руб. 00коп. задолженности и 1 780 973руб. 85коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 116 754руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян