АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-18935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

21 февраля 2024 г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 08 февраля 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                         Фуртуна Н.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания       ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения от 19.07.2023 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,

третье лицо: администрация Кемеровского муниципального округа

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 16.01.2023;

от Комитета – ФИО4, доверенность №23д от 09.01.2024, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным решения от 19.07.2023 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что указанное решение об отказе нарушает права и интересы заявителя в экономической предпринимательской деятельности, а также  является незаконным.

Комитетом представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, которые заявителю на праве собственности не принадлежат, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала. Представитель Комитета по требованиям возражала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд считает следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в комитет с заявлением от 07.04.2023 о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Из заявления следует, что предприниматель просит предоставить в в безвозмездное пользование земельный участок, площадью 74556 кв.м для целей сельскохозяйственного использования (сенокошение). Земельный участок не сформирован, к заявлению предпринимателем приложена схема расположения земельного участка. 

Рассмотрев указанное заявление, комитет отказал в предоставлении земельного участка, мотивировав отказ наличием на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих на праве собственности заявителю (письмо от 19.07.2023 № исх. 17-01/4478).

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Комитет в качестве доказательств законности отказа в предоставлении земельного участка ссылается на соответствующие положения Земельного кодекса (далее также – ЗК РФ), а именно: статьи 39.20, 39.15, 39.16.

Вместе с тем, комитетом при принятии решения об отказе не учтено следующее.

Земельным законодательством предусмотрено предоставление земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень соответствующих оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

Комитетом проведено обследование земельного участка, согласно которому на земельном участке расположены заброшенные, развалившиеся строения, находящиеся ниже земельного слоя (бетонные плиты и кирпичная кладка) (акт обследования от 02.05.2023). Из ответа от 28.06.2023 № 17-01/2682 Ягуновского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа следует, что предположительно на данном земельном участке когда-то располагалась военная часть.

Заброшенные, развалившиеся строения, находящиеся ниже земельного слоя (бетонные плиты и кирпичная кладка), расположенные на спорном земельном участке к недвижимым вещам не относятся, поскольку не обладают самостоятельным хозяйственным назначением и улучшают полезные свойства земельного участка.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из определения ВАС РФ от 23.07.2013 № ВАС-9767/13 по делу № А42-4761/2011, в силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08 по делу № А56-31923/2006 изложена следующая позиция, расположенная на земельном участке мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором она расположены, поэтому является его неотъемлемой частью.

Заброшенные, развалившиеся строения, находящиеся ниже земельного слоя (бетонные плиты и кирпичная кладка) которые, предположительно, ранее являлись частью военного полигона, не имеют самостоятельного функционального назначения и улучшают земельный участок для использования его в соответствующих целях и следуют судьбе земельного участка.

Следовательно, указанные комитетом объекты не являются объектами недвижимости, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения и отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Помимо этого, отклоняя соответствующие доводы комитета о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, суд отмечает, что комитетом не доказано, что рассматриваемые объекты зарегистрированы за кем-либо иным в ЕГРН именно в качестве объектов недвижимости, что также свидетельствует о незаконности принятого решения постольку, поскольку положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ позволяют уполномоченному органу принять решение об отказе в предоставлении земельного участка с учетом наличия принадлежности таких объектов гражданам или юридическим лицам.

Также в судебном заседании представитель комитета пояснил, что заявителем составлена схема расположения земельного на кадастровом плане территории, из которой следует, что объекты находятся на испрашиваемом  земельном участке.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом формирования земельного участка.

Согласно статье 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Заявитель представил в материалы дела схему на бумажном носителе, также впоследствии с учетом возражений комитета заявителем составлена схема испрашиваемого земельного участка, в соответствии с которой указанные в акте обследования объекты не входят в территорию испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом местного самоуправления, цели использования земли – сенокошение, у комитета не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, органом, осуществляющим публичные полномочия, не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта, и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах требования о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в части признания решения незаконным суд признает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствующей части является возложение на комитет обязанности по совершению действий по повторному рассмотрению заявления о предоставлении права на земельный участок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению заявителю за счет комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, находящийся в квартале: 42:04:0316004, площадью 74556 кв.м, изложенный в письме от 19.07.2023 № 17-01/4478.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2, повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна