Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск Дело № А59-2989/20  

Резолютивная часть объявлена 02.10.2020г. Полный текст решения изготовлен 02.10.2020г. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к Администрации МО "Холмский ГО" ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> об обязании выплатить выкупную стоимость за  нежилое помещение инвентарный номер 64:440:001:00 60 90 890 лит. А общей площадью  50,20 кв.м, расположенного, в многоквартирном жилом доме в 

<

...>, в размере 4 342 664 рубля.  

Третьи лица - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального  образования «Холмский городской округ», Финансовое управление администрации  муниципального образования «Холмский городской округ»,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рычкова Наталия Генриховна (далее – истец,  ИП Рычкова Н.Г., Предприниматель) обратилась в суд с иском к Администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик,  Администрация Холмского городского округа, Администрация) об обязании выплатить  выкупную стоимость за нежилое помещение инвентарный номер 64:440:001:00 60 90 890  лит. А общей площадью 50,20 кв.м, расположенного, в многоквартирном жилом доме в г.  Холмске, ул. Советская, 120, в размере 4 342 664 рубля.  

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности  принадлежало нежилое помещение – магазин промышленных товаров, инвентарный  номер 64:440:001:00 60 90 890 лит. А общей площадью 50,20 кв.м, расположенного, в  многоквартирном жилом доме в 

<

...>.  

Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» № 1328 от 30.12.2014 утвержден акт межведомственной комиссии о  признании многоквартирного дома № 120 по ул. Советской в г. Холмске, аварийным и  подлежащим сносу.  

Для определения выкупной стоимости нежилого помещения, принадлежащего  истцу и расположенного в данном многоквартирном жилом доме, между Комитетом по  управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 04.06.2018 №  26\0.  

Согласно Отчета № 106\2018 об оценке размера возмещения за жилые и нежилые  помещения, истцу подлежит выплате денежная компенсация в размере 4 342 664 рубля.  

23.11.2018 Администрацией было принято постановление № 1953 «Об изъятии  нежилых помещений многоквартирного дома № 120, по улице Советская г. Холмска.  

В ответ на обращение истца о выплате выкупной стоимости спорного нежилого  помещения согласно Отчета № 106\2018, Администрация сослалась на отсутствие  денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования  «Холмский городской округ», Финансовое управление администрации муниципального  образования «Холмский городской округ».  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенном в исковом заявлении.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст.  121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно  размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия  представителей сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему  исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит  к следующему.  

Судом из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель  ФИО1 являлась собственником нежилого помещения – магазин  промышленных товаров, инвентарный номер 64:440:001:00 60 90 890 лит. А общей  площадью 50,20 кв.м, расположенного, в многоквартирном жилом доме в 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Постановлением Администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» от 3 сентября 2014 г № 949 многоквартирный жилой дом,  расположенный в 

<

...> был включён в муниципальную  программу - «Обеспечение населения муниципального образования «Холмский городской  округ» качественным жильём на 2014-2020 годы.  

В результате проведённого обследования многоквартирного жилого дома,  расположенного в 

<

...>, указанный дом, в соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г «Об утверждении Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для  проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции» с изменениями и дополнениями, межведомственной комиссией,  назначенной постановлением администрации муниципального образования «Холмский  городской округ» от 03.03.2014 г. № 290, на основании Акта № 197 от 6 ноября 2014 г,  был признан аварийным и подлежащим сносу.  

Данный факт, подтверждается Заключением, утверждённым Постановлением  Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 1328 от 30  

декабря 2014 года «Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании  многоквартирного дома № 120 по ул. Советской в городе Холмске, аварийным и  подлежащим сносу».  

В пунктах 2.1, 2.3 постановления Администрации муниципального образования  «Холмский городской округ» № 1328 от 30.12,2014 «Об утверждении акта  межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № 120 по ул. Советская  в городе Холмске, аварийным и подлежащим сносу», был установлен срок изъятия жилых  помещений и отселения граждан в указанном доме, в срок до 31.12.2017.  

Для определения выкупной стоимости нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме в 

<

...>, принадлежащего  индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве  собственности, Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «Холмский  городской округ», с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён  договор № 26\0 от 04.06.2018.  

Согласно, представленного Отчёта № 106/2018 об оценке размера возмещения за  жилые и нежилые помещения, ИП ФИО1, подлежит выплате денежная  компенсация за нежилое помещение в 

<

...> в размере  

4 342 664 рубля, в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения в размере3 497 390 рублей 25 копеек, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок в размере - 65 633 рублей 89 копеек и рыночная стоимость убытков, причинённых собственнику, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места жительства, досрочных прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в размере - 779 640 рублей. 

23 ноября 2018 года, Администрацией муниципального образования «Холмский  городской округ», было принято постановление № 1953 «Об изъятии нежилых помещений  многоквартирного дома № 120, по улице Советская г. Холмска».  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на не исполнение ответчиком  обязанности по выплате выкупной стоимости помещения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности  охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по  решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может  быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.  

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  

отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на  основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях  защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных  интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме  случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности,  отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом  обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка  для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи  предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции.  

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.  

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом  1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым  правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные  правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно  без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое  имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у  собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке,  предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  

признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием  предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в  указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный  срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный  дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию  каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9  настоящей статьи.  

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права  собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом  доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.  

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует  необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты  рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в  многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также  всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки,  которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием  иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом,  поиском другого помещения для приобретения права собственности на него,  оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением  своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.  

Как указано выше, согласно Отчёта № 106/2018 об оценке размера возмещения за  жилые и нежилые помещения, ИП ФИО1, подлежит выплате денежная  компенсация за нежилое помещение в 

<

...> в размере  

4 342 664 рубля. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Представленный в обоснование выкупной стоимости спорного нежилого  помещения Отчет № 106/2018 проводился на основании договора № 26/06 от 04.06.2018,  заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации МО  «Холмский городской округ» со стороны заказчика и ИП ФИО3 со стороны  исполнителя.  

Ответчиком доводы, приведенные в исковом заявлении, а также размер выкупной  стоимости нежилого помещения не оспорены.  

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в совокупности,  суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на  праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.  

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного  бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях  выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции  (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего спора, данный органом местного самоуправления выступает  Финансовое управление администрации муниципального образования «Холмский  городской округ», в связи с чем денежные средства в размере 4 342 664 рубля, в счет  выкупа нежилого помещения инвентарный номер 64:440:001:00 60 90 890 лит. А общей  

площадью 50,20 кв.м, расположенного, в многоквартирном жилом доме в г. Холмске, ул.  Советская, 120, подлежат взысканию с МО «Холмский ГО» в лице Финансового  управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» за  счет средств казны в пользу истца.  

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 № 306-ЭС19-27982.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МО «Холмский ГО» в лице Финансового управления администрации  муниципального образования «Холмский городской округ» за счет средств казны в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в  размере 4 342 664 рубля, в счет выкупа нежилого помещения инвентарный номер  64:440:001:00 60 90 890 лит. А общей площадью 50,20 кв.м, расположенного, в  многоквартирном жилом доме в 

<

...>, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 44 713 рублей 32 копейки, а всего – 4 387 377  рублей 32 копейки.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Н.А. Аникина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 2:22:44

Кому выдана Аникина Наталья Анатольевна