АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9998/2018

город Саранск27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Гармония"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское"

о признании действий ответчика по неприятию товара незаконными, а также об обязании ответчика принять товар в соответствии со спецификацией к государственному контракту на закупку и поставку товара, заключенного на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0509600000818000040 от 23.04.2017 и взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

при участии

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,       

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Гармония" (далее – ООО "Бизнес Гармония", поставщик, истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (далее – МП г.о. Саранск "Спецавтохозяйство Саранское", заказчик, ответчик) с требованием о признании действий ответчика по неприятию товара незаконными, а также об обязании ответчика принять товар в соответствии со спецификацией к государственному контракту на закупку и поставку товара, заключенного на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0509600000818000040 от 23.04.2017 и взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8039/2018 от 22.01.2019 спорный контракт №030ЭА/18 от 11.05.2018 расторгнут. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол электронного аукциона 0509600000818000040 от 23.04.2017, ИКЗ 183132619422613270100100110022651000) между сторонами спора 11.05.2018  заключен контракт №030ЭА/18, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику интроскопы – рентгенотелевизионные установки для досмотра багажа и грузов (товар) в количестве 2 единиц, в комплектации согласно спецификации (пункт 1.1). Срок поставки определён сторонами в пункте 3.1 и составляет 20 календарных дней со дня подписания контракта. В разделе 3 сторонами установлено, что поставщик письменно уведомляет заказчика о предстоящей поставке товара и предоставляет заказчику паспорта, сертификаты, удостоверения, декларации о соответствии за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты поставки, а заказчик, в свою очередь сообщает поставщику о времени начала поставки товара в течение 2 (двух) рабочих дней от даты уведомления поставщиком заказчика о предстоящей поставке товара.

Письмом без номера и даты, по документально не подтвержденному утверждению поставщика, направленному по средствам электронной связи, истец сообщил ответчику о готовности сдать товар и назначить время и место принятия товара.

Ответчик, указав в претензии, что истцом нарушены существенные условия контракта, потребовал расторгнуть контракт №030ЭА/18  от 11.05.2018 путем подписания 31.05.2018 соглашения о расторжении контракта.

Истец полагая, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения контракта №030ЭА/18  от 11.05.2018 является незаконным, письмом №71 от 25.08.2018 направил уведомление о принятии товара и исполнении обязательств по контракту, на что ответчик не отреагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими положениями и нормами главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором, в силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, лежит на продавце. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ)

Между тем доказательств поставки обязанной стороной (поставщик) товара, предусмотренного контрактом №030ЭА/18 от 11.05.2018, истец в суд не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8039/2018 от 22.01.2019 спорный контракт №030ЭА/18 от 11.05.2018 расторгнут. С ООО "Бизнес Гармония" взыскан штраф за неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением суда по делу №А39-8039/2018 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 10.15 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта обязательства сторон прекращаются. 

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что контракт №030ЭА/18 от 11.05.2018 расторгнут, отношения сторон прекращены, суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Бизнес Гармония" к МП г.о. Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" о признании действий ответчика по неприятию товара незаконными, а также об обязании принять товар.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца, которые им оплачены при обращении в суд с исковыми требованиями (платежное поручение №285 от 02.11.2018). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Гармония" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина