Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  «18» июля 2023 года Дело № А12-5295/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., в отсутствие представителей, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки и процентов, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТД  «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки по договору № 22/ЮВлг1/1641/1813-2021 от 16.06.2021 за период с  25.01.2022 по 20.04.2022 в размере 823 344 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.01.2022 по 20.04.2022 в размере 344 393 руб.  71 коп.  

Определением от 07.04.2023 судом принято к производству встречное исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр» о взыскании неустойки  в размере 4 482 591 руб. 77 коп. за период с 01.02.2022 по 05.04.2023.  

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей не  обеспечили.  

От ООО «ТД «Элеклотехмонтаж» поступил отзыв на первоначальный иск, в  просительной части которого, в том числе, указано не необходимость взыскания по  встречному иску неустойки с 06.04.2023 с открытым периодом взыскания.  

Суд, оценив волеизъявление истца по встречному иску, рассматривает отзыв в  указанной части как ходатайство об уточнении заявленных требований.  

Указанное ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению, как  соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От ООО «ЭнергоПромЦентр» поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное нахождением представителя в командировке в  г. Москва, а также поступлением от противной стороны двух отзывов, с которыми  заявитель не знаком.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью  арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных  оснований.  

Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является  прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина - занятость представителя заявителя  в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает  невозможности представительства при рассмотрении дела иного представителя общества,  в том числе единоличного исполнительного органа, и не является безусловным  основанием для отложения рассмотрения дела.  

Касательно неполучения заявителем отзывов стороны суд отмечает, что от  ООО «ТД «Энерготехмонтаж» 04.07.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил  отзыв (12.07.2023 продублирован на бумажном носителе), из содержания которого не  усматривается новых существенных обстоятельств. Само по себе добавления требования о  взыскании неустойки с открытым периодом взыскания не нарушает прав должника,  поскольку в силу закона неустойка может быть взыскана по день оплаты долга (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, у заявителя было достаточно  времени для ознакомления с указанным документом.  

Изучив материалы дела, доводы исковых заявлений, арбитражный суд пришёл к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между ООО «ЭнергоПромЦентр»  (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки   № 202/ЮВлг1/1641/1813-2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно  спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью  договора.  

Согласно пункту 5.1 договора поставка заказного товара (товара,  отсутствующего на складах поставщика и поставляемого исключительно в объеме нужд и  по заявке покупателя) производится на основании оформленной спецификации на  заказную продукцию.  

Продукция, указанная в спецификации, оплачивается покупателем на условиях  100% предоплаты до размещения заказа поставщиком у производителя, если иное не  предусмотрено в спецификации (пункт 5.2 договора).  

Как предусмотрено пунктом 7.1 договора, поставщик обязался отгрузить товар  покупателю (уполномоченному представителю) на складе поставщика на условиях  самовывоза, если иное не указано в спецификации. Товар может быть отгружен  покупателю только при наличии доверенности от покупателя на уполномоченное лицо.  

По заявке покупателя поставщик может организовать доставку товара до склада  покупателя. Доставка производится на условиях и по тарифам, определенным  поставщиком, и оплачивается отдельно от стоимости товара, если иное не указано в  спецификации (пункт 7.2 договора).  

Согласно пункту 8.4 договора при просрочке поставке товара поставщик  

выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за  каждый день просрочки.  

В результате нарушения сроков поставки продукции истец начислил неустойку  за период с 25.01.2022 по 20.04.2022 на сумму 823 344 руб. 91 коп., а также проценты по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2022 по  20.04.2022 на сумму 344 393 руб. 71 коп.  

Отсутствие добровольной оплаты со стороны ответчика послужила основанием  для обращения ООО «ЭнергоПромЦентр» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

ООО «ТД «Энерготехмонтаж», обращаясь со встречными требованиями о  взыскании 4 482 591 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 05.04.2023 и с  открытым периодом взыскания, указало следующее.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А5330497/2022, вступившим в законную силу, с ООО «ЭнергоПромЦентр» в пользу  ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскано 12 685 646 руб. 53 коп. задолженности,  образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара,  поставленного в рамках договоров № 202/ЮВлг1/1641/1813-2021 от 16.06.2021,   № 202/ЮВлг1/1641-2-2021 от 01.08.2021, № 202/ЮВлг1/1641/1813-2-2021 от 30.03.2022.  

Пунктами 7.5 договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты  продукции в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку со стороны покупателя товар в предусмотренный договорами срок  оплачен не был, истец по встречному иску начислил неустойку за период с 01.02.2022 по  05.04.2023 на сумму 4 482 591 руб. 77 коп.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в  договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

Согласно пункту 8.4 договора № 22/ЮВлг1/1641/1813-2021 от 16.06.2021 при  просрочке поставке товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от  стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» целью введения  моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим  субъектам.  

Согласно пункту 7 Постановления № 44 Пленума Верховного Суда РФ «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 14.06.2023 по делу № А40-782749/2022 следует, что мораторий применим  к обязательствам, возникшим после его введения, в том числе и к неденежным  обязательствам.  

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022  составляет 631 869 руб. 35 коп.  

Относительно требований по первоначальному иску о взыскании 344 393 руб. 71  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по  20.04.2022, суд отмечает следующее.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из основ гражданского законодательства, по умолчанию недопустимо  привлечение должника к двойной ответственности за нарушение одного обязательства.  

Учитывая, что договором не предусмотрено взыскание с поставщика,  нарушившего сроки поставки товара, процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.  

Относительно встречных требований о взыскании 4 482 591 руб. 77 коп.  неустойки за период с 01.02.2022 по 05.04.2023 (плюс открытый период взыскания) суд  отмечает следующее.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, поставленного в рамках  договоров № 202/ЮВлг1/1641/1813-2021 от 16.06.2021, № 202/ЮВлг1/1641-2-2021 от  01.08.2021, № 202/ЮВлг1/1641/1813-2-2021 от 30.03.2022, подтвержден вступившим в  законную силу судебным актом.  

Пунктами 7.5 договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты  продукции в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Учитывая действия моратория на банкротство, размер неустойки составляет  3 301 944 руб. 83 коп.  

Возможность взыскания неустойки с открытым периодом взыскания  предусмотрена положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

по первоначальному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоПромЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  631 869 руб. 35 коп. неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.  

В остальной части первоначального иска отказать. По встречному иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 301 944 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 05.04.2023 (за исключением  периода действия моратория), неустойку, начисленную на сумму долга 12 685 646 руб.  53 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день  фактической оплаты долга, 33 451 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

В остальной части встречного иска отказать. 

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 2 703 527 руб. 35 коп., а также неустойку, начисленную на  сумму долга 12 685 646 руб. 53 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с  06.04.2023 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромЦентр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 527 руб.  государственной пошлины по первоначальному иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 939 руб.  государственной пошлины по первоначальному иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович