ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-5759/2022

Дело № А55-35899/2021

г. Самара

20 мая 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  19 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ануфриевой А.Э.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 22.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022, по делу № А55-35899/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН6315800805)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310635008500031, ИНН 

<

***>)

О взыскании 550 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 550 000 руб. неустойки за нарушение подпункта «Г» пункта 3.4. договора аренды лесного участка №32/04 для осуществления рекреационной деятельности от 14.02.2019 за период сентябрь 2019 по июль 2020г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022, по делу № А55-35899/2021 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 125 000 руб. неустойки, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 182 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что  заявленная неустойка не подлежит взысканию за указанный период, в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств, несоразмерна, взыскание неустойки приведёт к получению истцом необоснованной выгоды.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при разработки проекта освоения лесного участка арендатор должен представить разработчику - специализированной организации - ООО «Самарский лес» в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок. Правоустанавливающим документом на земельный участок в частности является договор аренды земельного участка. В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, части 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка третьи лица отказали бы арендатору в подготовке проекта освоения леса.

Данное обстоятельство не исследовалось судом первой инстанции, напротив суд, посчитал шестимесячный срок на разработку проекта с момента его подписания, а не регистрации.

Таким образом по мнению заявителя жалобы, только при наличии договора аренды земли, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, возможно было заключить договор на разработку проекта освоения лесов и сдать проект освоения лесов на Государственную экспертизу.

Следовательно заявитель жалобы полагает, что ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению проекта для государственной экспертизы у ответчика могла наступить только с 30.03.2020 г. - по истечению шестимесячного срока со дня его регистрации (п.п. «г» п. 3.4. Договора, ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 14.02.2019 был заключен договор аренды лесного участка № 32/04 для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 23, выдел 14, квартал № 26, площадью 0,7 га. 

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 30.09.2019.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации  лица,  которым  лесные  участки  предоставлены  в  постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.    

Согласно ст.89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка,   свидетельства  о  предоставлении  лесного  участка  в  постоянное (бессрочное)    пользование,    лесохозяйственного    регламента    лесничества (лесопарка),   материалов   государственного  лесного   реестра,   документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно подп г) п.3.4. Договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

До настоящего времени такой проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы не представлен, срок установленный для его предоставления, истек 14.08.2019.

В соответствии с подп. б) п.4.2. договора, за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом г) пункта 3.4. договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно расчетов истца неустойка за период с сентябрь 2019 года по июль 2020 года составила  550 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № МЛХ-05-02/22577 от 10.00.2021 с предупреждением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления погасить неустойку в полном объеме. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки. Уведомление было получено арендатором 20.09.2021. при этом последний не оплатил неустойку,  предусмотренную п. 4.2 договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что ответственность по предоставлению проекта освоения лесов могла наступить только 30.03.20г. по истечению шести месячного срока со дня регистрации договора, 26.05.20г. ответчиком был представлен проект освоения лесов, утвержденный Приказом Министерства от 13.08.20г. №666.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 330, 331, 309, 310, 401, 333, 422, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 71,  81, 73.1.  Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона, регулирующего лесные  отношения, не установлены особенности. 

В той части, в которой эти отношения не урегулированы ГК РФ, ЛК РФ или иным специальным законом подлежит применению ЗК РФ. 

На дату заключения спорного договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 № 445.

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 ЛК РФ. 

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (далее - приказ Минприроды России № 693), в частности, Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (Приложение № 8). 

Как следует из материалов дела, при определении условий спорного договора на основании части 7 статьи 73.1 ЛК РФ применен Типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденный приказом Минприроды России № 693; подпункт «г» пункта 3.4, подпункт «б» пункта 4.2 спорного договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные аналогичным подпунктом «г» пункта 3.4, подпунктом «б» пункта 4.2 Типового договора. 

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.   

На основании части 1 статьи 88 ЛК РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ). 

Согласно пункту 28 Приказа, действовавшего в период спорных правоотношений, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. 

В силу пункта 30 Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка. Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность арендатора на лесном участке возможна лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; при этом обязанность по разработке проекта освоения лесов с последующим представлением его на экспертизу и получением положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора. 

Из пункта 6.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. 

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с просрочкой разработки и представления проекта освоения лесов. 

Условие подпункта «б» пункта 4.2 договора касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения арендатором 6 месячного срока разработки и представления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4.  

Соответственно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проект освоения лесов  должен быть представлен арендатором не позднее 14.08.19г.

Из материалов дела следует, что проект освоения лесов  был сдан арендатором в  Министерство для проведения государственной экспертизы, 25.05.20г. Приказом Министерства №666 от 13.08.20 было утверждено положительное заключение государственной экспертизы. 

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным период начисления неустойки с сентября 2019 года по апрель 2020 года (26.05.20г. дата сдачи проекта освоения лесов) .

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 3858/01 и от 17.12.2013 № 12945/13, отсутствие вины должника в неисполнении обязательства либо наличие вины обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства является, соответственно, основанием для освобождения должника от ответственности или снижения ее размера по статьям 401 или 404 ГК РФ, а не статье 333 ГК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ИП ФИО3 представила  в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей    среды    и    природопользования    Самарской    области  проект освоения лесного участка для проведения Государственной экспертизы 18.02.2020 г. (вх. № 27/4892 от 18.02.2020 г.); письмом от 16.03.2020 г. № 27-05-02/5745 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области уведомило о подготовке отрицательного заключения на представленный проект освоения лесного участка; ИП ФИО3 в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представила повторно проект освоения лесного участка для проведения Государственной экспертизы (вх. № 27/12014 от 26.05.2020 г.) и отозвала представленный ранее проект, что также подтверждается  письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 01.06.2020 г. № 27-05-02/10479.

Письмом от 14.08.2020 г. № 27-05-02/16909 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сообщило, что обращение Ответчика о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка рассмотрено, 13.08.2020 г. было подготовлено положительное заключение государственной экспертизы № 666.

Довод ответчика о том, что  ответственность по предоставлению проекта освоения лесов могла наступить только 30.03.20г. по истечению шести месячного срока со дня регистрации договора (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.19г.), обоснованно не принят судом первой инстанции,  поскольку лесной участок был передан арендатору по акту приема – передачи от 14.02.19г. соответственно последний знал о необходимости представления проекта освоения лесов для осуществления использования лесного участка. 

При этом, суд первой инстанции также обоснованно учел, что  между ИП ФИО3 и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 21.06.2021 г. было заключено соглашение о расторжении договора № 32/04 аренды лесного участка от 14.02.2019 г., в связи с чем  суд считает возможным для сохранения баланса интересов сторон, учитывая, что арендные отношения прекращены по соглашению сторон, уменьшить размер неустойки  до 125 000 руб. 

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 Договора, подтвержден представленными доказательствами по делу.

Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также, приняв во внимание условия Договора, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку до 125 000 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон. Вопреки доводам ответчика, основания для еще большего снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки либо отказа во взыскании.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022, по делу № А55-35899/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022, по делу № А55-35899/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Д.А. Дегтярев 

                                                                                                                            А.Э. Ануфриева