АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17024/2017

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2005)

к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1999)

о взыскании задолженности по договору № 11 от 29.01.2016 в сумме 24 662,53 и пени в сумме 547,51 рублей (с учетом уточнений)

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017 № 63/17, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае») ОБРАТИЛОСЬ В Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (далее – ответчик, КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2») в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» образовавшуюся задолженность по контракту № 11 от 29.01.2016 в размере 24 662,53 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 996,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Ответчик дополнительные документы в материалы дела не представил. 

От истца через канцелярию суда 24.11.2017 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать 562,92 рублей пени в соответствии с прилагаемым расчетом. В обоснование расчета указал, что акт об оказании услуг № 00018490 от 29.12.2016, счет № 00012932 от 29.12.2016, счет-фактура № 00018490 от 29.12.2016 были получены Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» 27.02.2017. В связи с чем, истец просит взыскать с Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» образовавшуюся задолженность по контракту № 11 от 29.01.2016 в размере 24 662,53 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.03.2017 по 05.06.2017 в размере 562,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец повторно уточнил размер требований в части взыскания пени в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой, просит взыскать с ответчика 547,51 рублей пени за период с 26.03.2017 по 05.06.2017. Данные уточнения приняты судом.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик требования истца в части взыскания задолженности в сумме 24 662,53 рублей не оспаривает и признает, в удовлетворении требований о взыскании пени просит отказать. Ответчик указал, что как следует из почтового штампа акт выполненных работ, счет и счет-фактура от 29.12.2016 были отправлены в адрес КГАУЗ «ВКБ № 2» лишь 18.02.2016, получены 27.02.2017, т.е. с нарушением срока их передачи, установленного п. 2.3. договора, более чем на полтора месяца. Следовательно, КГАУЗ «ВКБ № 2» было лишено возможности в установленные контактом сроки оплатить выставленный счет, вследствие ненадлежащего исполнения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» своих обязательств в части сроков предоставления платежных документов, установленных п. 2.3. контракта. На момент первичного получения 27.02.2017 счета, счета-фактуры, акта выполненных работ от 29.12.2016 годовой бухгалтерский баланс соответствующий финансовый год был уже сдан, а контракт № 11 от 29.01.2016 был закрыт на сайте государственных закупок 30.12.2016. Сложившаяся ситуация стала следствием нарушения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» сроков предоставления платежных документов, установленных п. 2.3. контракта. Таким образом, к ответчику не могут быть применены предусмотренные контрактом меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (исполнитель) и Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (заказчик) 29.01.2016 был заключен контракт № 11 на оказание услуг по проведению лабораторно-инструментальных методов исследования факторов производственных методов исследования факторов производственной среды для нужд Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» на 2016 год. 

Согласно условий контракта № 11 от 29.01.2016, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению лабораторно-инструментальных методов исследования факторов производственной среды у Заказчика (далее – услуги) на условиях данного контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с прейскурантом цен (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью контракта. Наименование Услуг определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 договора). 

Так, наименование услуг и их стоимость согласованы сторонами в подписанной сторонами спецификации к контракту № 11 от 29.01.2016 

Пунктом 1.4 контракта установлено, что исполнитель осуществляет отбор проб, измерений и лабораторных исследований в соответствие с графиком, который утверждается Заказчиком.

В соответствии с разделом 2 контракта № 11 от 29 января 2016 г. стоимость услуг по настоящему контракту составила 159 443,18 рублей в том числе НДС 18% – 24 321,84 рублей, включая все возможные затраты Исполнителя, связанные с оказанием услуг по контракту – транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы и иные налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2.2 контракта оплата производится заказчиком по факту оказанных услуг на основании актов выполненных работ/оказанных услуг, счётов-фактур. 

Согласно пункта 2.3 контракта акт выполненных работ/оказанных услуг должен быть передан Заказчику на подписание вместе со счетом на оплату не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги. Заказчик подписывает акт выполненных работ/оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней.

Пунктом 2.5 договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в срок не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги. 

В пункте 2.6 контракта сторонами согласовано, что цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключения случаев, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон.

Согласно пункту 4.1 контракта № 11 от 29.01.2017 заказчик самостоятельно получает оформленные протоколы по результатам лабораторных исследований (испытаний), а также документы на оплату с актами об оказании услуг у исполнителя.

При отсутствии возражений по качеству и объему оказанных по договору услуг заказчик обязан подписать акт об оказании услуг и возвратить его исполнителю. При наличии возражений в письменном виде направить их Исполнителю в 5-дневный срок. В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг, его не возвращения Исполнителю и не предоставлении письменных возражении в срок, предусмотренный договором, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг № 00018490 от 29.12.2016 Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выполнило свои обязательства в полном объеме. 

В нарушение условий заключенного договора, ответчик выставленную истцом счет-фактуру № 00018490 от 29.12.2016 на сумму 24 662,53 рубля не оплатил. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в адрес КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» 17.04.2017 была направлена претензия № 1746 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по контракту № 11 от 29.01.2016 в размере 24 662,53 рублей, а также пени в размере 633,21 рублей. 

Письмом № 940 от 15.05.2017 Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» требование не признало по причине отсутствия возможности для оплаты выставленного счета, счета-фактуры в связи со сдачей годового бухгалтерского баланса и закрытием финансового года.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по контракту № 11 от 29.01.2016 составила 24 662,53 рублей. 

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по проведению лабораторно-инструментальных методов исследования факторов производственной среды истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженность по контракту № 11 от 29.01.2016 в размере 24 662,53 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 26.03.2017 по 05.06.2017 в размере 547,51рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также пункта 1.1 контракта № 11 от 29.01.2017 истец обязался оказать услуги по проведению лабораторно-инструментальных методов исследования факторов производственной среды у Заказчика, а заказчик их принять и оплатить.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата контракта производится заказчиком по факту оказанных услуг на основании актов выполненных работ/оказанных услуг, счетов-фактур. Заказчик самостоятельно получает оформленные протоколы по результатам лабораторных исследований (испытаний), а также документы на оплату с актами об оказании услуг у исполнителя. В соответствии с п. 2.3. контракта данной обязанности заказчика корреспондирует обязанность исполнителя передать заказчику акт выполненных работ/оказанных услуг на подписание вместе со счетом на оплату не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги.

Факт, объем и качество оказания услуг по оказанию услуг в рамках контракта от 29.01.2016 № 11 ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, претензии истца от 17.04.2017 № 1746, письма ответчика от 15.05.2017 № 940, актов сверки взаимных расчетов за 2016 год, счёт – фактуры № 00019490 от 29.12.2016 на 24 662,53 рублей, акта об оказании услуг № 00018490 от 29.12.2016 на сумму 24 662,53 рублей, счёта № 00012932 от 29.12.2016, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела услуги по контракту № 11 от 29.01.2016 не оплачены в полном объеме.

Размер суммы основного долга ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания основного долга в размере 24662,53 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскание неустойки в силу статьи 329 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскания договорной неустойки в сумме 547,51 рублей, начисленной за период 26.03.2017 по 05.06.2017, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 11 от 29.11.2016 на оказание услуг. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно с пп. 7.1. и 7.10. контракта № 11 от 29.01.2016, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством РФ. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать оплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченный в срок суммы. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным с учетом уточнений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика об отсутствии основании для взыскания пени в связи с несвоевременным направления истцом платежных документов, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, обязанность по получению результата оказанных услуг и платежных документов лежит на ответчике (п. 4.1 договора)

Исходя из условий договора акт выполненных работ за декабрь 2016, счет и счет-фактура от 29.12.2016 истец должен был направить ответчику не позднее 10.01.2017. Данные документы были направлены и получены ответчиком 27.02.2017.

Вместе с тем, после получения указанных документов, ответчик в разумный срок и до настоящего момента не произвел оплату оказанных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 547,51 рублей суд признает разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 27 210 рублей 04 копейки, в том числе, 24 662 рублей 53 копейки основного долга, 547 рублей 51 копейку пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.