АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64575/2020

Дело № А49-10887/2018

г. Казань

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022 № 2.1-39/003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу № А49-10887/2018

по заявлению уполномоченного органа о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Компания «Старый пивовар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 возбуждено производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества компании «Старый пивовар» (далее – ЗАО Компания «Старый пивовар»), утверждении арбитражного управляющего, признании задолженности установленной и включении требования уполномоченного органа в размере 18 096 083 руб. 25 коп. в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018:

- в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2,

- требования уполномоченного органа в размере 866 349 руб. 63 коп., в том числе: 741 602 руб. 63 коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, 124 747 руб. – НДФЛ признаны установленными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,

- требования уполномоченного органа в размере 17 229 733 руб. 62 коп., в том числе 16 252 957 руб. 23 коп. – основной долг, 976 776 руб. 39 коп. – пени признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 в отношении должника завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 удовлетворено заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-аналитическая компания «Альта», отменено определение суда от 06.11.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 7 083 247 руб. задолженности по НДС, назначено судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного органа о включении задолженности по уплате обязательных платежей в отмененной части.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявление уполномоченного органа о включении задолженности в сумме 7 083 247 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов об отказе во включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, основанный на подаче должником уточненной декларации, является необоснованным.

По мнению налогового органа, отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судами установлено, что по состоянию на 07.09.2018 задолженность ЗАО Компания «Старый пивовар» по обязательным платежам составила 18 096 083 руб. 25 коп., в том числе: 10 838 147 руб. 39 коп. – задолженность по налогу на добавленную стоимость (10 301 744 руб. 20 коп. – основной долг, 536 403 руб. 19 коп. – пени).

Определением суда от 11.06.2020 удовлетворено заявление конкурного управляющего, признана недействительной единая сделка по отчуждению движимого имущества, принадлежавшего должнику ЗАО Компания «Старый пивовар», оформленная договором купли-продажи от 24.01.2018 № 1КП/2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ООО МКК «Манибокс», решением о внесении оборудования в уставный капитал ООО «Аквамарин» от 26.04.2018 № 2, а также договором аренды оборудования от 01.06.2018, заключенным между ООО «Аквамарин» и ЗАО Компания «Старый пивовар». Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Аквамарин» возвратить в конкурсную массу ЗАО Компания «Старый пивовар» реализованное оборудование.

Определением суда от 11.06.2020 признана недействительной единая сделка по отчуждению имущества, принадлежавшего должнику ЗАО Компания «Старый пивовар», оформленная договорами займа от 28.01.2014 № 2801/1/БЗ14, 04.04.2014 № 0404/2/БЗ-14, 02.02.2015 № 0202/1/БЗ-15, 02.03.2015 № 0203/2/БЗ-15, 12.05.2015 № 1205/3/БЗ-15, заключенными между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ФИО3, договором уступки прав требования от 18.04.2017, заключенным между ФИО3 и ФИО4, договором уступки прав требования от 15.08.2017, заключенным между ФИО4 и ООО «Манибокс», соглашением № 1 о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 30.03.2018, соглашением об отступном от 15.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017, заключенными между ООО Микрокредитная компания «Манибокс» и ЗАО Компания «Старый пивовар», договором аренды от 01.06.2018 № 1.

Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Випаренда» возвратить в конкурсную массу спорные объекты - нежилое здание площадью 4888,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:АА1А2 (58:29:3010005:247) и нежилое здание площадью 1350,8 кв. м, инв. №56:401:001:010217490:0300, лит. В, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:В. (58:29:3010005:251).

Определением суда от 10.08.2020 признана недействительной единая сделка, оформленная договорами беспроцентного займа от 09.01.2012 № 0901/1/БЗ-12 на 1 500 000 руб., 02.04.2012 № 0204/3/БЗ-12 на 2 877 790 руб., 02.05.2012 № 0205/4/БЗ-12 на 1 950 000 руб., 01.06.2012 № 0106/5/БЗ-12 на 4 160 928 руб., 16.07.2012 № 1607/6/БЗ-12 на 500 000 руб., 26.09.2012 № 2609/7/БЗ-12 на 500 000 руб., 17.12.2012 № 1712/8/БЗ-12 на 500 000 руб.; договором уступки прав от 14.07.2017, заключенным между ФИО3 и ФИО5, договором уступки прав от 28.12.2017, заключенным между ФИО5 и ООО «Риэлт-Групп»; договором залога имущества от 24.01.2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» с ООО «Риэлт-Групп»; применены последствия недействительности сделки в виде признания обеспечения залогом имущества ЗАО Компания «Старый пивовар» (здания площадью 1709,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:03:0809:009:22945:О:О (свидетельство о государственной регистрации права №58 КР 722219 от 23.06.2000), нежилого здания площадью 1635,1 кв. м, кадастровый номер 58:29:03:58:27:0:0:Б (свидетельство о государственной регистрации права № 58 КТ 438194 от 31.12.2004) права требования ООО «РИЭЛТ-ГРУПП» в размере 11 988 718 руб., основанного на договорах займа от 09.01.2012 № 0901/1/БЗ-12 на 1 500 000 руб., 02.04.2012 № 0204/3/БЗ12 на 2 877 790 руб., 02.05.2012 № 0205/4/БЗ-12 на 1 950 000 руб., 01.06.2012 № 0106/5/БЗ-12 на 4 160 928 руб., 16.07.2012 № 1607/6/БЗ-12 на 500 000 руб., 26.09.2012 № 2609/7/БЗ-12 на 500 000 руб., 17.12.2012 № 1712/8/БЗ-12 на 500 000 руб. отсутствующим.

Этим же судебным актом признана недействительной единая сделка, оформленная договором купли-продажи артезианской скважины от 01.02.2018, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ООО «Риэлт-Групп» и договором аренды артезианской скважины от 15.02.2018 № 1, заключенным между ЗАО Компания «Старый пивовар» и ООО «Риэлт-Групп»; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Риэлт-Групп» возвратить артезианскую скважину с насосной станцией (литер Р), кадастровый номер 58:29:3010005:946, расположенные по адресу: 

<

...>, в конкурсную массу ЗАО Компания «Старый пивовар».

В конкурсную массу по признанным недействительными сделкам на основании акта приема-передачи от 09.04.2021 возвращено имущество, реализованное в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, частично, на 46 434 619,36 руб., в том числе НДС 7 083 247 руб.

В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий обратился в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы с уточненными налоговыми декларациями по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 2) в размере 2 871 379 руб. и 1 квартал 2018 года (номер корректировки 3) в размере 4 211 867руб.

В представленных декларациях из книги продаж (раздел 9 налоговой декларации по НДС) исключены счета-фактуры по сделкам, признанным недействительными по контрагентам ООО «МАНИБОКС» и ООО «Риэлтгрупп», в результате чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была уменьшена.

По результатам окончания камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года составлены акты налоговой проверки, в которых со ссылкой на пункт 10 статьи 172 и пункт 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что корректировочные счета-фактуры должны быть выставлены продавцами товаров за период, в котором произошло изменение количества отгруженного товара, т.е. за период, когда произошел возврат товаров.

Должником 26.11.2021 представлена четвертая (актуальная) декларация по НДС за 2 квартал 2021 года (номер корректировки 4) на сумму НДС 7 083 247 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной должником, установлено неправомерное применение налогового вычета по НДС в размере 7 083 247 руб.

Актом налоговой проверки от 15.03.2022 № 327 установлено завышение налога подлежащего к возмещению из бюджета в размере 7 083 247 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в указанной сумме.

В обоснование своих выводов налоговый орган указал, что с 01.01.2021 операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным доводом налогового органа, суды указали, что обязательство по уплате налога на добавленную стоимость возникло у должника в период 2017-2018 годов в связи с совершением сделок, оспоренных конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства, а именно: НДС в размере 155 962,68 руб. исчислен в связи с реализацией имущества по договору купли-продажи артезианской скважины от 01.02.2018, НДС в размере 2 871 379,83 руб. по соглашению об отступном от 15.08.2017 и дополнительному соглашению от 20.11.2017, НДС в размере 4 331 997,36 руб. по договору купли-продажи от 24.01.2018 № 1-КП/2018.

Исходя из разъяснений, изложенных в письмах Минфина России от 09.09.2019 № 03-03-07/69376 и 20.03.2015 № 03-07-11/15448, ФНС России от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@ согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

На основании пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015, признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Согласно позиции Минфина Российской Федерации и сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Суды пришли к правильному выводу, что в результате признания судом недействительными сделок должника и применения последствий недействительности сделок налоговые обязательства должника подлежат корректировке.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали во включении в реестр требований кредиторов должника спорный суммы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А49-10887/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Вильданов

Н.Н. Королёва