Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3026/2025

Дело № А19-22802/2024

06 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» ФИО2 (доверенность № 264 от 27.12.2024, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО3 (доверенность № 603 от 21.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу № А19-22802/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Спецавтотранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Байкальская энергетическая компания», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в части установления условия об определении точки поставки: в акте разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности считать «Наружную стенку здания ЦТП ООО «Спецавтотранс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года иск удовлетворен: в договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 5005 от 01.09.2022 внесены изменения. Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей изложен в следующей редакции: границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности для заявителя (потребителя) считать «Наружную стенку здания ЦТП ООО «Спецавтотранс».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В обоснование заявленных доводов заявитель кассационной жалобы указал на то, что апелляционным судом не была предоставлена возможность обществу «Спецавтотранс» принять участие 03.07.2025 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, несмотря на то, что соответствующее ходатайство было удовлетворено судом. Кроме того, заявитель указывает на то, что спорная тепловая сеть от ТК-16 до ЦТП ООО «Спецавтотранс» расположена за пределами земельного участка (кадастровый номер 38:34:015901:358) истца; в собственность ООО «Спецавтотранс» не передавалась. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам того, что спорная теплосеть предназначена для отопления нескольких зданий, находящихся в собственности других лиц.

ООО «Байкальская энергетическая компания» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права и норм материального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Байкальская энергетическая компания» (единая теплоснабжающая организация – ЕТО) и обществом «Спецавтотранс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 5005 от 01.09.2022.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стенка ТК-16 т/с в районе Промзоны (акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 11/22 от 14.10.2022).

16.11.2023 ООО «Спецавтотранс» на основании п. 11.1. договора заявило о расторжении договора.

В дальнейшем истец предложил ответчику заключить новый договор теплоснабжения с 01.01.2024, определив границей балансовой принадлежности тепловых сетей наружную стенку здания ЦТП общества «Спецавтотранс».

Поскольку требования не были удовлетворены, ООО «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование иска общество «Спецавтотранс» ссылалось на то, что установленные в акте разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей от 14.10.2022 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), поскольку истец не является собственником спорных тепловых сетей и не обязан нести расходы по содержанию.  

Возражая против удовлетворения иска, общество «Байкальская энергетическая компания», указало, что договор теплоснабжения № 5005 от 01.09.2022 является действующим; основания для заключения договора на новых условиях, как и внесение изменений в части определения/изменения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности отсутствуют.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что спорный участок тепловой сети (наружная стенка ТК-16 т/с в районе Промзоны) не находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, не передавался и не принадлежит истцу на законных основаниях. Следовательно, балансовая принадлежность данных тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя, которой в данном случае является наружная стенка здания ЦТП ООО «Спецавтотранс».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 132, 135, 450, 451, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), исходил из отсутствия правовых оснований для изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции (часть 1 статьи 153.1, часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Арбитражный суд в электронном виде заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. При отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд в электронном виде направляет лицам, участвующим в деле, информацию о таком отказе с указанием его оснований.

Как следует из материалов дела, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Байкальская энергетическая компания» отложено до 15 часов 30 минут 03.07.2025.

Представитель истца (ФИО2) заблаговременно заявила ходатайство об участии в судебном заседании 03.07.2025 путем использования системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. Из общедоступной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что ходатайство одобрено.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 июля 2025 года заявивший ходатайство представитель ООО «Спецавтотранс» к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился.

03.07.2025 объявлена резолютивная часть постановления.

В целях проверки доводов кассационной жалобы относительно наличия/отсутствия технической возможности подключения представителя учреждения к онлайн-заседанию в назначенное время, судом округа направлен запрос в отдел технической поддержки информационной системы «Мой Арбитр».

Согласно ответу на запрос, 03.07.2025 онлайн-заседание Четвертым арбитражным апелляционным судом не запускалось, и сразу было переведено в статус «Завершено» 03.07.2025 в 11:20 по московскому времени. В связи с этим пользователь ФИО2 не смогла подсоединиться к заседанию. 03.07.2025 технических сбоев в ИС «Картотека арбитражных дел» не было.

В соответствии со статьями 41, 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца, в частности, имел право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вопросам.

При наличии названных обстоятельств, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 03.07.2025 в отсутствие представителя истца нельзя признать правомерным.

Процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, лишили заявителя возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и могли повлиять на законность обжалуемого постановления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения – определяется по границе балансовой принадлежности.

С учетом приведенных положений граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить, в чьей собственности (законном владении) находится соответствующие сети теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что участок сети от ТК-16 до ЦТП истца, общей протяженностью 775 м, предназначен для передачи теплоносителя исключительно на ЦТП истца. Иные потребители к указанной сети не подключены. Ранее, спорная сеть обеспечивала передачу тепловой энергии государственному предприятию Братский ЦБК и строилась одновременно с предприятием в 1964 году. Тепловая сеть была предназначена исключительно для обеспечения тепловой энергией государственного предприятия Братский ЦБК, имущество которого в последующем после приватизации предприятия было внесено в уставной капитал истца. Соответственно, тепловая сеть, обеспечивавшая тепловой энергией только одного потребителя – бывшее государственное предприятие и строившаяся исключительно в этих целях одновременно с предприятием, может быть исключена их состава имущества предприятия только на предусмотренных законом или договором основаниях. В данном случае истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, а судом не установлен факт отчуждения или отказа истца от сетей. То есть с момента возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество бывшего Братского ЦБК, граница фактического владения сетями истца и ответчика правомерно определялась ими именно по тепловой камере № 16, что отражалось в актах балансовой принадлежности сторон. Указанные выводы суда апелляционной инстанции послужили основанием для отказа в иске.

Между тем указанные выводы сделаны по неполно выясненным фактическим обстоятельствам и без оценки всех имеющихся в деле доказательств, и доводов истца о том, что тепловая сеть была построена для теплоснабжения нескольких зданий, принадлежащих разным собственникам; к спорной тепловой сети подключены здания, которые находятся в собственности иных лиц; участок тепловой сети от ТК-16 до ЦТП ООО «Спецавтотранс» частично расположен на земельном участке (кадастровый номер 38:34:015901:375) третьего лица.

При этом доказательства (например: проектная документация, технические условия подключения теплоснабжающей организации, план наружных тепловых сетей, учредительные документы предприятия) подтверждающие, что тепловая сеть была предназначена исключительно для обеспечения тепловой энергией государственного предприятия Братский ЦБК, имущество которого в последующем после приватизации предприятия было внесено в уставной капитал истца, в материалах также отсутствуют.

Указанные нарушения части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в отсутствие истца, и при этом не предоставил ему доступ для участия в онлайн-заседании, а также не полностью установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать и дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, включить в предмет исследования вопрос о принадлежности спорного участка тепловой сети и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 года по делу № А19-22802/2024 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов