АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 12807/2018

г. Барнаул

09  октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2018. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бетон Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 700 000 руб. задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бетон Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

14.08.2018 от истца в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 700 000 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 21.08.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что при устной беседе ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 305 090 руб. по следующим товарным накладным: № 178 от 03.07.2017 на сумму 12 700 руб, № 179 от 04.07.2017 на сумму 18360 руб., № 180 от 05.07.2018 на сумму 15 600 руб., № 184 от 06.07.2017 на сумму 47 100 руб., № 191 от 10.07.2017 на сумму 12 700 руб., № 200 от 13.07.2017 на сумму 46 800 руб., № 210 от 15.07.2017 на сумму 13 750 руб., № 221 от 24.07.2017 на сумму 22 000 руб., № 233 от 26.07.2017 на сумму 36 100 руб., № 241 от 27.07.2017 на сумму 12 700 руб., № 244 от 28.07.2017 на сумму 23 400 руб., № 251 от 29.07.2017 на сумму 25 400 руб.,№ 275 от 07.08.2017 на сумму 9 600 руб., № 282 от 09.08.2017 на сумму 14 600 руб., № 405 от 06.09.2017 на сумму 41 000 руб., № 429 от 12.09.2017 на сумму 82 000 руб., № 463 от 18.09.2017 на сумму 6 700 руб., № 467 от 19.09.2017 на сумму 50 300 руб., № 473 от 20.09.2017 на сумму 13 500 руб., № 484 от 21.09.2017 на сумму 22 000 руб., № 494 от 22.09.2017 на сумму 53 700 руб., № 498 от 23.09.2017 на сумму 15 300 руб., № 507 от 25.09.2017 на сумму 71 600 руб., № 513 от 26.09.2017 на сумму 30 600 руб., № 531 от 29.09.2017 на сумму 15 300 руб., № 546 от 02.10.2017 на сумму 30 600 руб., № 558 от 04.10.2017 на сумму 15 300 руб., № 563 от 05.10.2017 на сумму 15 300 руб., № 568 от 06.10.2017 на сумму 41 000 руб., № 577 от 08.10.2017 на сумму 31 600 руб., № 581 от 09.10.2017на сумму 41 000 руб., № 591 от 11.10.2017 на сумму 9 900 руб., № 601 от 13.10.2017 на сумму 12 700 руб., № 609 от 14.10.2017 на сумму 41 000 руб., № 615 от 16.10.2017 на сумму 41 000 руб., № 627 от 19.10.2017 на сумму 31 600 руб., № 632 от 20.10.2017 на сумму 12 700 руб., № 644 от 24.10.2017 на сумму 41 000 руб., № 658 от 27.10.2017 на сумму 41 000 руб., № 661 от 28.10.2017 на сумму 15 800 руб., № 667 от 30.10.2017 на сумму 57 050 руб., № 670 от 31.10.2017 на сумму 49 880 руб., № 681 от 02.11.2017 на сумму 16 550 руб., № 687 от 04.11.2017 на сумму 17 050 руб., № 689 от 06.11.2017 на сумму 30 250 руб.

Ответчик по вышеуказанным товарным накладным товар принял, оплату за товар произвел частично, перечислив в адрес истца 605 090 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 171 от 08.09.2017, № 224 от 12.10.2017, № 287 от 28.12.2017.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты, задолженность составила 700 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 07.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество  передаваемого  товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.   

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.          

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими подписи и печать организации ответчика, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату товара, претензией и другими материалами  дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 700 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 700 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. по платежному поручению № 201 от 24.07.2018.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 700 000 руб. составляет 17 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в возмещение расходов истца и 15 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Бетон Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 700 000 руб. задолженности за поставленный товар, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             А.А.Чайка