АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13152/2017

г. Ставрополь

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, ст. Курская, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Курская, ОГРНИП 305264113100365, 

о взыскании с ФИО2 в бюджет администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края суммы задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 113 539 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в размере 53 135 рублей за период с 01.01.2017 по 31.03.2017,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО3, доверенность 26АА 3246153 от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, ст. Курская (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Курская (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании ФИО2 заключить с администрацией муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края дополнительное соглашение № 3 от 14.06.2016 к договору аренды земельного участка от 09.12.2011; о взыскании с ФИО2 в бюджет администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края суммы задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком в размере 113 539 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и в размере 53 135 рублей за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. 

Определением арбитражного суда от 11 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16 января 2018 года принят отказ администрации от иска в части требования об обязании ФИО2 заключить с администрацией муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края дополнительное соглашение № 3 от 14.06.2016 к договору аренды земельного участка от 09.12.2011. 

В судебное заседание 16 января 2018 года явился представитель истца. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в другом процессе в Ростовском областном суде. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 23 января 2018 года предоставления сторонами дополнительных документов по делу. Представитель истца уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в  том же составе суда, при участии представителя ответчика. Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование исковых требований администрация в иске указала, что индивидуальный предприниматель на основании договора от 09.12.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22. В нарушение условий названного договора ответчиком за период 01.01.2016 по 31.03.2017 уплата арендной платы производилась не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 113 539 рублей за 2016 год и в размере 53 135 рублей за 2017 год. При расчете арендной платы за указанный период администрация руководствовалось кадастровой стоимостью спорного земельного участка, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае». Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что решение Ставропольского краевого суда от 14.09.2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размер его рыночной стоимости – 3 327 000 рублей. С учетом названной кадастровой стоимости спорного земельного участка арендная плата за 2016, 2017 годы должна составлять 79 848 рублей в год. С учетом произведенных ответчиком арендных платежей, в том числе за 2016 года в размере 99 000 рублей задолженность по арендной плате у индивидуального предпринимателя отсутствует.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2011 года зарегистрировано право собственности муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:36:031401:22 площадью 1 309 700 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017.

09 декабря 2011 года администрацией (арендодатель) с  ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка б/н (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным   использованием «для сельскохозяйственного производства», кадастровый номер 26:36:031401:22 площадью 1 309 700 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Курская, участок находится примерно в 1,0 км от ориентира по направлению на юг, (далее «земельный участок»). 

На земельном участке расположены: нежилое строение литера С1 площадь 55.4 кв.м, нежилое строение литера С2 площадью 291,8 кв.м, нежилое строение литера С3 площадью 456,7 кв.м, нежилое строение литера М площадью 42,3 кв.м, нежилое строение литера С площадью 58,5 кв.м, кухня литера К площадью 76,2 кв.м и жилой дом литера А площадью 92,9 кв.м, принадлежащие арендаторам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве на каждого) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что акт приема-передачи участка составляться не будет, в связи с тем, что передача участка произошла до подписания договора.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2012 за номером 26-26-18/008/2011-866, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2012 по 01.01.2061.

Согласно пунктам  3.3, 3.5 арендная плата устанавливается в твердой сумме и вносится ежеквартально, в сроки: за 1-й квартал – до 10 апреля, за 2-й квартал – 10 июля, за 3-й квартал – до 10 октября, за 4-й квартал – до 25 декабря.

Размер арендной платы за земельный участок пересматривается ежегодно и корректируется соглашением сторон в связи с: изменением уровня инфляции, путем умножения на коэффициент, устанавливаемый Федеральным законом об утверждении бюджета на очередной финансовый год; изменением кадастровой стоимости земельного участка; изменением базового размера арендной платы.

06 апреля 2015 года администрацией с арендаторами земельного участка заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым арендатором земельного участка стала только ФИО2.

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в усвоенном законом порядке 17.04.2015 за номером 26-26/018-26/018/001/2015-958, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении.

25 ноября 2015 года, в связи с изменением решением Ставропольского краевого суда от 14.09.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22 администрацией с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны установили, что годовой размер арендной платы составляет 79 848 рублей.  

 Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в усвоенном законом порядке 14.03.2016 за номером 26-26/018-26/018/201/2016-825, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении.

В период с 01.01.2016 по 31.03.2017 ответчик уплату арендных платежей производил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 166 674 рублей.

Администрацией в адрес индивидуального предпринимателя направлялась претензия от 20.06.2017 № 904 с требованием в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате. Названная претензия получена ответчиком 23.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период осуществлялся администрацией на основании постановлений правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 28.12.2010 № 468-п, от 16.11.2011 № 454-п, от 29.11.2013 № 445-п) (далее – Порядок) и от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», а также на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015 № 1380 (далее – Приказ № 1380), путем умножения кадастровой стоимости спорного земельного участка на базовый размер арендной платы. 

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, сумма задолженности индивидуального предпринимателя по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 166 674 рубля. При расчете задолженности истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи.

Проверив представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически не верным, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при округлении рассчитанной правильно суммы арендной платы, начисляемой ежеквартально в спорный период.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что размер задолженности индивидуального предпринимателя составляет 166 673 рубля 95 копеек.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 166 673 рублей 95 копеек   ответчиком не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

При этом судом отклонен довод ответчика о том, что расчет арендной платы в спорный период должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной решением суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как установлено материалами дела, решением Ставропольского краевого суда                            от 14.09.2015 по делу № 3-113/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22 площадью 1 309 700 кв.м в равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 3 327 000 рублей. Из содержания указанного решения следует, что предметом его рассмотрения была кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:36:031401:22, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 25.12.2012 № 203.

Названное решение вступило в законную силу 15 октября 2015 года и соответственно, установленная им кадастровая стоимость спорного земельного участка, подлежит применению при определении размера арендной платы с 01 января 2015 года.

В дальнейшем кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2015. Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что он вступает в силу на следующий день со дня его официального опубликования.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок.

Согласно справке, содержащейся в справочно-правовой базе «Консультант плюс» Приказ № 1380 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, 28.11.2015. 

Таким образом, названный приказ вступил силу 29 ноября 2015 года и, следовательно, мог применяться для установления размера арендных платежей индивидуальному предпринимателю с 01.01.2016.

Как установлено материалами дела, при расчете задолженности администрация исходила из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Приказом № 1380, что соответствует изложенным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Установленная Приказом № 1380 индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке оспорена не была, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Так как требования администрации удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 999 рублей 99 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, ст. Курская, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Курская, ОГРНИП 305264113100365, в пользу администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, ст. Курская, ОГРН 

<

***>, арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.12.2011 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 166 673 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Курская, ОГРНИП 305264113100365, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 999 (Пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         С.Л. Жирнова