﻿Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-12119/2019

12.02.2020

Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (ул. Комсомольская,                 д. 27, г. Североморск, Мурманской области; ОГРН 1025100711350,                               ИНН 5110100984) к Отделу по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО                            г. Североморск и г. Островной (ул. Северная застава, д. 16А, г. Североморск, Мурманская область) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Мозжухина И.С.,

от административного органа: представителей по доверенностям Захаровой Н.Г., Школовой Л.С.,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и                       г. Островной (далее – административный орган, Отдел) об оспаривании постановления от 20.11.2019 № 51/АА077953/454/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель в заявлении (жалобе) указал на необоснованность отказа уполномоченного органа в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклонение уполномоченным органом без достаточных к тому оснований ходатайства Учреждения о применении статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа, а также на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отдел в письменных возражениях на заявление заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе в части назначенного административного наказания, отсутствие процессуальных нарушений.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по материалам КУСП от 02.10.2019 № 10226 установлено, что Учреждение 15.05.2019 заключило трудовой договор № 1766-ТД с гражданином Украины Вороновой В., однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок (до 21.05.2019) в УВМ УМВД России по Мурманской области не направило, тем самым нарушив часть 8 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2009 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 (действовавший в спорный период).

По данному факту заместителем начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в отношении Учреждения в присутствии представителя юридического лица составлен протокол от 01.11.2019 АА № 077953/454 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании материалов проверки административным органом вынесено постановление от 20.11.2019 № 51/АА077953/454/2019 по делу об административном правонарушении УИН 18891519991381835081, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002                 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В спорный период порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) был установлен Приложением № 15 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11 уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Судом установлено, что ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» 15.05.2019 заключило трудовой договор с Вороновой В., являющейся гражданином Украины, однако в установленный законом срок не уведомило об этом УВМ УМВД России по Мурманской области. 

Факт неисполнения заявителем в срок обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины Вороновой В. подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При этом КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ. 

Из анализа содержания норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. 

Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, приняв во внимание, что допущенное заявителем правонарушение фактически не нарушило экономических интересов государства, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая, что ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось, является бюджетным учреждением, а также то, что вмененное заявителю правонарушение допущено в отношении только одного сотрудника, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения о малозначительности. 

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи (400 000 руб.) носит неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

С учетом вышеизложенного требование Учреждения об отмене постановления от 20.11.2019 № 51/АА077953/454/2019 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Захаровой Н.Г. от 20.11.2019 № 51/АА077953/454/2019 по делу об административном правонарушении УИН 18891519991381835081 в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Фокина О. С.