СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12056/2018-ГК

г. Пермь

24 августа 2018 года

Дело № А71-5542/2018  

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., 

судей Зарифуллиной Л.М., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Машкиным В.Ю.,  

при участии: 

от должника, Валеева М.Н.: Кручинин А.В., паспорт, доверенность от  20.08.2018;  

от заявителя, ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» в лице  конкурсного управляющего Булдаковойй Н.Н.: Криворучко А.С., паспорт,  доверенность от 16.08.2018,  

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» в лице конкурсного  управляющего Булдаковой Н.Н.  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2018  года об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Оздоровительный центр  «Жемчужина Урала» о признании должника банкротом,  

вынесенное судьей Ломаевой Е.И. по делу № А71-5542/2018 о признании  несостоятельным (банкротом) Валеева Марата Нурулловича (ОГРНИП  316183200082838),  

третье лицо: Кутергин Денис Геннадьевич 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр  «Жемчужина Урала» (ООО «ОЦ «Жемчужина Урала», заявитель) обратилось в  

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Валеева  Марата Нурулловича (Валеев М.Н., должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 17.04.2018 заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о  признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о  банкротстве.  

31 мая 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Кутергина Д.Г.  о вступлении в дело в качестве третьего лица.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня  2018 года заявление Кутергина Дениса Геннадьевича о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, удовлетворено.  

Заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о признании несостоятельным  (банкротом) Валеева Марата Нурулловича оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ОЦ «Жемчужина  Урала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  признать заявление о признании должника банкротом обоснованным, ввести  процедуру реализации имущества гражданина и включить заявленное  обществом требование в реестр требований кредиторов.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие  в обжалуемом определении порядка возврата государственной пошлины в  размере 6 000 руб. и ошибочно уплаченных 3 000 руб., а также ничтожность в  силу закона договора уступки прав требований должника к Валееву М.Н., в  связи с его заключением на основании решений принятых на собрании  кредиторов должника в последующем признанных судом недействительными.  Также апеллянт отмечает, что в настоящее время договор цессии оспаривается  в судебном порядке в рамках дела банкротства ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».  

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в  деле не поступило.  

До судебного заседания от ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» также  поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование  мотивированное тем, что публикация обжалуемого определения на сайте суда  произведена 07.07.2018 (выходной день), что не позволило обществу  обратиться ранее; ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в течении  установленного законом 10 дневного срока с момента публикации.  

Принимая во внимание, приведенное в ходатайстве обоснование,  учитывая сроки публикации обжалуемого судебного акта в общедоступном  ресурсе лишь 07.07.2018, а также дату поступления апелляционной жалобы в  суд (19.07.2018), суд апелляционной инстанции усматривает основания для  восстановления пропущенного апеллянтом срока на подачу апелляционной  жалобы, в связи с чем, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по  существу.  

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «ОЦ  «Жемчужина Урала» на доводах апелляционной жалобы настаивал.  

Представитель Валеева М.Н. против удовлетворения апелляционной  

жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого  определения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства, представителя в заседание суда апелляционной  инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.04.2018  заявление ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» о признании Валеева М.Н.  несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда,  возбуждено дело о банкротстве.  

Оставляя заявление о признании должника банкротом без рассмотрения,  суд первой инстанции исходил из отсутствия у конкурсного управляющего  ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» материального права требования долга с  Валеева М.Н. в силу уступки этого права Кутергину Д.Г.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив  доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в  процессе, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «ОЦ «Жемчужина  Урала» о признании Валеева М.Н. банкротом обосновано неисполнением  последним более трех месяцев обязательств, установленных вступившим в  законную силу судебным актом.  

В частности, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30.09.2015 по делу № А71-1508/2007 о банкротстве ООО «ОЦ «Жемчужина  Урала» Валеев Марат Нуруллович привлечен к субсидиарной ответственности  в виде взыскания с него 1 103 662,50 руб. в пользу ООО «ОЦ «Жемчужина  Урала».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.12.2015 указанное определение оставлено без изменения.  

В отношении Валеева М.Н. судебным приставом-исполнителем  Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство   № 7800/17/1802-ИП от 06.02.2017.  

В материалы дела представлен договор уступки права от 25.04.2016 (л.д.  68), заключенный между конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина  Урала» Котовым М.С. (цедент) и Кутергиным Денисом Геннадьевичем  (цессионарий), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял  права (денежные требования) в отношении гражданина Валеева М.Н. в сумме  1 103 662,50 руб. (установлено определением суда от 30.09.2015 по делу № А71- 1508/2007); стоимость уступленного права определена п. 3 договора в размере  1 000 руб.  

На основании заявления Кутергина Д.Г. (л.д. 70) временно исполняющим  обязанности нотариуса г. Ижевска Пушиной Ларисы Владимировны  Разживиной Ольгой Александровной 25.04.2016 за реестровым № 1-670 в  депозит нотариуса (л.д. 69) приняты наличные денежные средства от Кутергина  Д.Г. для передачи кредитору – конкурсному управляющему ООО «ОЦ  «Жемчужина Урала» Котову М.С. в качестве оплаты по договору уступки права  (основания для внесение денежных средств в депозит нотариуса – уклонение  кредитора от получения долга).  

Также из материалов дела усматривается, что указанный договор цессии  был заключен с Кутергиным Д.Г. в связи с принятием на собрании кредиторов,  состоявшемся 25.04.2016 решения по продаже права в отношении гр. Валеева  М.Н. в сумме 1 103 662,50 руб., установленного определением Арбитражного  суда Удмуртской Республики по делу № А71-1508/2007 за 1 000 руб. путем  заключения прямого договора без проведения торгов.  

Указанное решение собрания кредиторов было оспорено Стерховой А.Л. и  признано определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  31.10.2016 недействительным.  

В настоящее время, договор уступки права от 25.04.2016 оспорен  конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» Булдаковой Н.Н. в  рамках дела № А71-1508/2007 о банкротстве ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» и  на дату судебного заседания по проверке обоснованности настоящего заявления  о признании должника банкротом рассмотрено не было.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дата  принятия заявления о признании должника банкротом является юридически  значимым обстоятельством, оставление заявления без рассмотрения в связи с  отсутствием у конкурсного управляющего ООО «ОЦ «Жемчужина Урала»  материального права требования долга с Валеева М.Н. при наличии судебного  акта о недействительности решения собрания кредиторов, на основании  которого совершена уступка, а также оспаривания договора уступки является  преждевременным.  

В данном случае суду первой инстанции следовало отложить судебное  разбирательство либо приостановить производство по заявлению до вступления  в законную силу определения арбитражного суда, вынесенного по результатам  рассмотрения заявления об оспаривании договора уступки от 25.04.2016,  заключенного между конкурсным управляющим ООО «ОЦ «Жемчужина  Урала» Котовым М.С. и Кутергиным Денисом Геннадьевичем.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого определения.  

Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  

вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК  РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится  к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной  инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела,  как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27.07.2018 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1  ст. 270 АПК РФ, вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня  2018 года по делу № А71-5542/2018 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 В.А. Романов