АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4565/2019

город Иваново

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта от 17.09.2019. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Яковлевская льняная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 155550, Ивановская область, город Приволжск, площадь Революции, дом 1)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 1555550, 

<

...>)  

о взыскании 1051972 рублей 35 копеек задолженности, 76977 рублей 77 копеек неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (ответчик, МУП «Приволжское ТЭП») о взыскании на основании статей 12, 307, 309, 310, 314, 330, 424, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнения 1051972 рублей 35 копеек (заявление от 16.09.2019) задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения обязательств по контракту о снабжении химически очищенной водой, для подпитки паровых котлов №03/18 от 20.02.2018, 76977 рублей 77 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 5.7 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Яковлевская льняная мануфактура»  (истец, ООО «Яковлевская льняная мануфактура»). 

Определением суда от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству, на 23.07.2019 назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 23.07.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.09.2019. 

В судебное заседание 17.09.2019 ответчик явку представителя не обеспечил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №15300036754185. До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв от 17.09.2019 на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 В отзыве от 17.09.2019 ответчик подтверждает наличие задолженности в истребуемом размере, просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «Приволжское ТЭП» (абонент) и ООО «Яковлевская льняная мануфактура», (предприятие) заключили контракт о снабжении химически очищенной водой, для подпитки паровых котлов №03/18 от 20.02.2018. Согласно пункту 6.1. контракта, контракт действует до 31.12.2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

Предметом контракта является обязательство предприятия осуществлять снабжение абонента химически очищенной водой, обязательство абонента принимать передаваемую воду, оплачивать ее, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды (пункт 1.1. контракта).

Расчеты абонента за отпущенную химически очищенную воду производятся ежемесячно согласно тарифам, утвержденным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (пункт 3.1. контракта).

Оплата химически очищенной воды производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата может производиться в безналичном порядке (пункт 3.4. контракта).

Учет потребления химически очищенной воды осуществляется по согласованной сторонами схеме на основании приборов расчетного учета, установленных на станции химводоподготовки, расположенной по адресу: улица Лобовой, дом 1 (пункт 4.1. контракта). 

В случае выхода приборов учета из строя расчеты за потребленную воду осуществляются на основании данных приборов учета за 10 дней до момента выхода их из строя (пункт 4.2. контракта).

В соответствии пункту 4.4. контракта снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов, производятся ежемесячно 25 числа.

В соответствии с пунктом 5.7. контракта, в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств; такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон (пункт 6.2. контракта).

Соглашением от 03.10.2018 о расторжении контракта о снабжении химически очищенной водой для подпитки паровых котлов № 03/18 от 20.02.2018, указанный контракт расторгнут с 03.10.2018 (пункт 1 соглашения).

        Обязательства сторон по указанному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, а в части оплаты действуют до полного исполнения своих обязательств сторонами (пункт 2 соглашения).

        Анализируемый контракт регулировал отношения сторон в исковой период - с апреля по октябрь 2018 года истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по контракту обязательства в объемах указанных в актах, сформировал и направил ответчику акты за исковой период на общую сумму 1144641 рубль 07 копеек. Согласно актам, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны ответчиком без разногласий, объем потребленной холодной воды ответчиком подтвержден.

     Ответчик приступил к расчету с истцом за поставленную химочищенную воду, частично оплатил оказанные услуги, задолженность составляет 1051972 рубля 35 копеек.

    Стороны провели сверку расчетов, подтвердив задолженность в указанном размере.  

Претензией от 26.04.2019 №277 (с учетом уточнения от 29.05.2019 №350) истец потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 26.04.2019, о чем свидетельствует подпись лица, получившего претензию. Ответа на претензию и оплат от ответчика не последовало.

Частичный отказ МУП «Приволжское ТЭП» от оплаты воды явился основанием для обращения ООО «Яковлевская льняная мануфактура» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями о взыскании с МУП «Приволжское ТЭП» задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Изучив содержание контракта от 20.02.2018, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644). 

В силу статьи 548 (часть 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В рассматриваемом случае разногласия по объему поставленной воды у сторон отсутствуют, акты подписаны сторонами без разногласий. 

         Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения понимается один календарный месяц (пункт 22 Правил №644). 

         Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В договоре стороны согласовали срок оплаты поставленной холодной воды – до 15 числа месяца.

В рамках установленных в договоре и нормативно сроков ответчик расчет с истцом полностью не произвел, допустив нарушение договорного обязательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец правомерно при определении размера задолженности применил тариф на холодную воду, утвержденный на период регулирования – 2018 год постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-к/2 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям Приволжского муниципального района». 

В нарушение статей 309, 310, 529, 544, 780, 781 Гражданского кодекса РФ и условий контракта №03/18 от 20.02.2018, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорного обязательства по оплате стоимости поставленной воды, поэтому исковое требование о взыскании 1051972 рублей 35 копеек задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование ООО «Яковлевская льняная мануфактура» о взыскании с МУП «Приволжское ТЭП» 76977 рублей 77 копеек неустойки за период с 16.05.2018 по 31.05.2019, предусмотренной пунктом 5.7. контракта.

Ответчик подтверждает факт просрочки в оплате поставленной воды, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае стороны путем включения в контракт соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг водоснабжения ответчик уплачивает истцу договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

Стороны в пункте 5.7. договора согласовали условие об ответственности ответчика за  просрочку платежей – в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Следовательно, начисление неустойки согласовано сторонами в контракте, поэтому у истца имеется право на её получение.

Законная неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011, установлена в большем, чем предусмотрено контрактом, размере.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено - если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

При этом нормативно не предусмотрен запрет на предъявление требования о взыскании неустойки в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что исключает нарушение прав ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной воды. 

В силу изложенного требование ООО «Яковлевская льняная мануфактура» о взыскании с МУП «Приволжское ТЭП» 76977 рублей 77 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Истребуемая ООО «Яковлевская льняная мануфактура» задолженность за период с апреля по октябрь 2018 года и неустойка относятся к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2017 по делу №А17-10114/2016 принято заявление ООО «Ивэнергоучет» о признании МУП «Приволжское ТЭП» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 10.03.2017 в отношении МУП «Приволжское ТЭП» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 МУП «Приволжское ТЭП» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Федеральный закон №127-Ф) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период поставки электрической энергии.

Обязательство по оплате стоимости воды в период с апреля по октябрь 2018 года наступило после истечения расчетного периода апрель 2018 года, что влечет признание истребуемой в рамках настоящего дела задолженности за период с апреля по октябрь 2018 года текущим платежом и рассмотрении требования ООО «Яковлевская льняная мануфактура» к МУП «Приволжское ТЭП» о взыскании 1051972 рублей 35 копеек задолженности вне рамок дела о банкротстве должника МУП «Приволжское ТЭП», равно как и требования о взыскании неустойки.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в рамках периода просрочки являлась явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом возможных финансовых потерь для ООО «Яковлевская льняная мануфактура», суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, при этом учтен значительный период просрочки исполнения обязательства по оплате воды.

Суд не усматривает правовых основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и возмещаются истцу. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Яковлевская льняная мануфактура» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское ТЭП» в пользу ООО «Яковлевская льняная мануфактура»:

-1051972 рубля 35 копеек задолженность,

-76977 рублей 77 копеек неустойку за период 16.05.2018 по 31.05.2019,

-24290 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить ООО «Яковлевская льняная мануфактура» из федерального бюджета 67 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №1389 от 07.06.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Пичева Д.К.