ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22011/2022

Дело № А41-30241/22

21 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ТЭНКАРД САРАТОВ"– представитель ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 года, диплом, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 11.10.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "ИНКОМДЕВЕЛОПМЕНТ - МСК"– представитель ФИО4, по доверенности от 24.06.2022 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тэнкард Саратов»  на решение Арбитражного суда Московской области  от 27 сентября 2022 года по делу №А41-30241/22, по иску ООО «Тэнкард Саратов» к ООО «Инкомдевелопмент-МСК» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭНКАРД САРАТОВ" (далее – ООО «ТЭНКАРД САРАТОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомдевелопмент - МСК" (далее – ответчик, ООО «Инкомдевелопмент – МСК») со следующими требованиями: взыскании  6 826 862 руб. 50 коп., оплаченных в качестве гарантийного платежа по неисполненному договору аренды; 8 892 153 руб. 44 коп. убытков, понесенных в связи с односторонним отказом ООО «ИНКОМдевелопмент-МСК» от исполнения заключенного договора;  взыскании 107 983 975  руб. 67 коп. разницы между ценой, установленной в договоре №26-10/21 от 26.10.2021, и ценой, установленной заключенным взамен договора (№22-СК2ч1 от 10.02.2022); 36 409 руб. 92 коп. неустойки за период с 16.03.2022 года по 23.03.2022 года; процентов по ст. 395  ГК РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 16 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в размере 144 953 руб. 93 коп.; взыскании процентов по ст. 395  ГК РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от  27 сентября 2022 года по делу  №А41-30241/22 с ответчика в пользу истца взыскано 36 409 руб. 92 коп. неустойки; в удовлетворении  оставшейся части требований отказано (л.д.129-132).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований  ООО «Тэнкард Саратов» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО «Тэнкард Саратов» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Инкомдевелопмент-МСК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2021 между  ООО «Тэнкард Саратов» (арендатор) и ООО «Инкомдевелопмент-МСК» (арендодатель) заключён договор аренды нежилого помещений № 26-10/21 (л.д.36-41), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду (временное владение и пользование) нежилое здание площадью 8018,6 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0402028:157 (далее – помещение), состоящее из нежилого складского помещения площадью 7524 кв.м. и нежилого офисного помещения площадью 494,6 кв.м., распложённое по адресу: Московская область, Богородский городской округ, п. Затишье, территория «Технопарк Успенский», д. 12 (п. 1.1 договора аренды № 26-10/21).

Данный договор действует с момента его подписания до 31.10.2026 включительно (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязался внести гарантийный платеж в размере постоянной части арендой паты за два месяца в следующем порядке: 4 551 241 руб. 67 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора; 2 275 620 руб. 83 коп. в срок до 15.12.2021 включительно и 2 275 620 руб. 84 коп. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В случае окончания срока действия договора арендодатель возвращает оставшуюся сумму гарантийного платежа арендатору путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, при условии выполнения арендатором всех обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему (п. 4.4.2 договора).

Согласно п. 4.4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по условиям п. 9.3 договора гарантийный платеж является компенсаций убытков, включая упущенную выгоду, которую можно было получить в случае продолжения действия договора. Арендатор безусловно согласен в размером таковых убытков, включая упущенную выгоду.

Данный пункт не ограничивает размер убытков, компенсацию которых может потребовать арендодатель, суммой гарантийного платежа. Передача помещения арендатору осуществляется на основании акта приёма-передачи помещения, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Арендодатель обязан передать, а арендатор принять помещение не позднее 15.03.2022 включительно, при условии своевременного поступления соответствующих частей гарантийного платежа, предусмотренного п. 4.4 договора на расчетный счет арендодателя (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае невыполнения арендодателем обязательств по передаче помещения во временное владение и пользование арендатору, арендодатель выплачивает арендатору неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы. Арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Данное уведомление не может быть направлено ранее, чем 01.09.2022 (п. 9.6 договора).

Согласно п. 9.7 договора, арендодатель вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатор не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Данное уведомление не может быть направлено ранее, чем 01.09.2022.

Платежным поручением от 29.10.2021 № 4462  арендатор перечислил на расчетный счет  арендодателя гарантийный платёж в размере 4 551 241 руб. 67 коп.

Платежным поручением от 13.12.2021 № 5258 арендатор перечислил на расчетный счет  арендодателя  гарантийный платёж в размере 2 275 620 руб. 83 коп.

В дальнейшем ответчик письмом от 15.12.2021 исх. № 01/15 предложил истцу расторгнуть договор аренды с 15.12.2021 с возвратом в полном объеме уплаченной суммы гарантийного платежа, в связи с невозможностью прекратить договорные отношения с предыдущим арендатором, с приложением соглашения о расторжении (т. 1 л.д. 45).

На предложение ответчика расторгнуть договор истец ответил отказ,  что отражено в письме от 17.12.2021 исх. № 702 (т. 1 л.д. 46-47).

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.03.2022 исх. № 164 о возврате гарантийного платежа в размере 6 826 862 руб. 50 коп., компенсации 8 892 153 руб. 44 коп. убытков, компенсации разницы между ценой, установленной в договоре аренды №26-10/21 и ценой, установленной заключенным взамен договором (№22-СК2ч1 от 10.02.2022), в размере 107 983 975 руб. 67 коп., а также об оплате неустойки предусмотренной п. 6.3 договора, за невыполнение обязательств по передаче объекта за период с 16.03.2022 по 23.03.2022 в размере 36 409 руб. 92 коп. (л.д.48-49).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно пункту 9.2 договора  по обоюдному согласию  стороны вправе досрочно расторгнуть  договор.

По требованию арендодателя договор  подлежит  досрочному расторжению в одностороннем внесудебном порядке: невнесение арендной платы по истечении  установленного   договором срока  на срок более  пяти рабочих дней; при использовании арендатором помещения под цели, не предназначенные  договором или  назначением имущества; существенного нанесение  ущерба помещению и/или оборудованию, находящемуся в помещении (пункт 9.3 договора).

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих  соблюдение требований пункта 9.3 договора. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, с которыми пункты 9.7 или 9.6 договора связывают возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора или арендодателя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что договор аренды является действующим,  поэтому требования истца о взыскании 6 826 862 руб. 50 коп., оплаченных в качестве гарантийного платежа по договору аренды, процентов по ст. 395  ГК РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 16 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года (включительно) в размере 144 953 руб. 93 коп. и процентов по ст. 395  ГК РФ за уклонение от возврата обеспечительного платежа за период с 26 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств подлежат оставлению без  удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае невыполнения арендодателем обязательств по передаче помещения во временное владение и пользование арендатору, арендодатель выплачивает арендатору неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы.

Судом первой инстанции  установлено  и из материалов дела следует, что в нарушение условий договора аренды,  арендодатель  не представил в материалы дела доказательства передачи объекта в аренду.

По смыслу пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 164  ГК РФ исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При  разрешении спора, суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, расчет неустойки судом проверен. 

Учитывая изложенное, неустойка предусмотренная пункт 6.3 договора аренды, за невыполнение обязательств по передаче помещения в установленный срок в размере 36 409 руб. 92 коп. за период с 16.03.2022 по 23.03.2022 обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требования о  взыскании убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения заключенного договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции между ООО «Тэнкард Саратов» и ООО «ВИК Нейт» заключен договор на изготовление, поставку и установку стеллажного оборудования в помещении, указанном в договоре аренды №26-10/21.

За отказ от исполнения данного договора предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости оборудования, работ и доставки.

Учитывая, что ООО «Тэнкард Саратов» отказалось от исполнения указанного договора после получения письма исх. 01/15 от 15.12.2021, ООО «ВИК Нейт» выставило соответствующую претензию на сумму 8 892 153 руб. 44 коп.

Кроме того, получив письмо исх. 01/15 от 15.12.2021  ООО «Тэнкард Саратов» вынуждено было  искать иное помещение под аренду. Поиск помещений под аренду, заключение соответствующего договора в условиях сложной ситуации на рынке недвижимости г. Москвы и Московской области заняло продолжительное количество времени.

Договор аренды, заключенный взамен договора №26-10/21, подписан 10 февраля 2022 года, и содержит в себе условия, которые в сравнении с условиями договора, заключенного с ответчиком, ставят истца в невыгодное положение (л.д.53-67).

Договор аренды №26-10/21 от 26.10.2021 заключен сроком до 31 декабря 2026 года включительно. При надлежащем исполнении договора со стороны арендодателя помещение должно было быть передано не позднее 15 марта 2022 года.

По условиям заключенной взамен данного договора аренды сделки ежегодно, начиная со второго года срока аренды, а именно с 01.02.2023 и далее – 01 февраля каждого года в течение срока аренды: базовая арендная плата увеличивается на показатель ИПЦ (индекс потребительских цен), официально установленный органами государственной власти РФ, за предшествующий календарный год, но в любом случае на размер не менее 5% в год.

С учетом указанных условий разница между ценой, установленной в договоре аренды №26-10/21 от 26.10.2021 года, и ценой, установленной в заключенном взамен него договором, составляет 107 983 975 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (пункт 8), согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае  требование о возмещении  упущенной выгоды основано на незаконном одностороннем отказе арендодателя от договора аренды, которые повлекли для  арендатора убытки, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается, что со стороны арендодателя имелся односторонний отказ от договора аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  установил отсутствие доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика; не доказана причинно-следственная связь между действиями  ответчика и понесенными  истцом убытками, отсутствуют достоверные доказательства того, что указанная выгода была бы получена.

Ссылки истца на возникновение у неблагоприятных последствий в связи с   несвоевременной передаче  имущества по договору аренды не могут расцениваться как убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся по вине ответчика, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности участники осуществляют ее на свой риск, свободны как в заключении договоров, так и в прекращении договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  договор аренды от 10.02.2022, заключенный между истцом и ООО «Галстор Холдинг РУС» имеет предмет (аренда складской, офисной недвижимости), замещающая сделка реально исполнена, несостоятельна. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты в виде разницы в стоимости  арендной платы не могут быть отнесены на  арендодателя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа от исполнения договора  аренды от 26.10.2021 или его расторжения по соглашению сторон или в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 27 сентября 2022 года по делу №А41-30241/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н.  Иванова

Н.С.  Юдина