АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42492/2020

09 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», г. Майкоп, Республика Адыгея  (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 9527 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании  пени в размере 9527 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка №006530 от 16.07.2009, указал на несвоевременное внесение  ответчиком арендных платежей, в связи с чем ему начислены штрафные санкции. Согласно иску основанием для обращения является то, что в результате сложившихся арендных правоотношений за период с 06.07.2018 по 14.09.2020 образовалась задолженность по пени на  9527,28 руб. Иск датирован 28.09.2020. Согласно приложенному расчету (л.д. 6-8)  пеня начислена по состоянию на 14.09.2020.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения относительно заявленных требований. Факт наличия задолженности по пене не оспаривает, но не согласен с ее размером (л.д.55-56). В отзыве указал на то, что истец не учел поступившую оплату по арендной плате в сумме 4372,24 руб. по п/п № 24331 от 28.12.2018 (л.д.73) и оплату пени в сумме 413,57 руб. платежным поручением № 10811 от 27.05.2021 (л.д.74, 80.оброт)

Определением от 09.03.2021 на основании  ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, поддержал его в полном объеме (л.д.69, 95).

В судебное заседание, назначенное на 16.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ последовательно объявлялись перерывы до 24.06.2022, 04.07.2022, 08.07.2022, 12.07.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов лица, участвующие в деле, явку представителей также не обеспечили.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией г. Майкопа (арендодатель) и ООО «Вана Агро» (арендаторы) был подписан договор аренды земельного участка №006530 от 16.07.2009,  по условиям п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16 605 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:08:1212005:9, расположенный в г. Майкоп, п. Северный, северная  часть под постройками.  

Согласно п.1.2 договора на участке имеются строения: кузница под литером «А», пункт ТО под литером «Б», диспетчерская под литером «В», мехмастерская под литером «Д», гараж под литером «Е».

Срок аренды участка установлен до 14.07.2019 (п. 2.1 договора).

Расчет арендной платы за пользование участком определен в приложении №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью . (п.3.3. договора).

Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями ежемесячно до первого числа каждого месяца текущего года (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени из  расчета  0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки уплаты (ее неуплаты) до даты фактического исполнения обязательства (п.5.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.100). 

Дополнительным соглашением № 3705-д/с от 21.06.2017 к договору №006530 от 16.07.2009 согласовано, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 09.04.2015, заключенному между ООО «Вана Агро» и предпринимателем ФИО2, права и обязанности арендатора по договору №006530 от 16.07.2009 перешли к  предпринимателю ФИО2 (л.д.17).

Дополнительным соглашением №4565-д/с от 06.07.2018 пункт 1.1 договора №006530 от 16.07.2009 изменен в части категории земель, из которых предоставлен в аренду земельный участок с «земель сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» (л.д.18).

Выпиской из ЕГРН от 19.01.2022 (л.д. 100-101) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:1212005:9 относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадь участка 16 605 кв.м., право аренды зарегистрировано за ФИО2 

Оценив представленный договор и дополнительные соглашения к нему, суд квалифицирует их заключенными. В заявленный период между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, связанные с арендой земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Из подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:1212005:9, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из ЕГРН, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 06.07.2018 по 14.09.2020. Истец просит взыскать задолженность в размере 9527 руб. 28 коп.

В обоснование заявленной суммы представлены соответствующие расчеты (л.д.6-8, 96-99). 

Данные расчеты произведены в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 №56 «О  Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов» (л.д.102-108).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договоров за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени из  расчета  0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки уплаты (ее неуплаты) до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривал начисления арендной платы, в представленных расчетах (л.д. 96-97, 98-99).

Согласно представленным пояснительным расчетам долга и пени (л.д.96-97), платежи  произведенные ответчиком в 2018 г. зачтены в счет арендной платы начисленной до 31.12.20217, в том числе с учетом корректировки расчетов арендной платы за период с мая 2015 г. по декабрь 2017 г. Также в этом расчете учтены платежи по пени, поступивший до 31.12.2017, а в связи с произведенными перерасчетами переплата по пени отсутствует.

Ответчик не оспорил представленный расчет, не представил доказательств уточнения назначения произведенных платежей в части указания периода за который произведена оплата, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности разнесения поступившей оплаты.

Согласно представленным расчетам (л.д.6-8, 98-99) пеня за период с 06.07.2018 по 14.09.2020, исчисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы с 01.01.2018 по 31.08.2020, составила 9527,28 руб.

Расчеты проверены судом и признаются верными, в том числе в части начисления арендной платы, являющейся регулируемой. Расчет пени за этот период также является верным.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не учел поступление от ответчика оплаты пени в сумме 413,57 руб. по платежному поручению № 10811 от 27.05.2021 (л.д.74). Истец учитывает этот платеж в расчете пени с 06.07.2018 по 02.02.2021, однако поскольку в назначении платежа не указано за какие даты внесена пеня или по какому конкретному обязательству (период), она подлежит зачислению именно в счет погашения спорной заложенности по пени.

С учетом этого с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 9113,71 руб. (9527,28 – 413,57).

Ответчик о несоразмерности начисленных пени не заявлял, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», г. Майкоп, Республика Адыгея  (ОГРН 

<

***>) пеню в размере 9113 руб. 71 коп., исчисленную за период с 06.07.2018 по 14.09.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – индивидуального ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1913 руб.18 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина