Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65883/2023

Дело № А40-122734/23

г. Москва

10 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-122734/23 

по заявлению ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - общество) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 182 465,72 руб.

Решением от 21.08.2023 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования фонда, взыскав с общества ущерб в размере 38 021,64 руб.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество представило сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020, январь 2021 в отношении пернсионеров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее – застрахованные лица) 26.11.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, страховая пенсия застрахованных лиц была увеличена с 01.01.2021.

В связи с тем, что сведения за декабрь 2020, январь 2021 обществом не были предоставлены своевременно, произошла переплата страховой пенсии.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ общество не представило в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2020 и январь 2021, в связи с чем работающим у него застрахованным лицам фондом произведена выплата страховой пенсии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с учетом индексации в размере 182 465,72 руб.

Таким образом, по мнению фонда, несвоевременное представление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц повлекло причинение ущерба бюджету фонда в размере 182 465,72 руб.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Частично удовлетворяя заявленные фондом требованиия, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора фонд должен был доказать, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицых за декабрь 2020, январь 2021 находилось в прямой причинной связи с возникшими у фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у общества лицам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также должен доказать вину общества.

Из материалов дела следовало, что в качестве основания возникновения ущерба фонд указывал на несвоевременное представление обществом сведений за декабрь 2020, январь 2021 по форме СЗВ-М по вышеуказанным застрахованным лицам.

Между тем, общество в установленный срок (до 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом) направляло в фонд отчетность за февраль-декабрь 2021, которая должна была исключить ошибку, так как корректирует статус пенсионера ежемесячно. 

В соответствии с 2.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», общество своевременно и в полном объеме уплатило страховые взносы за работающих пенсионеров за февраль-декабрь 2021 - сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежала уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (порядок уплаты страховых взносов в 2021-2022 гг. п. 3 ст. 431 НК РФ), задолженность по уплате страховых взносов не образовалась, претензий в адрес общества со стороны фонда не поступало.

Из представленных фондом в материалы дела документов усматривается, что переплата по вышеуказанным застрахованным лицам возникла 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 182 465,72 руб., тем самым, переплата возникла в том числе за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении застрахованных лиц.

Фонд имел возможность предотвратить необоснованную выплату, но необходимых мер не принял. 

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающим пенсионерам, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающим пенсионерам. 

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии застрахованным лицам фондом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за декабрь 2020, январь 2021 и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также вина общества, подтверждалась документально только частично, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в рамках данного конкретного дела у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не могло быть полностью удовлетворено судом, как документально не обоснованное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявления фонда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Фондом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-122734/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.