ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47358/2023

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Сизов А.К.

при участии:  

от истца:  ФИО1 по доверенности от 23.11.2023, ФИО2 по доверенности от 23.11.2023,

от ответчиков: от Фонда: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, от Компании: ФИО4 по доверенности от 05.04.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1834/2024)  ООО "УНР-398" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу № А56-47358/2023, принятое

по заявлению  ООО "УНР-398"

к  Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"; ООО "Проектно-строительная компания-Реконструкция"

3-е лицо:  УФАС по Санкт-Петербургу

Об оспаривании электронного аукциона, договора 

 

установил:

ООО "УНР-398" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) и ООО "Проектно-строительная компания-Реконструкция" (далее – Компания) с заявлением,  содержащим требования об оспаривании:

- электронного аукциона (извещение № 057270000012300044 от 16.01.2023);

- договора № 4-415/Г/А/ФС/2023 от 22.02.2023, заключенного между Фондом и Компанией.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением суда от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Фонда и Компании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.05.2021 между Обществом и Фондом заключен договор  № 4-974/А/ФС/2020, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – Объект); стоимость работ составила 131 196 503,63 рублей. 

16.01.2023, в период действия договора  № 4-974/А/ФС/2020 от 25.05.2021, в Единой информационной системе Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке www.rts-tender.ru, Фондом размещено извещение о проведении электронного аукциона№ 057270000012300044 на комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Непокоренных д. 74, лит. А в Санкт-Петербурге (далее – электронный аукцион). 

По результатам проведенного аукциона 22.02.2023 между Фондом и Компанией заключен договор № 4-415/Г/А/ФС/2023, предметом которого являются работы по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, а также по ремонту объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74, лит. А.

Истец указывает, что в период действия договора между ним и Фондом, Фонд  также заключил договор с Компанией, включающий аналогичные работы в отношении того же самого объекта. 

Полагая, что электронный аукцион  № 057270000012300044 является недействительным, а  договор № 4-415/Г/А/ФС/2023 – ничтожным, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

На основании изложенного торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Фондом проведен электронный аукцион (извещение № 057270000012300044 от 16.01.2023) на комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Непокоренных д. 74, лит. А в Санкт-Петербурге, в результате которого был заключен оспариваемый контракт. При этом, Общество заявку на участие в аукционе не подавала, нарушения при проведении аукциона не были установлены.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом в рассматриваемом случае не доказано наличие реального нарушения его прав и законных интересов в результате проведенного аукциона. 

Более того, как верно отметил суд первой инстанции,  Фонд обратился в суд с заявлением о расторжении договора от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020, заключенного с Обществом. Решением суда от 06.06.2023 по делу № А56-120074/2022 (оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023) договор от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенный между Обществом и Фондом был расторгнут, встречные требования Общества об обязании Фонда передам МКД для завершения работ оставлены без удовлетворения. 

Как следует из пояснений Фонда, он вынужден был провести повторную конкурсную процедуру во избежание дальнейшего срыва мероприятий по капитальному ремонту в соответствии с краткосрочным планом, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 № 2421-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах». Выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД было запланировано на 2020 год. Трехгодичное нарушение краткосрочного плана грубо нарушает права и законные интересы собственников общего имущества МКД, чем повышает социальную напряженность. МКД передан в работу вновь привлеченному подрядчику 08.11.2023.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2023 года по делу №  А56-47358/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало