Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19034/2020

24 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс, ОГРНИП 319745600173568 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 764р о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 162 492 рублей, пени в размере 45 085,31 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 232 498,40 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 20.11.2019 № 74 АА 4708134, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 № 05-30/00288, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 25.12.2019 № 05-30/30747, служебное удостоверение), ФИО6 (доверенность от 21.08.2020 № 05-30/16569, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Миасс, ОГРНИП 319745600173568 (далее – заявитель, ИП ФИО2), 26.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 764р в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 162 492 рублей, пени в размере 45 085,31 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 232 498,40 рублей.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на то, что добросовестно заблуждался о непредпринимательском характере деятельности по купле-продаже жилых помещений, не имел цель извлечения прибыли. Кроме того заявитель полагает, что имеет право на профессиональные налоговые вычеты в размере стоимости приобретения реализованных жилых помещений.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации принадлежащих ей на праве собственности объектов жилой недвижимости без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также налоговый орган полагает, что заявитель не вправе претендовать на профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке  качестве индивидуального предпринимателя, а также на имущественные вычеты, поскольку осуществлял предпринимательскую деятельность. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления и дополнениях к нему. 

Представители инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 25.10.2019 № 71 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.11.2019 № 17А, с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 31.12.2019 № 764р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику доначислены, в том числе НДФЛ за 2018 год в сумме 1 162 492 рублей, пени в размере 45 085,31 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 232 498,40 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области от 13.04.2020 № 16-07/001781, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области от 31.12.2019 № 764р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и решения инспекции, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.04.2017 по 06.04.2018, заявленный вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», а также в период с 11.12.2018 по 28.01.2019 заявленный вид деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества», с 17.10.2019 по настоящее время заявленный вид деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Налогоплательщиком в 2018 году реализовано 10 объектов недвижимого имущества (квартир) на общую сумму 8 942 242,86 руб. (данные о квартирах приведены на страницах 3-12 оспариваемого решения Инспекции от 31.12.2019 №764р). В период совершения сделок по приобретению и реализации данных квартир (с 07.04.2018 по 10.12.2018) ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно свидетельским показаниям ФИО2 (протокол допроса от 20.112019 №457) квартиры приобретались ею для продажи на аукционе Администрации г. Миасса, о проведении которого ФИО2 узнала из открытых источников. Данные квартиры находила самостоятельно, без услуг риелторов. Все объекты покупала у физических лиц, расчеты с продавцами производила через личный счет в банке, и наличными денежными средствами с расписками. Источником денежных средств для покупки квартир явились беспроцентные займы (получила от родственников). Во всех квартирах ни ФИО2, ни члены ее семьи не регистрировались. Приобретенными квартирами ФИО2 владела примерно от двух до четырех месяцев, коммунальные платежи оплачивала сама лично. Продажа каждой квартиры осуществлялась после выигрыша в аукционе, который проводила Администрация г. Миасса. Расчет за квартиры по каждому аукциону Администрация производила безналичным путем на личный счет ФИО2 Полученные денежные средства в дальнейшем использовались для покупки следующей квартиры.

Доходы от реализации недвижимого имущества отражены ФИО2 в налоговой декларации по форме №3-НДФЛ за 2018 год в сумме 8 942 242,86 рублей, а также заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 8 942 242,86 рублей.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки отказано ФИО2 в предоставлении имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в размере 8 942 242,86 рублей и доначислен к уплате налог в сумме 1 162 492 рублей ((8 942 242,86 рублей х13%).

Исходя из данных обстоятельств инспекцией сделан вывод о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности, в виду систематического характера деятельности и отсутствия признаков использования имущества в личных целях.

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При получении лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

О наличии признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать следующие факты:

– приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

– взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами;

– статус налогоплательщика на момент совершения сделки и т.п.;

– использование расчетного счета, открытого для ведения предпринимательской деятельности.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг). 

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Законодатель неотделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Между тем, судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

В данном случае объекты недвижимости хоть и имели жилое назначение, приобретались ФИО2, согласно ее пояснениям, не для личных нужд, а для последующей реализации на аукционах, находились в собственности заявителя непродолжительное время, аналогичные сделки носили систематический характер, в период с 07.04.2018 по 10.12.2018 ею реализовано 10 объектов недвижимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по купле и последующей продаже принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий ФИО2, а также отсутствие признаков использования имущества для личных целей.

Суд приходит к выводу о правильной квалификации инспекцией полученных ФИО2 доходов от сделок по продаже помещений как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления налога на доходы физического лица.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость исчисления налогов в соответствии с определенным режимом налогообложения не со статусом индивидуального предпринимателя, а с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем 

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время  положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Кроме того, как установлено статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей

Таким образом, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта на имущественный налоговый вычет, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. 

Вместе с тем как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Соответственно, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ доказывать размер таких расходов. 

Иной правовой подход, по мнению суда, влечет за собой необоснованное возложение на налогоплательщика неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от предпринимательской деятельности. 

При этом ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Между тем любые ограничения прав налогоплательщика, равно как и санкции за нарушения налогового законодательства должны быть в силу конституционных принципов прямо предусмотрены в законодательстве.

В силу положений части 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

Соответственно, само по себе обложение дохода налогом не может иметь карательный характер со стороны государства.

В связи с изложенным, доводы инспекции о том, что право на уменьшение дохода на произведенные расходы и подтверждения права на применение налоговых вычетов, в рассматриваемом случае не возникает, так как налогоплательщиком не выполнены условия, содержащиеся в статьях 220, 221, 227 НК РФ для реализации такого права, являются ошибочными; лицо, получившее доход, не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно, в данном конкретном случае, профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Учитывая, что ФИО2 фактически ошибочно не относила выручку, полученную от реализации объектов недвижимости, к предпринимательской деятельности и, соответственно, не вела учет доходов и расходов, относящихся к данным доходам, а также то, что перевод выручки на облагаемую по общему режиму налогообложения произведен налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их декларирования.

Поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ закреплено право налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (абзац 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 252 НК РФ в целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В частности расходами по налогу на прибыль признаются расходы на приобретение в дальнейшем реализованных товаров, которыми в данном случае выступают объекты недвижимости (квартиры).

Следовательно, при дальнейшей реализации квартир, расчет налоговой базы по НДФЛ производится исходя из фактически полученного дохода от реализации квартир, уменьшенного на фактически произведенные расходы на их приобретение и реализацию.

Инспекцией в ходе проведения выездной проверки было установлено, что ФИО2 за период с 07.04.2018 по 10.12.2018 совершались сделки по приобретению в собственность объектов жилого недвижимого имущества и их продаже.

В ходе проведения выездной проверки заявителем  в налоговый орган были представлены договоры купли спорных жилых помещений, расписки   о передаче денежных средств по приобретению в собственность ФИО2 жилого недвижимого имущества, которые являются документами, подтверждающими расходы по приобретению квартир, на общую сумму 8 995 000 рублей.

С учетом применения профессионального налогового вычета в размере 8 995 000 рублей налоговая база по налогу на доходы физических составит 0 рублей (8 942 242,86 рублей - 8 995 000 рублей), соответственно, обязанность уплатить НДФЛ в 2018 году у предпринимателя отсутствует, в связи с чем доначисление пени по НДФЛ и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ произведено налоговым органом неправомерно.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 31.12.2019 № 764р  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 162 492 рублей, пени в размере 45 085,31 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 232 498,40 рублей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а потому подлежит признанию недействительным.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 5). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области от 31.12.2019 № 764р о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 162 492 рублей, пени в размере 45 085,31 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 232 498,40 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс, ОГРНИП 319745600173568 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

Судья           А.В. Кудрявцева