АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15910/2022

г. Владивосток

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 02-09 марта 2023 года материалы дела по заявлению потребительского кооператива «Содействие строительства жилого дома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2018) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2010), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Общество с ограниченной ответственностью «Беатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м., местоположение 

<

...>; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанного объекта,

при участии в заседании: 

от заявителя – председателя ФИО3 (по протоколу №9 от 15.07.2022), 

от ФИО1 – представителя ФИО4 (по доверенности №25АА 1423217 от 05.02.2015), 

от ОСП, УФССП, иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Потребительский кооператив «Содействие строительства жилого дома» (далее – заявитель, Кооператив, ПК «ССЖД») обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее – Отделение, ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Управление, УФССП) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м, местоположение 

<

...> (далее – спорное имущество, спорный объект недвижимости), а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с указанного объекта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГорСтрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Беатон», ФИО1.

ОСП, УФССП, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзыв и материалы исполнительного производства не представили, несмотря на неоднократные предложения суда; отсутствие надлежащим образом извещённых ОСП, УФССП и иных третьих лиц не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что ввиду оспариваемого постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости Кооператив лишён возможности зарегистрировать за собой и использовать данное нежилое помещение; данное помещение должнику ООО Строительная компания «ГорСтрой» фактически не принадлежит, однако судебный пристав-исполнитель данное обстоятельство не проверил.

ООО Строительная компания «ГорСтрой» в судебном заседании пояснило, что действительно в 2019 году переуступило Кооперативу спорное нежилое помещение, на данное имущество не претендует.

ФИО1 представил письменный отзыв, против удовлетворения требований возражает, указав на обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку Кооператив не проявил должную осмотрительность и переход права на спорное имущество не зарегистрировал.

Управление Росреестра также представило письменный отзыв, указав, что обоснованно внесло в ЕГРН в отношении спорного имущества запись о регистрации запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022.   

Иные лица, участвующие в деле, письменные пояснения не представили, позицию по делу не выразили.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц судом установлено следующее. 

В производстве Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу находится сводное исполнительное производство № 62287/20/25043-СД, в том числе по исполнению требований исполнительных листов в пользу ФИО1 (исполнительные производства №№ 25319/22/25043-ИП, 25318/22/25043-ИП, 25317/22/25043-ИП), в пользу ООО «Беатон» (исполнительное производство 24511/22/25043-ИП), а также по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора (исполнительное производство 49611/21/25043-ИП) в отношении должника ООО Строительная компания «ГорСтрой».

Учитывая, что должник ООО Строительная компания «ГорСтрой» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, получив от Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Приморскому краю информацию об имеющихся у должника объектах долевого строительства – нежилых помещениях (в том числе и нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м, местоположение 

<

...>), вынес постановление от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий, которым объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства, в том числе и нежилого технического помещения № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м, местоположение 

<

...>.

08.06.2022 Кооператив обратился в Управление Росреестра с заявлением № КУВД-001/2022-23637778 о регистрации прав в отношении объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м, местоположение 

<

...>.

Уведомлением от 05.08.2022 на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра сообщило Кооперативу о приостановлении, начиная с 05.08.2022, осуществление действий по государственной регистрации прав, поскольку с 03.08.2022 в ЕГРН в отношении объекта долевого строительства: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м., местоположение 

<

...> зарегистрирован запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий от 28.07.2022 ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по ПК.

Заявлением от 26.08.2022 (вх. ОСП от 29.08.2022 № 99200) Кооператив обратился в ОСП с просьбой снять со спорного нежилого помещения наложенный запрет, приложив к заявлению Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № НТП 2 от 23.06.2016, Соглашение об уступке прав требования от 11.02.2019, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, платёжное поручение от 11.02.2019, акт приема-передачи нежилого технического помещения от 17.09.2019.

В ответ на заявление судебный пристав-исполнитель ОСП письмом от 09.09.2022 № 25043/22/1085339 сообщил ПК «ССЖД» о том, что поскольку в феврале 2019 года Кооператив не обратился в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на указанный объект, то право собственности ООО СК «ГорСтрой» на указанный объект не прекратилось, в связи с чем Кооперативу необходимо обратиться в судебном порядке для признания права собственности на указанный объект и отменой запрета на совершение действий по регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с постановлением ОСП о запрете регистрационных действий в части принадлежащего заявителю спорного объекта недвижимости, Кооператив 15.09.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С заявлением о признании права собственности на указанный объект заявитель в суд не обращался.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьёй 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, перечень принадлежащего должнику ООО СК «ГорСтрой» имущества предоставлен Отделению на основании данных ЕГРН. 

Основания прийти к иным выводам по вопросу о принадлежности должнику по исполнительному производству объекта: нежилое техническое помещение № 20, план на отметке 2.900, в осях 7-8, Б-В, общая проектная площадь всего помещения 7,85 кв.м, местоположение 

<

...>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.07.2022 о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых и фактических оснований и соответствует требованиям, установленным законодательством об исполнительном производстве. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что в силу части 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. В частности, согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. 

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует. 

Суд считает, что потребительским кооперативом «Содействие строительства жилого дома» выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение требования о признании постановления ОСП незаконными не повлечет регистрацию за Кооперативом права на спорное нежилое помещение и не имеет какого-либо правового эффекта для заявителя. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП письмом от 09.09.2022 № 25043/22/1085339 сообщил ПК «ССЖД» о том, что Кооперативу необходимо обратиться в судебном порядке для признания права собственности на указанный объект, между тем с заявлением о признании права собственности на спорный объект заявитель в суд не обращался.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований потребительского кооператива «Содействие строительства жилого дома» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина