РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66568/23-143-521

г. Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Импортмеханика» (ИНН 7729538375)

к ООО «Уральская мясная компания» (ИНН 7438028838)

о взыскании денежных средств по Договору № 01 от 20.01.2021 в размере 376 624 руб.

90 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импортмеханика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Уральская мясная компания» о взыскании денежных средств по Договору № 01 от 20.01.2021 в размере 376 624 руб. 90 коп. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 04.04.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил. 

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

          13.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Истца. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 г. между ООО «Импортмсхаиика» (Истец) и ООО «Уральская мясная компания» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 01, в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство поставить, а Ответчик - принять и оплатить шарикоподшипники, роликоподшипники и иное комплектующее оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификациях к Договору.

В рамках исполнения Договора и Спецификации № 2 от 22.01.2021 г. к Договору Истец передал Ответчику Товар, указанный под номерами 11, 32 и 39 в таблице Спецификации, по УГ1Д № 4709 от 30.12.2021 г. на сумму 233 912, 82 руб. и по УПД № 565 от 11.02.2022 г. на сумму 108 471, 36 руб.

Всего по двум вышеуказанным УПД Ответчику было передано Товара на общую сумму 342 384,18 руб.

Истец пояснил суду, что передал Ответчику весь перечисленный в Спецификации Товар на общую сумму 6 476 323, 61 руб.

Из указанной суммы Ответчик добровольно перечислил Истцу 1 140 502, 89 руб.

Так, 4 993 436, 54 руб. задолженности за поставленный Товар взысканы с Ответчика по делам №№ А40-239070/21-55-1703 и А40-35730/22-112-271.

О взыскании 342 384, 18 руб. обратился  в суд с настоящим Иском.

Истец ссылается на то, что  поставленный Товар принят Ответчиком, претензий по количеству и качеству предъявлено не было, что подтверждается наличием подписи и печати Ответчика на УПД и на транспортных накладных (экспедиторских расписках).

В связи с тем, что Ответчик не вернул Истцу подписанный со своей стороны УПД № 4709 от 30.12.2021г., Истец представляет суду накладную (экспедиторскую расписку) от 30.12.2021 г. № 21- 02601213255 в качестве подтверждения передачи Товара Ответчику.

Согласно указанной накладной (экспедиторской расписке), Ответчик получил Товар, указанный в УПД № 4709 от 11.02.2022 г. (ссылка на УГ1Д содержится в накладной и стоимость Товара, указанная в УПД, указана в накладной), 13.01.2022 г., о чем свидетельствует подпись представителя Ответчика.

Таким образом,  по мнению  истца в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 342 384, 18 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Так, в учете ООО «Уральская мясная компания» отсутствуют сведения о данной поставке.

Копия УПД 4709 от 30.12.2021 не содержит отметок о принятии товара Ответчиком.

Представленная в материалы дела копия накладной (экспедиторской расписки) от 30.12.2021 имеет оттиск печати, однако не содержит подписи ответственного лица. Ненадлежащее оформление документа препятствует его принятию в качестве надлежащего доказательства.

Задолженность в размере 108 471руб. 36коп. ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением №9200 от 31.03.2023г., а ранее так же поставка была оплачена платежным поручением №6772 от 02.03.2022г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно условиям договора поставки (пп. 5.3., 5.4.) Истец обязан предоставить УПД на каждую партию товара, обязанность по поставке считается исполненной с момента подписания товаросопроводительных документов.

Так,  УПД 565 от 11.02.2022г. можно определить, что между сторонами сложилась практика по оформлению поставок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал суду причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Ответчика и несением Истцом убытков. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис