АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2727/2019

г. Киров

22 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского Городского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к  Кировскому областному союзу потребительских обществ (ИНН:4347000163, ОГРН:1024301341240, 610000, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>);

акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, 

<

...>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.06.2016,

установил:

Кировское Городское потребительское общество (далее – истец, Кировское ГОРПО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Кировскому областному союзу потребительских обществ (далее – ответчик, Кировский облпотребсоюз) о признании права собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000177:225, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект недвижимости).

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением Кировским ГОРПО спорным объектом недвижимости в течение более 15 лет, что дает истцу право на его приобретение в собственность в силу приобретательной давности. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация города Кирова;

- акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал:

-- об отсутствии правопритязаний относительно спорного объекта недвижимости;

-- что решение вопроса по настоящему спору оставляет на усмотрение суда.

Третьим лицом Администрацей города Кирова в ходатайстве от 26.03.2019 решение вопроса по настоящему спору оставлено на усмотрение суда. Кроме того,  Администрация города Кирова в ответ на запрос суда сообщила, что со спорного объекта недвижимости электроснабжение жилых домов не осуществляется.

Третье лицо АО «Горэлектросеть» представило отзыв на исковое заявление, дополнение к нему, где указало, что:

-- часть оборудования, установленного в спорном объекте недвижимости, передано на баланс объединению «Кировкоммунэнерго» (правопредшественник МУП «Горэлектрость») в 1979 году;

-- остальное установленное в спорном объекте недвижимости оборудование находится на балансе истца;

-- факт заключения договора от 10.12.2003 № 62 на эксплуатационное обслуживание спорного объекта недвижимости не оспорило, указало на перезаключение указанного договора на аналогичных условиях;

-- АО «Горэлектросеть» осуществляет эксплуатационное обслуживание спорного объекта недвижимости в соответствии с договором от 07.02.2007 № 62;

-- здание спорного объекта недвижимости на баланс ни АО «Горэлектросеть», ни его правопредшественников не передавалось.

Третье лицо АО «Горэлектросеть» решение вопроса по настоящему спору оставило на усмотрение суда.

От ОАО «Коммунэнерго» 13.05.2019 поступили истребованные судом сведения о том, что:

-- с января 1993 года данное лицо не осуществляет деятельность по обслуживанию электрохозяйства на территории города Кирова,

-- не располагает сведениями о наличии либо отсутствии фактов эксплуатационного обслуживания спорного объекта недвижимости в связи с отсутствием документов.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представило отзыв на исковое заявление, где указало, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости содержатся следующие сведения:

-- наименование – трансформаторная подстанция № 107,

-- назначение – нежилое здание,

-- статус – ранее учтенный,

-- дата постановки на учет – 01.06.2017,

-- местоположение – 

<

...>,

-- площадь – 41,7 кв.м.,

-- количество этажей – 1,

-- ранее присвоенный инвентарный номер – 33:401:002:000043090:1300,

-- сведения о правах, ограничениях прав – 19.03.2019 объект поставлен на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи по заявлению администрации муниципального образования «Город Киров» от 06.02.2019.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области считает, что ответчиком по настоящему делу должна быть  администрация муниципального образования «Город Киров».

Истец в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

Ответчик не явился в судебное заседание; в отзыве от 19.03.2019 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьими лицами Администрация города Кирова, АО «Горэлектросеть» не обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области не обеспечена явка представителя в судебное заседание; в отзыве от 26.03.2019 заявлено о рассмотрении дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Кировское ГОРПО создано на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Кирова от 08.02.1993 № 238, что подтверждается соответствующим свидетельством № 1284 серии КВГР (регистрационный номер 12-17-КЛР).

На основании свидетельства серии 43 № 000975771 Кировское ГОРПО поставлено на учет 08.02.1993 в ИМНС России по г. Кирову.

Исходя из представленных истцом в материалы дела распорядительных, учредительных документов, Кировское ГОРПО является правопреемником Кировского областного союза потребительских обществ. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспорен.

Постановлением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.1998 по делу № 119/9-А за Кировским ГОРПО признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на овощехранилище (фруктохранилище) 1600 тонн, находящееся на территории склада № 6 по адресу: 

<

...>.

В техно-рабочем проекте объекта «Овощехранилище емкостью 1600 тонн в городе Кирове» от 1974 года запроектирована 2-х трансформаторная подстанция по типовому проекту № 407-3-166. К установке приняты два трансформатора мощностью по 100 кВа.

Актом рабочей комиссии от 14.11.1979, назначенной Правлением Кировского Облпотребсоюза, заключено: работы по строительству и монтажу оборудования ТП-107 выполнены в соответствии с проектом, стандартами СНИП и отвечают требованиями приемки законченных строительством объектов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости – трансформаторная подстанция № 107 –  19.03.2019 поставлен на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи по заявлению администрации муниципального образования «Город Киров» от 06.02.2019.

Вместе с тем, как указывает истец, данный объект недвижимости находится в ведении и пользовании Кировского ГОРПО.

В обоснование данного довода истцом представлены следующие документы: 

-- инвентарная карточка учета объекта основных средств от 08.04.2017 № КГ00010737; 

-- налоговые декларации Кировского ГОРПО по налогу на имущество организаций за 2016 - 2018 года; отчеты по основным средствам за 2016 - 2018 года; платежные документы по уплате налога на имущество за 2016 - 2018 года;

-- эксплуатационное соглашение от 28.01.1980 между Облкоопплодоовощторг ОПС и объединением «Кировкоммунэнерго» на передачу в эксплуатационное обслуживание в КРКЭС состоящих на балансе первого силовых трансформаторов 180 и 250 кВа в трансформаторной подстанции № 107, построенной при овощехранилище;

-- договор от 10.12.2003 № 62 между истцом (абонент) и АО «Горэлектросеть» (правопреемник МУП «Горэлектросеть») на выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию спорного объекта недвижимости, а также первичные документы по исполнению указанного договора;

-- договор от 07.02.2007 № 62 между истцом (абонент) и АО «Горэлектросеть» (правопреемник МУП «Горэлектросеть») о передаче на эксплуатационное обслуживание спорного объекта недвижимости; срок действия до 31.12.2007; имеется условие о ежегодной пролонгации, а также первичные документы по исполнению указанного договора;

-- договор от 25.04.2012 № 02/01-12 между истцом (заказчик) и ОАО «КЭСС» (подрядчик) на выполнение работ по устройству дренажа, ремонту полов ЗРУ 0,4/6 кВ по адресу: 

<

...>, а также первичные документы по исполнению указанного договора;

-- договор подряда от 01.07.2015 № 01/07-15 между истцом (заказчик) и ООО «Энерготех» (подрядчик) на выполнение работ по замене кабельной перемычки ячейки Т-1 в ТП-107 по адресу: 

<

...>, а также первичные документы по исполнению указанного договора;

-- договор подряда от 02.11.2015 № 01/11-15 между истцом (заказчик) и ООО «Энерготех» (подрядчик) на выполнение работ по реконструкции трансформаторных камер Т-1, Т-2 в ТП-107 по адресу: 

<

...>, а также первичные документы по исполнению указанного договора;

-- договор подряда от 18.07.2012 № 01-02-12 между истцом (заказчик) и ООО «ЭМК» (подрядчик) на выполнение работ по устройству дренажа, ремонту полов ЗРУ 0,4/6 кВ по адресу: 

<

...>, а также первичные документы по исполнению указанного договора.

Кроме того, истцом в 2011 году спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, что также подтверждено материалами дела (договором подряда от 12.07.2011 между истцом  и Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», платежными документами, техническим паспортом на спорный объект недвижимости); лицами, участвующими в деле, не оспорено.

10.06.2017, 24.06.2017 Кировское ГОРПО обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости. При первом обращении заявителю документы были возвращены в связи с неоплатой госпошлины, во втором случае – осуществление регистрационных действий прекращено по заявлению Кировского ГОРПО.

Поскольку истец полагает, что он непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет и является добросовестным владельцем, он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Фактически спорное помещение поступило во владение истца более 18 лет.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Отсутствие зарегистрированных прав на спорное имущество подтверждено выпиской из ЕГРН, открытость и непрерывность владения - представленными в материалы дела доказательствами, в том числе инвентарной карточкой учета объекта основных средств, бухгалтерскими, внутренними исполнительно-распорядительными и налоговыми документами.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ответчик своих имущественных притязаний на спорный объект не заявляет.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о том, что ответчиком по настоящему делу должна быть  администрация муниципального образования «Город Киров», отклоняется судом как основанный не неправильном толковании норма права.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № 43:40:000177:225-43/001/2019-2 от 19.03.2019 об учете объекта в качестве бесхозяйной недвижимой вещи и основанием для государственной регистрации права собственности Кировского ГОРПО на нежилое здание – трансформаторная подстанция общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000177:225, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной  по платежному поручению от 11.10.2017 № 185.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского Городского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Признать за Кировским Городским потребительским обществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) право собственности на нежилое здание – трансформаторная подстанция общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000177:225, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № 43:40:000177:225-43/001/2019-2 от 19.03.2019 об учете объекта в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Взыскать с Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН:4347000163, ОГРН:1024301341240, 610000, 

<

...>) в пользу Кировского Городского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских