АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12508/2017

г. Ставрополь

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

                                                           Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к акционерному обществу «Рост Банк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:906, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 № 638/07, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 № 5-ВА, 

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Рост Банк» (далее – ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 8 392 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель территориального управления в судебном заседании требования поддержал, указал, что поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, до их приватизации в составе имущественного комплекса ГП «Красный металлист» принадлежали на праве собственности Российской Федерации, следовательно земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906, занятый этим имуществом, является федеральной собственностью в силу закона. На основании чего просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить последствия пропуска территориальным управлением срока исковой давности при обращении в суд и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в 1992 году государственное предприятие «Красный металлист» было преобразовано в акционерное общество «Красный металлист», которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное предприятие от 23.07.1992 № 206.

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал  АО «Красный металлист», указан в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист» от 11.07.1991).

АО «Красный металлист» на основании постановления главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 50, о чем выдано свидетельство от 14.04.1998 № 4.

09 июня 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 139 628 +/- 131 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, квартал 50, разрешенное использование – для использования под станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016.

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 ООО «ТРА» в собственность был предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв.м, с кадастровым номером 26:12:022405:18, расположенный в по адресу: 

<

...> 

На основании указанного постановления КУМИ г. Ставрополя (продавец) и ООО «ТРА» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.01.2013 № 26 земельного участка площадью 139 628 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:18 и зарегистрировано право собственности ООО «ТРА» за № 26-26-01/019/2013-2017.

В дальнейшем, 29.01.2014 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет были поставлены два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:022405:862  площадью 88 715 +/- 104 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным,  категория земель - земли населенных пунктов и 26:12:022405:863 площадью 50 981 +/- 79 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования под станкостроительным заводом, категория земель земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 24.10.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового учета 17.02.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2016 из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:863 в результате раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 26:12:022405:906, поставленный на государственный кадастровый учет 28.11.2014 со следующими характеристиками: площадь – 8 392 +/- 32 кв.м, адрес: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу № 13-23/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью погашения задолженности передало в собственность АО «Рост Банк», в том числе, земельный участок площадью 8 392 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенный по адресу: 

<

...> а также кузнечно-прессовочный цех площадью 1 814,5 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:188, МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех площадью 2 893,2 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:195, расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании указанного определения, акта приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с мировым соглашением от 25.01.2016 управлением Росреестра по СК 10.02.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906 и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022405:188, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218,  26:12:022405:195, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ГК «Красный металлист» последние принадлежали на праве собственности Российской Федерации, что свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:906 к собственности Российской Федерации, территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям,

предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 1 статьи 16 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. 

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю (пункт 2 названной статьи). 

Абзацем 3 статьи 3 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей с 08.06.2006) предусмотрено, что основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

В нарушение указанных норм территориальным управлением не представлены доказательства включения земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:906 и участка, из которого он образован, в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации (до 01.07.2006) возникло право собственности, а также иные доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности на спорный земельный участок в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

На основании чего суд пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906 в силу Закона № 101-ФЗ не возникло.

Федеральным законом от 17.02.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу. 

С 01.07.2006 по настоящее время основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулируется Законом № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства и иные земельные участки. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено материалами дела, 10.02.2016 на основании определения Центрального районного суда г. Твери об утверждении мирового соглашения от 25.01.2016 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности АО «Рост Банк» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенный по адресу: 

<

...> и объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022405:188, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218,  26:12:022405:195, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению специалиста от 05.02.2018 № 186/ЗУ в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:906 находится нежилое задание – МСЦ с административными службами площадью 4 806,3 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:190, а также главный корпус, крытая эстакада площадью 26 457,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:022405:195. Иных объектов недвижимого имущества в границах спорного земельного участка не имеется.

Доказательства нахождения в период с 01.07.2006 по настоящее время на спорном участке, образованном из земельного участка, предоставленном в 1998 году АО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование, объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия иных предусмотренных статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности. Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, сторонами в суд не представлено. 

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке нежилых зданий, не принадлежащих Российской Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Избрание управлением ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о применении последствий пропуска территориальным управлением срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство, в лице уполномоченного органа, узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что администрация длительное время с 1998 года принимала ненормативные правовые акты и осуществляла действия, свидетельствующие о фактическом владении и распоряжении спорным земельным участком, в том числе в 1998 году предоставила АО «Красный металлист» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 139 780 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:12:022405:18, в декабре 2012 года предоставила указанный земельный участок в собственность ООО «ТРА».

12 февраля 2013 года в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация  права собственности ООО «ТРА» на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18. В дальнейшем, в результате раздела названного земельного участка и образованных из него земельных участков, образован спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:906, на который 10.02.2016 зарегистрировано право собственности АО «Рост Банк». На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания. 

Территориальное управление является органом исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность получить сведения о его фактическом использовании в любой момент, в том числе о государственной регистрации права на земельный участок и объектах недвижимости, расположенных на нем.

При этом обращаясь в суд с настоящим заявлением, территориальное управление считало себя собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022405:906, об истребовании из незаконного владения которого заявлен иск. 

Таким образом, об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка из государственной собственности Российская Федерация в лице уполномоченных органов государственной власти должна была узнать не позднее февраля 2013 года и могла реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности. Согласно штампу канцелярии суда, с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения общества спорного земельного участка территориальное управление обратилось 03.08.2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что в силу норм действующего гражданского законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовым подходом, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 14.12.2010 № 10853/10 и  от 27.03.2012 № 14749/11.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  А.А. Говорун