ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104807/2018

13 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И. 

при участии:  

согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1981/2019)  ООО «Магистраль»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2018 по делу № А56-104807/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по встречному иску ООО «Магистраль» к ООО «Цефей»

о взыскании,

установил:

ООО  «Цефей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАГИСТРАЛЬ» (далее – ответчик) 8756506 руб. 59 коп. задолженности по договору от 27.07.2017 № 698-Ц, 400245 руб. 33 коп. неустойки за период с 02.02.2018 по 07.08.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

	Ответчик обратился в суд первой инстанции со  встречным иском о взыскании с ООО  «Цефей» 16700916 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 27.07.2017 № 698-Ц.

	Определением от 09.12.2018 суд первой инстанции возвратил встречный иск.

	Возвращая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, при том, что судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

На определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что выводы суда являются ошибочными; имелись предусмотренные ст. 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска; нецелесообразность принятия встречного иска не установлена. 

В отзыве на жалобу истец возражал против её удовлетворения, указав на правомерность возвращения судом встречного иска.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

	Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной нормы права ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из приведенных условий.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

В данном случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском не приведет к быстрому рассмотрению дела, при том, что мотивов, по которым суд пришел  к такому выводу, в обжалуемом судебном акте не приведено.

Вместе с тем, в данном случае первоначальные и встречные исковые требования основаны на встречных обязательствах сторон – своевременное выполнение работ и их оплата, вытекающих из одного договора, в связи с чем, в наличии имеются все условия для их совместного рассмотрения, предусмотренные, ч. 3 ст. 132 АПК РФ, при том, что в силу встречного характера их возможное частичное или полное удовлетворение позволит суду зачесть взысканные суммы как однородные и, кроме того, исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов, поскольку принятие одного судебного акта будет зависеть от принятия другого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, основания для возвращения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку встречный иск был возвращен судом первой инстанции в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта по существу спора по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска подлежащим отмене без направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2018 по делу №  А56-104807/2018  о возвращении встречного искового заявления отменить.

Принять встречное исковое заявление ООО «Магистраль» о взыскании с ООО «Цефей» неустойки в размере 16700916,86 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов