ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20963/2019, 10АП-22838/2019

Дело № А41-62526/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» и Управления Роспотребнадзора по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу № А41-62526/19 по заявлению ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7», ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» и ТСН (Ж) «Молодежный» к Управлению Роспотребнадзора по Московской области об оспаривании действий, третье лицо: МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал»,     

при участии в заседании:

от ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» - ФИО2 по доверенности от 01.05.2019;

от ТСН (Ж) «Молодежный» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

от Управления Роспотребнадзора по Московской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019; ФИО4 по доверенности от 09.01.2019; ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» - ФИО6 по доверенности от 13.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7», ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» и ТСН (Ж) «Молодежный» (далее – товарищества) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий от 17.01.2019 по согласованию временного отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды на ВЗУ № 4. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу № А41-31248/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах административный орган и третье лицо просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7», ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» и ТСН (Ж) «Молодежный» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

18.12.2018 в адрес Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области поступило письмо от Филиала МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» по согласованию временного отклонения качества питьевой воды, а также представлены материалы: план мероприятий Филиала МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» по реализации мероприятий, направленных на доведение обеспеченности населения Пушкинского муниципального района доброкачественной питьевой водой на 2018-2021г.г.; распределение субсидий бюджетам муниципальных организаций Московской области на строительство и реконструкцию объектов водоснабжения подпрограммы I «Чистая вода»; программа производственного контроля качества питьевой воды водопровода МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - «Водоканал Пушкинского района» на 2018-2022г.г.; результаты производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в источниках и водопроводных сетях систем централизованного питьевого водоснабжения МУП «Пушкинский Водоканал» за 2016-2018г.г.; Постановление Правительства Московской области № 128/8 от 27.02.2018 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2022г.г.; контракт № 222810-18 на выполнение работ по ремонту артезианской скважины № 3 ВЗУ № 1 по адресу: 

<

...> с ООО Производственно-Строительная Компания Унистрой М»; графики производства работ по капитальному ремонту ВЗУ № 4 (г. Пушкино, мкр. Новая Деревня) и ремонту артскважины № 3 на ВЗУ № 1 (

<

...>); графики по реконструкции ВЗУ № 5 (г. Пушкино, мкр. мамонтовка, ул. Рабочая, д. 5) и реконструкции ВЗУ № 11 (

<

...>); заключение по гигиенической оценке качества питьевой воды, с расчетом вероятного риска для здоровья населения от 19.06.2014 Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. 

17.01.2019, рассмотрев вышеуказанные материалы, начальником Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО7 принято решение о согласовании юридическому лицу - МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» временного отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды до 31.12.2019 по следующим показателям, в т.ч. по на ВЗУ № 4 г.Пушкино, мкр. Новая Деревня содержание железа до 1 мг/л, мутность до 3,5 ЕМФ по формазину или 2 мг/л по каолину. 

Товарищества осуществляют управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории действия ВЗУ № 4 г. Пушкино, мкр. Новая Деревня. 

Не согласившись с законностью действий Управления Роспотребнадзора по Московской области по вышеуказанному согласованию, товарищества обратились в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно нормам ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.  

Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. 

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1. 

Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам. 

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. 

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения. 

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. 

Согласно пунктам 3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям к содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2): по железу (суммарно) норматив составляет не более 0, 3 мг/л (1,0 мг/л). 

В соответствии с пунктом 2.6. СанПиН 2.1.4.1074-01 могут быть допущены временные отклонения гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющего на органолептические свойства. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности согласования временных отклонений от норматива качества питьевой воды путем направления письма. 

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о возможности согласования временного отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды, равно как и доводы апелляционной жалобы административного органа о том, что нормами Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не установлена форма решения о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к таблице 2 и примечанию 1 к таблице 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 величина отклонений от норматива по содержанию железа до 1 мг/л, мутности до 3,5 ЕМФ по формазину или 2 мг/л по каолину может быть установлена по постановлению главного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки. 

Следовательно, разрешение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды может быть принято только в виде постановления главного государственного санитарного врача. 

В рассматриваемом случае, спорные действия по согласованию отклонений до указанных величин от гигиенических нормативов качества питьевой воды были совершены в виде направления письма 17.01.2019, то есть в ненадлежащей форме, без принятия соответствующего постановления. При этом из данного письма не следует, что оно является постановлением или что такое постановление было принято.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что независимо от наличия оснований для согласования временного отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды несоблюдение формы согласования таких отклонений является основанием для признания данных действий незаконными.

На основании изложенного, требования ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-7», ТСН ТСЖ МКД «О'Пушкино-1» и ТСН (Ж) «Молодежный» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 по делу № А41-31248/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев