АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-15260/2017

"02" августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2018 был объявлен перерыв до 26.07.2018 до 15 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (600017,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               о признании незаконным постановления администрации Гороховецкого района Владимирской области (601481, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.09.2017 № 1327 о внесении изменений в ранее принятое постановление администрации МО г. Гороховец от 05.06.2014 № 81 в части установления разумного срока для реконструкции многоквартирного дома № 11 по ул. Советская, г. Гороховец до 01.12.2024; обязании администрации Гороховецкого района изменить разумный срок для реконструкции многоквартирного дома № 11 по ул. Советская, г. Гороховец не позднее 31.12.2022 в соответствии с областной адресной программой  "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 годах", утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 06.07.2016 № 585 (уточнение от 15.03.2018), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование г. Гороховец в лице администрации г. Гороховца, муниципальное образование Гороховецкий район в лице администрации Гороховецкого района,  муниципальное бюджетное учреждение Гороховецкого района "Районный центр культуры", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6,  ФИО7, ФИО8,

при участии представителей

от ООО "Медилон-Фармимэкс" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от администрации Гороховецкого района Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от муниципального образования г. Гороховец в лице администрации г. Гороховца – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от муниципального образования Гороховецкий район в лице администрации Гороховецкого района – представитель не явился, извещены надлежащим образом;  

от муниципального бюджетного учреждения Гороховецкого района "Районный центр культуры" – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от ФИО2 – представитель не явился, извещены надлежащим образом; 

от ФИО3 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ФИО5 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ФИО6 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ФИО6 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;  

от ФИО7 – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ФИО8 – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (далее – ООО "Медилон-Фармимэкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Гороховецкого района Владимирской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 21.09.2017 № 1327 о внесении изменений в ранее принятое постановление администрации МО г. Гороховец от 05.06.2014 № 81 в части установления разумного срока для реконструкции многоквартирного дома № 11 по ул. Советская, г. Гороховец до 01.12.2024; обязании администрации Гороховецкого района изменить разумный срок для реконструкции многоквартирного дома № 11 по ул. Советская, г. Гороховец не позднее 31.12.2022 в соответствии с областной адресной программой  "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 годах", утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 06.07.2016 № 585 (уточнение от 15.03.2018).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что установление длительного срока на реконструкцию является искажением со стороны Администрации положений пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общество, являясь коммерческой организацией, не может использовать принадлежащие ему на праве собственности помещения в указанном доме в уставных целях, для извлечения прибыли, что нарушает его права и законные интересы.

Администрация в отзыве от 07.02.2018 № 03-04-17, представитель в судебных заседаниях просили в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представители муниципального образования г. Гороховец в лице администрации г. Гороховца, муниципального образования Гороховецкий район в лице администрации Гороховецкого района в судебных заседаниях поддержали позицию Администрации, просили отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное бюджетное учреждение Гороховецкого района "Районный центр культуры" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6,  ФИО7, ФИО8.

Указанные лица в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не предоставили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2018 был объявлен перерыв до 26.07.2018 до 15 час. 45 мин.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации муниципального образования г. Гороховец от 05.06.2014 № 81 утверждено заключение о несоответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11,            г. Гороховец (пункт 1). Указанным постановлением установлено завершить отселение жильцов вышеуказанного многоквартирного дома до 01.12.2022 (пункт 2), собственникам жилых помещений необходимо до 01.12.2023 снести вышеуказанный многоквартирный дом (пункт 3). 

Постановлением администрации муниципального образования г. Гороховец от 28.04.2015 № 164 утверждено заключение о несоответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11,            г. Гороховец (пункт 1), пункт 3 постановления от 05.06.2014 № 81 исключен (пункт 2).

Постановлением администрации Гороховецкого района от 21.09.2017 № 1327 в постановление администрации муниципального образования г. Гороховец от 28.04.2015 № 164 внесены изменения, постановление от 28.04.2015 № 164 дополнено пунктом 2.1, которым установлено до 01.12.2024 произвести реконструкцию вышеуказанного многоквартирного дома.

Общество, не согласившись с администрации Гороховецкого района от 21.09.2017 № 1327, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в части установления разумного срока для реконструкции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Установление требований к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проведенной оценки соответствия помещения установленным требованиям, оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям по заявлению собственника помещения или заявлению гражданина (нанимателя) с приложением документов, представленных заявителем, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

Действие Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В силу пункта 44 Положения № 47 признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 положения № 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47).

Из приведенных выше норм следует, что к полномочиям органа местного самоуправления относится решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проведения работ по сносу (реконструкции), такой срок должен быть разумным.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Гороховец от 05.06.2014 № 81 установлено завершить отселение жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11, г. Гороховец, до 01.12.2022 (пункт 2).

Постановлением администрации муниципального образования г. Гороховец от 28.04.2015 № 164 утверждено заключение о несоответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11,            г. Гороховец (пункт 1), пункт 3 постановления от 05.06.2014 № 81 исключен (пункт 2).

Постановлением администрации Гороховецкого района от 21.09.2017 № 1327 в постановление администрации муниципального образования г. Гороховец от 28.04.2015 № 164 внесены изменения, постановление от 28.04.2015 № 164 дополнено пунктом 2.1, котором установлено до 01.12.2024 произвести реконструкцию вышеуказанного многоквартирного дома.

Общество является собственником нежилого помещения общей площадью 84,8 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11, г. Гороховец.

Обосновывая заявленные требования, Общество ссылается на положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, каковым является Общество, законодательством не установлены.

Довод Общества о несоответствии установленного Администрацией срока реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11, г. Гороховец, до 01.12.2024 требованиям разумности не основан на нормах права и документально не подтвержден.

Под разумностью срока подразумевается срок, достаточный для совершения тех или иных действий, принятия решений.

Установление Администрацией срока реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11, г. Гороховец, до 01.12.2024, находится в пределах контроля органа местного самоуправления и установлен им с учетом необходимости соблюдения срока отселения жильцов из указанного многоквартирного дома (01.12.2022), возможностей надлежащего финансового обеспечения органа местного самоуправления по реализации мероприятий по отселению, и согласуется с положениями постановления администрации Владимирской области от 06.07.2016 № 585 "Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2022 годах" по выполнению мероприятий, связанных с расселением аварийных домов, подлежащих реконструкции или сносу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к заключению о том, что у Администрации имелись основания для издания постановления от 21.09.2017 № 1327 в оспариваемой редакции.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших вследствие установления Администрацией срока реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Советская ул., д. 11, г. Гороховец, до 01.12.2024.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд отказывает ООО "Медилон-Фармимэкс" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на счет Общества.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина