АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10855/2018 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 220 965,60 руб. неустойки,

участием:

от заявителя –  ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск о  взыскании 220 965,60 руб. неустойки..

Представитель истца уточненные в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 06.05.2019г. 09 час. 30 мин., в связи с необходимостью представления истцом перерасчета неустойки в соответствии с требованиями суда кассационной инстанции.

Судебное заседание продолжено  06.05.2019г. 09 час. 30 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ.

 После перерыва представитель истца представила уточненный расчет неустойки, заявила  ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении  предмета исковых требований, просила  суд взыскать с ответчика неустойку в размере 110 967 руб. 60 коп.

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещен,  в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке тс. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 г. первоначальное исковое заявление удовлетворено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку в  размере 220 965,60 рублей., государственную пошлину в размере 16 371 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 г. по делу № А65-10855/2018 отменены, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БайкалКранСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъем» 220 965,60 руб. неустойки, 16 371 руб. государственной пошлины.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, с указанием на то, что вывод суда со ссылкой на положения пункта 8.4. договора о том, что условиями договора не исключается возможность начисления пени в связи с просрочкой внесения авансовых платежей, сделан без учета пункта 4.1. спецификации №3, которым предусматривались сроки и порядок внесения как авансовых платежей, так и платежей, производимых по факту поставки продукции, в связи с чем  неустойка в размере 220 965,60 руб. начисленная за  заявленный период является преждевременным.

В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грузоподъем» (поставщик) и 000 «БайкалКранСервис» (покупатель) был заключен договор поставки от 21.03.2017 № 1816/КРС, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цепе и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях и/или счетах, и/или товарных накладных, и с учетом иных положении настоящего договора. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подписанная сторонами спецификация и/или товарная накладная, является основанием для поставки, а также указанием об отгрузке (передаче) указанной в ней партии продукции.

Сторонами к договору поставки подписана спецификация от 17.07.2017 № 3 на поставку следующего оборудования:

кран мостовой электрический опорный однобалочный 1А-5,0-16,5-10,0-380-У2 без тельфера в количестве 1 шт.;

кран мостовой электрический опорный однобалочный 1А-5,0-22,5-10,0-380-У4 без тельфера в количестве 4 шт.;

кран мостовой электрический опорный однобалочный 2,0-10,8-9,0-10,0-380-У 3 без тельфера в количестве 2 шт.;

кран мостовой электрический опорный однобалочный 2,0-10,8-9,0-10,0-3 80-УЗ без тельфера в количестве 1 шт.

Согласно спецификации от 17.07.2017 № 3 общая цена продукции по настоящей спецификации составляет 3 492 000 руб.

Кроме того, условиями названной спецификации стороны согласовали наименование, ассортимент, цену, количество продукции, технические характеристики поставляемой продукции, условия поставки, порядок оплаты и отгрузки по настоящей спецификации.

ООО «Грузоподъем» исполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 200 000 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец в соответствии с пунктом 8.4 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, что составило 220 965,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

При этом в силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащими определению при рассмотрении требований истца по первоначальному иску о взыскании суммы пени, являются:

-установление факта, являются ли платежи, на которые истцомначисляются пени, авансовыми;

- наличие в договоре согласованных условий о возможности начисления пени в связи с просрочкой внесения авансовых платежей;

- наличие действующего в спорный период закона, которым предусмотрена возможность начисления пени в случае просрочки внесения авансового платежа.

Право стороны на начисление пени в связи с просрочкой внесения именно авансовых платежей должно быть явно выражено в договоре, исключая двусмысленное толкование.

В соответствии с пунктом 8.4 договора поставки от 21.03.2017 № 1816/КРС за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции, в том числе транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного оборудования и/или транспортных расходов, если иное не согласованно сторонами в спецификации.

              Между тем, пунктом 4.1 спецификации от 17.07.2017 №3 стороны предусмотрели, что покупатель производит первый платеж в размере 50% т.е. 1 746 000 руб., включая НДС, в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; оплату 20%, т.е. 698 400 руб., включая НДС, покупатель производит в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке; оставшиеся 30%, т.е. 1 047 600 руб., включая НДС, покупатель производит в течение 25 дней с момента поставки продукции. Датой поставки продукции является дата отгрузки со склада поставщика.

Отгрузка продукции осуществляется после поступления 70% оплаты на расчетный счет поставщика.

Изготовление продукции производится в течение 35 рабочих дней с момента подписания спецификации и получения подписанных покупателем эскизов поставляемой продукции (пункт 4.2 спецификации).

Доставка продукции осуществляется силами Покупателя. Место отгрузки - склад Поставщика, находящийся по адресу 

<

...> (пункт 4.3 Спецификации).

Из материалов дела установлено, что ООО «Грузоподъем» отгрузило продукцию по спецификации № 3 30.10.2017 и 13.11.2017 соответственно.

Таким образом, с 14.11.2017 года предварительная оплата в размере 70% перестает быть встречным представлением со стороны Покупателя, а у Поставщика возникает право начислять неустойку согласно п.8.4. Договора поставки №1816/КРС от 21 марта 2017 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что к моменту возникновения обязанности у Покупателя произвести второй платеж согласно Спецификации №3, Поставщик при исчислении неустойки из общей стоимости вычел исполненную обязанность Покупателя по оплате первого платежа, то есть 50% стоимости продукции, тем самым «искусственно» занижая неустойку, для приобщения к материалам дела представила развернутый расчет неустойки.

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика (с учетом уточнений истца, в части взыскания неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БайкалКранСервис", Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъем", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 110 967,6 рублей, государственную пошлину в размере 4329,01 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 90  руб., уплаченной по платежному поручению №1914  от 03.04.2018 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.