/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4918/2018-ГК

г. Пермь

09 июня 2018 года

Дело № А60-56780/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю., 

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Солодянников А.С., доверенность от 09.01.2018, паспорт (до перерыва), после перерыва - не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Квартал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2018 года по делу № А60-56780/2017, принятое судьей Курганниковой И.В.,

по иску ООО «Квартал» (ОГРН 1146680000499, ИНН 6680003832)

к ООО «Вертикаль» (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)

о признании недействительными условий договора поставки тепловой энергии в виде горячей воды, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, общество «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, общество «Вертикаль») о признании недействительными и изменить пункты 1.1, 1.2, 2.1.7, 3.1.9, 4.1, 4.4, 4.6, 4.10, 5.2, 6.1, 6.4 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 № 82-Д/В.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя принятый судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в части: 

изложения пункта 4.1 договора в следующей редакции:  «4.1. Количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения сроков его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в пункте 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124»;

изложения пункта 4.4 договора в следующей редакции: «4.4. При отсутствии у абонента ОДПУ расчет объема коммунального ресурса горячей воды рассчитывается по формуле подпункта «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, с учетом особенностей, обозначенных в подпункте «в1» пункта 21 указанных выше Правил»;

исключения  из упомянутого договора пунктов 4.6 и 4.10.

По мнению заявителя жалобы, условия спорного договора не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности положениям Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила от 14.02.2012 № 124). 

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебное заседание апелляционного суда 10.05.2018 стороны не обеспечили явку представителей. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе истца на решение арбитражного суда от 16.02.2018 по делу № А60-56780/2017 отложено, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 05.06.2018. Апелляционный суд обязал стороны представить оспариваемый договор в полной редакции (с учетом отсутствующего в материалах дела листа № 5 договора).

В заседание суда апелляционной инстанции 05.06.2018 истец явку представителя не обеспечил. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, во исполнение определения суда представил полный текст договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 № 82-Д/В, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела (ч. 2. ст. 268 АПК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05.06.2018.

После перерыва в судебное заседание апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществами «Квартал» (абонент) и «Вертикаль» (энергоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воде от 01.12.2014 № 82-Д/В, по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995. До начала монтажа проект узла учета должен быть согласован с энергоснабжающей организацией, проект выполняется по техническим условиям, выданным энергоснабжающей организацией. 

Начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяются с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.

При установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей, нормативные потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем и прибавляются к показаниям приборов. 

В случае истечения срока действия государственной поверки любого из средств измерений и (или) сертификации, а также в случае исключения из реестра средств измерений, показания этого прибора при определении количества тепловой энергии и теплоносителя не используются, узел учета считается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при отсутствии у Абонента коммерческого учета тепловой энергии количество отпущенной тепловой энергии  определяется расчетным путем: для отдельных зданий или пристроенных зданий к жилым домам согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105; для управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК согласно Постановлению от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При отсутствии  в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

При неисправности приборов учета, истечении сроков их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При нарушении сроков предоставления показаний приборов учета в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При отсутствии у абонента водомера на горячее водоснабжение или при выходе его из строя, а также при отсутствии показаний более 6 месяцев, начисления за ГВС производятся согласно расчетных договорных величин.

В пункте 4.6 договора согласовано, что тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, определяются согласно методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и оплачиваются абонентом в сроки, определенные для оплаты тепловой энергии (раздел 6 договора).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае утечки сетевой воды (теплоносителя) сверх нормы, установленной пунктом 4.9 договора, определяется в соответствии с методикой расчета потерь тепловой энергии с утечкой теплоносителя (приложение № 6).   

Сочтя указанные пункты, а также пункты 1.1, 1.2, 2.1.7, 3.1.9, 5.2, 6.1, 6.4 договора договор поставки тепловой энергии в виде горячей воде от 01.12.2014 № 82-Д/В недействительными в связи с их противоречием действующему законодательству Российской Федерации и подлежащими изменению или исключению, общество «Квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 174, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установив правовых оснований для признания упомянутых условий договора недействительными, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и изменении пунктов 4.1, 4.4, 4.6, 4.10 договора от 01.12.2014 № 82-Д/В, не подлежащем отмене, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 упомянутой статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений кодекса лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной, должно не только указать на несоответствие условий договора какой-либо норме права, но и, прежде всего, указать, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов при заключении и исполнении оспариваемой сделки, а также какие конкретно последствия такое нарушение повлекло для истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

 Между тем истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также возникновения для него каких-либо неблагоприятных последствий при совершении и исполнении сделки, содержащей оспариваемые условия.

Истец, инициируя разбирательство в рамках настоящего спора не представил доказательств того, что объектами потребления тепловой энергии и ГВС являются исключительно МКД (приложение, содержащие перечень объектов потребления из которого видно, что объекты - МКД, в материалы дела не представлено), из иных документов, имеющихся в материалах дела, определить, что объекты потребления - исключительно МКД, не представляется возможным, соответственно, доводы о том, что условия спорного МКД должны содержать только условия, касающиеся исключительно положений законодательства, связанного с порядком определения объемов тепловой энергии и ГВС поступающих в  МКД, истцом не доказаны. При этом, следует отметить, что истец (явку которого апелляционный суд признал обязательной в определении от 10.05.2018), в судебное заседание не явился, и соответствующих доказательств, в том числе в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суду не представил.

 Следует отметить, что из заявленных требований следует, что истец, по сути, требует признания спорных пунктов (4.1, 4.4. договора) ничтожными и просит принять их в новой редакции, т.е. пытается ограничить регулирование отношений сторон только объектами потребления - МКД, при этом, не представляя доказательств того, что перечень объектов исключительно МКД.

Соответственно, наличие в положениях договора условий, касающихся определения объема тепловой энергии и ГВС, потребленной нежилыми зданиями (в соответствии с действующими нормами, в тот период, когда стороны заключали оспариваемый договор), не влечет суждения о ничтожности спорных пунктов договора, учитывая, что в данном случае подлежат применению к отношениям сторон, положения действующего законодательства (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение правового регулирования отношений по определению объема поставленного ресурса, не является тем обстоятельством, которое по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для внесения изменений в договор. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Таким образом, действующим законодательством определены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (в части действия Методики № 105). 

Также следует обратить внимание на то, что п. 4.1. договора стороны согласовали условие о порядке определения объема энергии,  в случае установки ОДПУ не на границе ответственности сторон, при этом, основания для вывода о ничтожности данного условия также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 2, 5-7 Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил N 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу указанных выше норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п. 8 Правил N 491).

Соответственно, в случае, если общедомовой прибор учета в МКД установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил N 491), количество фактически поставленной тепловой энергии подлежит определению в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, отраженными в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период с учетом объема потерь тепловой энергии, возникших на участке сети от стены дома до прибора учета, учитывая, что данный участок внутридомовой сети находится в зоне ответственности собственников (т.е. в данном случае - УК).

Основания для перенесения бремени по содержанию внутридомовых сетей на РСО, не доказаны, соответственно, граница ответственности сторон - стена МКД, следовательно, данное условие п. 4.1. не противоречит действующему законодательству.

Также следует обратить внимание на то, что в п. 4.6. договора, имеется условие о том, что объектами потребления являются, как МКД, так и нежилые здания и стороны оговорили, что в части определения объемов потребления МКД, необходимо руководствоваться положениями  Правил № 354.

Соответственно, указание в абзацах 4-7 п. 4.4. спорного договора на определение объема при отсутствии прибора учета, не подлежит применению к порядку определения объемов потребления МКД. Иное из буквального толкования п. 4.6. договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует. 

Более того, по мнению апелляционного суда, является значимым, что из материалов дела не усматривается, что определение объема (количества) тепловой энергии при отсутствии приборов учета осуществляется энергоснабжающей организацией не в соответствии с Правилами № 124 и Правилами № 354, т.е. основания для вывода о том, что редакция абз. 4-7 п. 4.4. договора относится к порядку определения объемов потребления МКД, не имеется, учитывая следующее.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, при рассмотрении споров о взыскании обществом «Вертикаль» с истца задолженности за переданную тепловую энергию последним не заявлялись возражения относительно методики расчета принятого им количества (объема) коммунального ресурса. Все возражения абонента сводились к неверному разнесению второй стороной произведенных им платежей. Расчеты объема (количества) тепловой энергии в виде горячей воды, сделанные энергоснабжающей организацией в рамках рассмотренных дел (№№ А60-16920/2017, А60-43501/2017, А60-58905/2017, А60-25565/2017, А60-35018/2017, А60-67898/2017), последним не оспаривались, следовательно, основания для вывода о том, что расчеты выполнены не в соответствии  с Правилами № 354, отсутствуют. 

Из содержания п. 4.4. договора следует, что стороны не определили, каким образом следует определять объем потребления при отсутствии  ОДПУ (выходе его из строя и т.д.) в МКД, однако, учитывая, что, как указано ранее, стороны на протяжении длительного периода времени осуществляют взаимодействие, в том числе определяют объемы коммунальных услуг (без возражений в части объемов), основания для вывода о том, что исходя из заявленного требования, следует дополнить спорный пункт договора новыми условиями, отсутствуют, в том числе учитывая, что положениями действующего законодательства такой порядок определен императивно (п. 31 Правил № 354), который и подлежит принятию участниками гражданского оборота вне зависимости от указания (не указания) такого условия в договоре.

Так, в силу Правил № 124 и № 354 количество (объем) коммунального ресурса при отсутствии у абонента ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения сроков его эксплуатации подлежит определению в соответствии с упомянутыми Правилами в любом случае.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия пунктов 4.1, 4.4 договора от 01.12.2014 № 82-Д/В сами по себе не могут повлечь возникновение у истца неблагоприятных последствий, его права не нарушают.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент заключения договора от 01.12.2014 № 82-Д/В Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995, на которые имеется ссылка в пункте 4.1 договора, не утратили силу; а пункт 4.4 договора содержит указание на применение Правил № 354 при определении объема потребленного коммунального ресурса в отсутствие ОДПУ. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания пунктов 4.1, 4.4 договора поставки тепловой энергии в виде горячей воде от 01.12.2014 № 82-Д/В недействительными.

Что же касается требования истца о признании недействительными пунктов 4.6, 4.10 договора от 01.12.2014 № 82-Д/В и их исключении их договора, то в его удовлетворении данного требования, также правомерно отказано ввиду следующего.

Статус поставщика горячей воды согласно статье 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункту 47 Основ ценообразования определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

В соответствии с п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Приложением N 4 к Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию. Отбор теплоносителя из системы теплоснабжения на цели горячего водоснабжения не относится к нормируемым потерям теплоносителя и не включается в тариф на тепловую энергию.

Таким образом, Методические указания устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат Конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Кроме этого, согласно п. 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

С учетом изложенного при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Согласно п. 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 в открытых и закрытых системах теплоснабжения на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются масса (объем теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.

При этом, на подающем и обратном трубопроводах, должен быть зафиксирован факт утери теплоносителя в тепловых системах МКД.

В соответствии с пунктами 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя величина утечки теплоносителя определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Кроме того, в силу условий договора потери теплоносителя через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок в МКД определяется как разность абсолютных значений измеренных величин подающих и обратных трубопроводов, зафиксированные и отображенные в карточках регистрации узла коммерческого учета тепловой энергии и подлежат безусловной оплате.

Согласно пунктам 98, 99, 100, 101 Постановления правительства Российской Федерации от 22.01.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. м воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии и при расчете необходимой валовой выручки при формировании тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, погрешность приборов не учитывается.

При открытой системе теплоснабжения потребители, в том числе исполнители коммунальных услуг, должны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя (химически очищенной воды) на цели горячего водоснабжения.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

 Истцом не представлены сведения о том, какая система (закрытая или открытая) имеется в МКД. Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика соответствующие пояснения дать не смог. 

Учитывая, что обществом «Вертикаль» также не указаны конкретные нормы права, которым не соответствуют пункты 4.6, 4.10 договора, в том числе принимая во внимание, что доказательств потребления энергии исключительно МКД, отсутствуют, апелляционный суд не усматривает для удовлетворения требования в части  п. 4.6. и 4.20. договора.

При этом, следует отметить, что в любом случае расчет потерь и утечек подлежит исчислению и оплате в порядке, установленном соответствующими правовыми актами, вне зависимости согласования (несогласования) такого условия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что несение изменений в законодательные акты после заключения договора само по себе не свидетельствует о недействительности его условий.  

Требования истца, по сути, направлены на внесение изменений в действующий договор. Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, оснований для его изменения в судебном порядке не имеется (статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).           

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.02.2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2018 года по делу № А60-56780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский