АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

e-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-404/2022

29 января 2025 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДАДОРСТРОЙ» , 

о взыскании ущерба в размере 14 312 480,00 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности №РМ-Д/23 от 29.05.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, в соответствии с которым просит суд о взыскании суммы ущерба, причиненного объекту окружающей среды в размере 14 312 480 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 2 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу №А83-404/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В указанном постановлении судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального права.

Определением от 16.02.2024 суд принял дело № А83-404/2022 к производству на новое рассмотрение и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.04.2024суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечено качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТАВРИДАДОРСТРОЙ».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 15.01.2025, явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы причинением вреда окружающей среде, выразившемся в наличии отходов на открытом слое почвы на земельных участках площадью 2235 кв.м., являющимся собственностью муниципального образования городского поселения Старый Крым Кировского района Республики Крым в районе ул.Чапаева в границах кадастрового квартала 10103. В связи с вышеуказанным нарушением, выявленным в ходе внеплановой выездной проверки, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора, как уполномоченным органом,  был произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.11.2020 в соответствии с приказом Южного управления Росприроднадзора от 13.11.2020 № 01-04/762 государственным инспектором совместно со специалистами ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» и кадастровым инженером МУП «Комбинат коммунальных предприятий» произведен осмотр земельных участков в г. Старый Крым в районе ул. Чапаева в границах кадастрового квартала № 10103.

В ходе осмотра земельных участков в границах г. Старый Крым в районе ул.Чапаева в границах кадастрового квартала № 10103 на предмет несанкционированного складирования отходов производства и потребления в районе здания детского сада был установлен факт размещения отходов производства и потребления на земельных участках, а также на бетонно-асфальтовом покрытии.

По результатам проведения лабораторных исследований проб почвы/грунта отобранных в г. Старый Крым в районе ул. Чапаева в границах кадастрового квартала №10103 выявлены превышения предельно-допустимых концентраций химических веществ в почве:

-        Сера (средняя концентрация) в 28,59 раза;

-        Бензо(а)пирен (средняя концентрация) в 50 раз; - Свинец (валовая форма) (средняя концентрация) в 29,76 раза;

-        Медь (подвижная форма) (средняя концентрация) в 2,26 раза;

-        Никель (подвижная форма) (средняя концентрация) в 2,88 раза;

-        Цинк (подвижная форма) (средняя концентрация) в 1,55 раза.

При отборе проб специалистом – кадастровым инженером МУП «Комбинат коммунальных предприятий» были выполнены топографо-геодезические работы по координированию точек, в которых производились отборы проб грунта на территории городского поселения Старый Крым Кировского района Республики Крым в районе ул.Чапаева в границах кадастрового квартала № 10103.

Информация о площади земельных участков, подвергшихся загрязнению химическими веществами, в результате несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории г. Старый Крым была представлена МУП «Комбинат коммунальных предприятий» в Южное управление Росприроднадзора письмом от 01.12.2020 г. № 01-05/20-101И. Общая площадь загрязненных земельных участков на территории г. Старый Крым составила 0,2235 га.

В связи с вышеуказанным нарушением, выявленным в ходе внеплановой выездной проверки, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора, как уполномоченным органом, произведен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 13.10.2021 № РМ-10-17465.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ).

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч. 1 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ).

Право на благоприятную окружающую среду обеспечивается, прежде всего, выполнением мероприятий, направленных на охрану и восстановление окружающей среды, расходы, на проведение которых, возмещаются за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 4 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 определения от 10.12.2002 №284-0 указал, что по смыслу ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т. п.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1)         воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2)         защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3)         защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

При этом согласно прим. к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Исходя из положений ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, расположенные на территории городского поселения, находятся в ведении органа местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Из материалов дела установлено, что в адрес Управления 09.11.2020 г. поступило обращение гражданина Российской Федерации о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках в г. Старый Крым Кировского района Республики Крым напротив построенного детского сада, а именно в районе ул. Чапаева.

Как установлено судом, 18.11.2020 г. в соответствии с приказом Южного межрегионального  управления Росприроднадзора от 13.11.2020 г. № 01-04/762 государственным инспектором ФИО2 служебное удостоверение № 6535 выдано 15.10.2019 г. совместно со специалистами ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» и кадастровым инженером МУП «Комбинат коммунальных предприятий» был произведен осмотр земельных участков в г. Старый Крым в районе ул. Чапаева в границах кадастрового квартала № 10103.

В ходе осмотра земельных участков в границах г. Старый Крым в районе ул. Чапаева в границах кадастрового квартала № 10103 на предмет несанкционированного складирования отходов производства и потребления в районе здания детского сада установлен факт размещения отходов производства и потребления на земельных участках, а также на бетонно-асфальтовом покрытии.

Сотрудниками ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» проведены отборы проб почвы/грунта и отходов производства и потребления на земельных участках засорённых отходами, что подтверждается актом отбора проб  № 1136 Т от 18.11.2020 г.

При визуальном осмотре земельных участков подвергшихся засорению установлено несанкционированное складирование следующих видов отходов:

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные);

- отходы из жилищ крупногабаритные;

- бой стекла;

- строительные отходы;

- растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками;

- шины пневматические автомобильные отработанные;

- отходы при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий;

- лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий.

Отходы размещены очагами (кучами) в местах с организованными подъездными путями в непосредственной близости от можжевеловой рощи. По результатам проведения лабораторных исследований проб почвы/грунта отобранных в г. Старый Крым в районе ул. Чапаева в границах кадастрового квартала №10103 выявлены превышения предельно-допустимых концентраций химических веществ в почве:

- Сера (средняя концентрация) в 28,59 раза;

- Бензо(а) пирен (средняя концентрация) в 50 раз;

- Свинец (валовая форма) (средняя концентрация) в 29,76 раза;

- Медь (подвижная форма) (средняя концентрация) в 2,26 раза;

- Никель (подвижная форма) (средняя концентрация) в 2,88 раза;

- Цинк (подвижная форма) (средняя концентрация) в 1,55 раза.

Общая площадь загрязненных земельных участков на территории г. Старый Крым составила 0,2235 га. согласно письма МУП «Комбинат коммунальных предприятий» от 01.12.2020 г. № 01-05/20-101И.

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым обязана была обеспечивать соблюдение норм природоохранного законодательства Российской Федерации в части недопущения несанкционированного складирования отходов производства и потребления в границах подконтрольной территории, а также недопущения загрязнения земель химическими и иными веществами в границах города Старый Крым Кировского района Республики Крым.

Собственником земельного участка, на котором несанкционированно размещены отходы, является муниципальное образование городское поседение Старый Крым Кировского района Республики Крым.

Письмом от 20.11.2020 г. № 02.02-23/4144 Администрацией города Старый Крым Кировского района Республики Крым представлен ответ о том, что земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № 10103 напротив построенного детского сада по ул. Чапаева г. Старый Крым, находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым.

Категория земельного участка – земли населенных пунктов.

В целях недопущения и пресечения выброса мусора Администрация города Старый Крым за период 2019-2020 г. разместила площадку ТКО на земельном участке в районе построенного детского сада по ул. Чапаева г. Старый Крым для сбора отходов. Установлена табличка, запрещающая складирование и выброс мусора.

Администрация города Старый Крым сообщила, что между Администрацией и ООО «Тавридадорстрой» заключен муниципальный контракт №0175300000, 617000010.2017.479512 от 13.11.2017г. на проведение ремонтных работ автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. Чапаева г. Старый Крым.

Из представленных сведений Администрацией города Старый Крым следует, что складирование отходов производства и потребления в районе построенного детского сада по ул. Чапаева г. Старый Крым организовала Администрация г. Старый Крым в нарушение действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, что привело к загрязнению почвы химическими веществами.

Таким образом, Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым, имея определенные законом обязанности (указанные ранее), нарушила (не выполнила) установленные законом требования в части недопущения загрязнения земель химическими и иными веществами.

По данному факту Администрация города Старый Крым привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Часть 1 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.8.6 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а также по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым – оставлены без изменений решением Кировского районного суда РК от 20.04.2021 по делу №12- 25/2021, вступившего в законную силу 16.07.2021 и решением Кировского районного суда РК от 22.04.2021 по делу №12-28/2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, соответственно.

Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами и при химическом загрязнении почвы был выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы Администрации города Старый Крым относительно отбора проб, отклоняются судом ввиду следующего.

ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»  была привлечена в качестве экспертной организации в надзорном мероприятии Управления в соответствии с требованиями Федерального закона  от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. 2).

Экоаналитическая лаборатория (далее - ЭАЛ) дирекции аккредитована в установленном порядке Росаккредитацией для обеспечениянадзорных мероприятий в части лабораторных исследований, измерений ииспытаний, аттестат аккредитации №РОСС RU.0001, 21 АИ01, дата внесения в реестр аккредитованных лиц – 15.07.2015 (размещен на официальномсайтеданного федерального органа исполнительной власти).

Из материалов дела следует, ч то процедура отбора проб почвы не была нарушена, результаты проведенных анализов не были искажены и были достаточны для корректного расчета вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды,

Отбор проб проводился в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Доказательств обратного Администрацией города Старый Крым суду не представлены, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлены.

Представленное Администрацией города Старый Крым Экспертное заключение от 16.10.24 №470 Министерства сельского хозяйства РФ Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» (далее – Заключение №470) не может являться надлежащим доказательством, поскольку Письмо Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым от 20.11.2020 г. № 02.02-23/4144 содержит информацию о том, что земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №10103 напротив построенного детского сада по ул. Чапаева г. Старый Крым, находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Старый Крым Кировского района Республики Крым. Категория земельного участка – земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок находится в границах населенного пункта кадастрового квартала №10103. Данная информация представлена в свободном доступе на официальном сайте Роскадастра (публичная кадастровая карта Крыма).

Из Заключения № 470 следует об агрохимическом анализе. Так в протоколе испытаний №466/176Х от 15 октября 2024 года отмечено: «Методы анализа: ГОСТ  50683-94; ГОСТ 50684-94; ГОСТ 50686-94; МУ по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства», тогда как, как отмечалось ранее, спорная территория  относится к землям населенных пунктов.

Из пояснений истца следует, что экоаналитическая лаборатория (далее - ЭАЛ) ФГБУ «Черазтехмордирекция», привлеченная Управлением в качестве экспертной организации, аккредитована в установленном порядке Росаккредитацией для обеспечения надзорных мероприятий в части лабораторных исследований, измерений и испытаний, аттестат аккредитации NoРОСС RU.0001, 21 АИ01, дата внесения в реестр аккредитованных лиц – 15.07.2015 (размещен на официальном сайте данного федерального органа исполнительной власти), тогда как на официальном сайте информация об аккредитации лабораторий ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» Росаккредитацией отсутствует. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденный в 1993 году (далее – Порядок), согласно которому в Заключение №470 включены ПДК по нефтепродуктам в работе не используется в этой части, учитывая необходимость установления региональных ПДК по нефтепродуктам.

Кроме того, Приказом Госкомэкологии России от 23.07.1998 № 448 Порядок включен в «Перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию при оценке и возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений».

При этом, в представленном Заключении №470 также сделаны выводы о превышении ПДК по тяжелым металлам.

26 августа 2024 года на основании письма Администрации г. Старый Крым от 15.08.2024 №02.02-23/2224 Южным межрегиональным  управлением Росприроднадзора  было проведено выездное обследование по адресу: земельные участки площадью 1686 кв.м. и 549 кв.м. в границах муниципального образования Старый Крым Кировского района РК в районе ул. Чапаева, в границах кадастрового квартала 10103. с привлечением специалистов ФГБУ «Черазтехмордирекция» в присутствии главы Администрации г. Старый Крым.

В ходе осмотра было  установлено, что на обоих участках, на которых в 2020 году была выявлена несанкционированная свалка отходов, в настоящее время проведены мероприятия по устранению свалки. Навалы отходов на участках отсутствовали. Видны следы работы крупной техники, в том числе экскаваторов. Земельные участки поросли травянистой растительностью.

Специалистами ФГБУ «Черазтехмордирекция» были проведены отборы проб отходов на указанных территориях с применением средств фото- и видео- фиксации.

Согласно Экспертного заключения от 06.09.2024 №36-09-Ф превышение фоновых значений выявлено почти по всем показателям на всех пробных площадках, однако наибольшее превышение фона определено для показателей: «Массовая доля анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ)», «Массовая доля нефтепродуктов» и «Массовая доля подвижных форм меди» тогда как согласно экспертного заключения от 23.12.2020 года превышение фонового значения было определено для следующих показателей: «сера», «свинец (валовая форма)», «медь (подвижная форма)», «никель», «цинк (подвижная форма)», «азот нитратов», «азот аммонийный», «АПАВ», «фенолы», «фосфат-ион», «нефтепродукты», «бузо(а)пирен», «формальдегид».

В силу ст. 4 ФЗ №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 1 ФЗ №7-ФЗ определяет негативное воздействие на окружающую среду, как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п.п.13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст.78 ФЗ №7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч.1 ст. 78 ФЗ №7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Управлением избран способ возмещения вреда в виде взыскания убытков.

Факт того, что земельный участок освобожден от отходов производства после выездного обследования 26.08.2024 не является основанием освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб, поскольку устранение допущенных нарушений путем ликвидации несанкционированного складирования отходов производства и потребления не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом, как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы собственника от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка в случае его захламления отходами.

Выполнение комплекса работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не исключает возложение на общество обязанности по возмещению вреда, причиненному спорному земельному участку как объекту охраны окружающей среды.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.п.1, 2 ст.78 ФЗ №7-ФЗ, ч.1 ст. 196 ГК РФ, ч.1 ст.168 АПК РФ).

Также суд считает необходимым отметить, что проведение рекультивации земельного участка в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не может достоверно подтверждать полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О).

Проведенные Администрацией города Старый Крым мероприятия по устранению свалки преимущественно направлены на поверхностное устранение (ликвидацию) загрязнения земельного участка.

Между тем сам факт нахождения на почвах производственных отходов предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, как следствие, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по локализации и ликвидации места несанкционированного размещения отходов.

Сами по себе произведенные ответчиком мероприятия полностью не возмещают вред в смысле, придаваемом этому понятию п.1 ст.1064 ГК РФ, а являются лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Следовательно, освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, устранение последствий загрязнения земель является обязанностью нарушителя в силу закона. Проведение только одной ликвидации отходов производства и потребления на спорном земельном участке не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы после уже причиненного вреда.

Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда. Учитывая изложенное, рекультивация направлена на устранение последствий загрязнения земель и ее проведение является обязанностью в силу закона. При этом, проведение рекультивации не освобождает причинителя вреда от возмещения уже причиненного вреда.

Установление значительного превышения концентраций загрязняющих веществ только по трем показателям не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, поскольку само по себе отсутствие загрязняющих веществ в почве не исключает негативного воздействия захламления земельного участка отходами производства и потребления на состояние почвы как объекта природы.

С учетом изложенного, зачет затрат на выполнение мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не имеет места быть, поскольку проведение мероприятий по ликвидации отходов производства не тождественно процедуре восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда окружающей среде подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств добровольной оплаты за допущенное нарушение со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхностности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами и при химическом загрязнении почвы был выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Площадь загрязненного земельного участка устанавливалась с помощью выполнения топографо-геодезических работ, в результате которых была составлена схема расположения точек производства отбора проб грунта на кадастровом плане территории. Специалистом (кадастровым инженером) МУП «Комбинат коммунальных предприятий» были проведены замеры и определены точки координат отбора проб почвы/грунта и отходов для дальнейшего определения площади земельных участков подвергшихся засорению и загрязнению.

Топографо-геодезических работы выполнялись  средством измерения-аппаратуры геодезической спутниковой, прошедшей проверку (свидетельство о проверке №014434 от 14 июня 2021 г.). Согласно Выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 17 июня 2020 г. №11 МУП «Комбинат коммунальных предприятий» наделен правом выполнять инженерные изыскания.

Представленный истцом расчет ущерба за негативное воздействие на окружающую среду проверен судом, выполнен арифметически и методически верно, документально не опровергнут ответчиком, контррасчет, доказательства возмещения ущерба полностью либо в части последним в материалы дела также не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает требование истца о взыскании с Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым в бюджет Республики Крым ущерба, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 14 312 480,00 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска в суде первой инстанции составляет 200 000,00 рублей.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым в бюджет Республики Крым ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 14 312 480,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                        Н.Ю. Якимчук